да нет. это не хрущевка. не настолько типовой, в смысле.
хотя мысль вы дельную говорите - все надо еще раз проверить
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 32
#27
Отправлено 26 April 2005 - 20:12
Dr.Gonzo
Просто имею представление как работает проектный отдел: процентов на 90 это копирование типовых решений, созданых, под час, при "царе горхе", а остальные 10 привязка к месту. Исключение если объект "не хоженый", т.е. с неотработаными типовыми подходами. Особенно это верно для строительства, где воля проектанта зажата СНИПами и другими НПА. (Он бы рад другое решение предложить да нормы не пускают).
Просто имею представление как работает проектный отдел: процентов на 90 это копирование типовых решений, созданых, под час, при "царе горхе", а остальные 10 привязка к месту. Исключение если объект "не хоженый", т.е. с неотработаными типовыми подходами. Особенно это верно для строительства, где воля проектанта зажата СНИПами и другими НПА. (Он бы рад другое решение предложить да нормы не пускают).
#28
Отправлено 26 April 2005 - 20:28
я понял Вашу мысль. но в данном случае доверяю словам самих проектировщиков, которые собаку съели в этом ремесле и утверждают, что любая экспертиза докажет не схожесть, а именно идентичность данных проектов.
лучше подскажите, как мне доказать вину подлецов
лучше подскажите, как мне доказать вину подлецов
#29
Отправлено 27 April 2005 - 19:23
Могу быть не прав, но думаю, что в качестве ответчика придется привлекать ту контору чьи реквизиты стоят в штампе проекта. Попытка пристегнуть туда кого-то еще врядли оправдает себя. (правда есть вариан подать в суд или просто наехать на конкретного подрядчика-строителя, который в результате переведет стрелки на проектную контору. Т.о. вы, просто, получите "официальные", а не "шпионские" данные о проектной конторе).
А дальше проводите экспертизу, раз так уверены. И пробуйте доказать свое АП.
Но предупреждаю всех, я не большей спец по АП. Посему это просто ИМХО.
А дальше проводите экспертизу, раз так уверены. И пробуйте доказать свое АП.
Но предупреждаю всех, я не большей спец по АП. Посему это просто ИМХО.
#31
Отправлено 28 April 2005 - 17:12
Dr.Gonzo
Будет любопытно узнать о результатах.
Трудности вижу две:1.не разделяю уверености ваших спецов, соответственно, результат экспертизы ставлю под вопрос (вижу только два фактора которые могут помочь в положительном решении: оригинальное дизайнерское решение и оригинальное архитектурное решение ибо остальная часть проекта рутина)
2. Установление авторства (прежде всего дизайнерского и архитектурного решения. Помогут техническое задание и договор на их разработку и вера, что они оригинальные).
Разумеется имхо (даже немного флейм, ибо "теку мыслью по древу"
)
Будет любопытно узнать о результатах.
Трудности вижу две:1.не разделяю уверености ваших спецов, соответственно, результат экспертизы ставлю под вопрос (вижу только два фактора которые могут помочь в положительном решении: оригинальное дизайнерское решение и оригинальное архитектурное решение ибо остальная часть проекта рутина)
2. Установление авторства (прежде всего дизайнерского и архитектурного решения. Помогут техническое задание и договор на их разработку и вера, что они оригинальные).
Разумеется имхо (даже немного флейм, ибо "теку мыслью по древу"
)
#32
Отправлено 29 April 2005 - 17:33
Да, хотелось бы добавить, что тех.задание на проект может дать и отрицательный результат. Оно пишется от лица заказчика(как правило) и может содержать все творческие решения, т.о. АП на них может оказаться за заказчиком.
#33
Отправлено 29 April 2005 - 21:55
Ну насчет творческого решения, я проблем не вижу. Украден именно конечный продукт, авторы которого - работники проектной организации, а правообладатель сама организация.
