Сообщений в теме: 30

[Lucy]

Отрицательный факт доказывается косвенными доказательствами, например, что лица, подписавшие протокол были во время собрания на симпозиуме в Амстердаме,

patriot
ага, спасибо за мысль.
УзнАю, где были.

[Lucy]

Что удалось выяснить:
участник, проведший собрание, заявляет отсутствовавшему участнику, что тот на собрании присутствовал.
В доказательство предъявляет ксерокопию квитанции в приеме заказного письма с описью вложения.
Другой участник ничего получал, на собрании не присутствовал.

[McSim]

ксерокопию квитанции в приеме заказного письма с описью вложения

доказательство

что тот на собрании присутствовал

??????
луси... ты фильтруй хатяб чо там тебе втирают... точнее вешают...

[feta]

аналогичная ситуация.
Просим признать решение собрания недействительным, и оспариваем договор, в котором ЕИО действовал якобы на основании протокола общего собрания. Протокола ни у кого нет. Даже в УФРС, которая на основании этого договора регила право собственности на недвижимость. То есть неизвестна ни повестка, ни состав участников ОС, ни суть решения.
Без решения ОС договор недействителен.

Как доказать, что собрания вообще не было?

Пригласили на следующее СЗ тогдашнего гендира. Скорее всего, он будет говорить, что собрание было (в составе трех учредителей). Хотя наверняка просто от балды написали в договоре дату и всё.

Есть 3 члена (истцы), которые уверяют, что их не звали, они ни о чем не знают, решение не принимали.
Но, может, другие собирались?
Если отсутствие собрания невозможно доказать, то надо доказывать отсутствие кворума.

Судья говорит: в тексте договора написано "протокол", а не "решение". Вы же оспариваете решение. Уточняйте требования. Мы не знаем, что это за протокол.

растерялася я...

[BaGhash]

Мда... действительно "растерялася", решение - протокол, какая нафиг разница? Протокол это документ которым оформлено решение участников. А почему нельзя просто ходатайствовать о предоставлении обществом этого протокола? Не представили - значит не было, ибо больше его ни у кого быть не может.

[feta]

решение - протокол, какая нафиг разница?
А почему нельзя просто ходатайствовать о предоставлении обществом этого протокола?
Не представили - значит не было, ибо больше его ни у кого быть не может.

Судья усматривает разницу. Если просто Протокол, то может, там просто полномочия (избрание) ген.дира были указаны.
Хотя, на мой взгляд, это просто ошибка тех, кто составлял текст договора.

итак, Протокола собрания нет ни у Общества, ни у стороны по сделке, ни в УФРС. Придет бывший председатель и наверняка будет говорить, что собирались втроем и решили. Почему не оформили протокол? - спросят его.
Он ответит, составили, но потерялся, видимо.

И что мне оспаривать? как уточнять требования? признавать решение этого мифического собрания недействительным? Но как можно оспаривать то, чего никто не видит!?
или утверждать, что собрания вообще не было!?

Склоняюсь ко второму варианту, первый ну совершенно абсурден получается, хотя доказать недействительность решения (отсутствие кворума) было бы проще.