Сообщений в теме: 53

[vishnia]

Ну осмотрим мы авто страхователя, ну установим, что было ДТП, но там не написано кто виноват. Так я и не поняла - на каком основании осматривать все авто, тратить деньги, а потом в половине случаев будет установлена вина этого обратившегося. Вот в чем проблема - то.

[curium]

Заглянувший_на_огонек
Может быть и может. Речь совсем о другом. если априори осмотр не поможет, то проводить его какой смысл? Достаточно осознания того, что он не поможет. не постфактум, фирштейн?

[Заглянувший_на_огонек]

curium

Речь совсем о другом. если априори осмотр не поможет, то проводить его какой смысл? Достаточно осознания того, что он не поможет. не постфактум, фирштейн?

Угу!
Так мы об этом и ведем речь с самого начала. Я Вас правильно понял, что Вы имеете в виду то обстоятельство, что действия страхователя не находятся в причинно-следственной связи с наступлением ущерба у потерпевшего лица?

[4st]

vishnia
Да, есть проблема. Такой вот у нас закон. Как выкручиваться в каждом конкретном случае, решать Вам. А универсального решения, которое полностью бы удовлетворило как потерпевшего, так и СК, не будет.
Только Вам решать, затратить ли ресурсы своей СК или, как сказал curium, "отправить потерпевшего в космос".

[curium]

Заглянувший_на_огонек

Я Вас правильно понял, что Вы имеете в виду то обстоятельство, что действия страхователя не находятся в причинно-следственной связи с наступлением ущерба у потерпевшего лица?

Скажем так, на момент обращения потерпевшего страховщику это неизвестно. Потерпевший утверждает, что виноват страхователь. Но документов не дает. Врет, неаверно...
А осмотр не поможет. Поскольку осмотр ничего не даст, сразу осматриваем авто страхователя. Все просто.

[-- Лео --]

А я не понимаю в чем проблема у СК принять оценку, выполненную по заказу потерпевшего? Ведь оценку делает не сам потерпевший и не СК, а лицензированный оценщик. Если уж лицензированный оценщик в акте осмотра машины пишет повреждения, то у СК не должно возникать сомнений, что эти повреждения у машины действительно были на момент осмотра.
Поэтому если непонятно кто там на кого наехал и документов из ГИБДД пока нет, то пусть потерпевший за свой счет заказывает оценку, а там уж если клиент СК виноват, то СК возместит стоимость оценки, а если не виноват - расходы будут на потерпевшем. Тут и интересы потерпевшего будут соблюдены (сможет ездить на авто через минимальный период времени) и СК получит положенную по закону оценку.

[Заглянувший_на_огонек]

-- Лео --

А я не понимаю в чем проблема у СК принять оценку, выполненную по заказу потерпевшего?

Ну, как бы Вам это объяснить. Порядок вообще-то имеется, при котором выплачивается страховая сумма. Статью 12 ФЗ об ОСАГО открываем и читаем.

И менять его в одностороннем порядке не допускается (статьи 309 и 310 ГК).

Если уж лицензированный оценщик в акте осмотра машины пишет повреждения, то у СК не должно возникать сомнений, что эти повреждения у машины действительно были на момент осмотра.

Сомнений в том, что они были на момент осмотра ТС, у страховщика, может, и не будет, но вот их отношение к конкретному ДТП - под большим вопросом.
Тем более, когда страховщик и не участвовал в осмотре ТС потерпевшего лица, а, следовательно, не удостоверился в том, за что собственно он будет расплачиваться своими денежными средствами.

Многие потерпевшие, говорю Вам из своего личного опыта работы, самостоятельно проводят осмотр ТС и экспертизу по истечении нескольких месяцев со дня ДТП (и без привлечения представителя страховой компании)!
А как Вам, например, те ситуация, когда потерпевший в заявке на оценку его ТС просит экспертную организацию рассчитать стоимость ремонта с учетом стоимости норма-часа в конкретном СТО?
Или другой случай – в день ДТП находит экспертную организацию, отправляет в страховую компанию телеграмму с просьбой прибыть на осмотр его ТС с участием уже определенной им экспертной организации?
Разумеется, страховщик на этот осмотр не является, поскольку потерпевший даже не удосужился обратиться в компанию с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов.

[vishnia]

А я не понимаю в чем проблема у СК принять оценку, выполненную по заказу потерпевшего?

вот это не проблема.
п.2 ст.12 закона"потерпевший обязан представить поврежденное имущество для осмотра"
п.44 правил "потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению..."
заявление он подал без постановления, машину представил. что нам делать? можно, конечно, осмотреть "на всякий случай", но это не выход. Машина может стоять в гараже, в области.

[-- Лео --]

Заглянувший_на_огонек

Ну, как бы Вам это объяснить. biggrin.gif Порядок вообще-то имеется, при котором выплачивается страховая сумма. Статью 12 ФЗ об ОСАГО открываем и читаем. smile.gif

Я чот не понял вам шашечки или ехать? Вы если с такими аргументами в суде будете выступать, то суд вас не поймет Суд у нас оч граждан любит и всегда готов простить им несоблюдение процедуры обращения в СК, тем более что СК не может доказать, что такое несоблюдение нанесло какой-то ущерб СК или сделало невозможным выплату.

Сомнений в том, что они были на момент осмотра ТС, у страховщика, может, и не будет, но вот их отношение к конкретному ДТП - под большим вопросом. Тем более, когда страховщик и не участвовал в осмотре ТС потерпевшего лица, а, следовательно, не удостоверился в том, за что собственно он будет расплачиваться своими денежными средствами.

Первое утверждение СК придется доказывать. Второе утверждение ложно, так как факт наличия повреждений удостоверено компетентным лицом и у суда нет оснований ему не верить.

Многие потерпевшие, говорю Вам из своего личного опыта работы, самостоятельно проводят осмотр ТС и экспертизу по истечении нескольких месяцев со дня ДТП (и без привлечения представителя страховой компании)!

Вот это уже конечно козырь для СК. Тут вполне справедливо ставить вопрос о том, почему осмотр проводился по истечении нескольких месяцев. Но если осмотр проведен в день ДТП или на следующий день, то тут совсем другая песня.

[Заглянувший_на_огонек]

-- Лео --

Вы если с такими аргументами в суде будете выступать, то суд вас не поймет

А мИнЕ плевать на суд, поймет он или не поймет. Есть нормативные предписания законодательства - условия - лишь при соблюдении которых потерпевший может реализовать свое право на страховую выплату.

При этом не забывайте, про часть 3 статьи 17 Конституции и про статью 10 ГК. Я думаю, Вам не нужно напоминать, какие предписания в них зафиксированы?!

Первое утверждение СК придется доказывать.

Также как и истцу пытаться доказать, что они возникли в таком-то ДТП. Обязанность по доказыванию лежит на каждой из сторон (статья 56 ГПК). Плюс суд окончательно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать.

Второе утверждение ложно, так как факт наличия повреждений удостоверено компетентным лицом и у суда нет оснований ему не верить.

Вот так прямо безапелляционно - ложно и всё тут?!

За эти повреждения вообще-то СК будет расплачиваться (непосредственно заинтересованное лицо), которое не присутствовало на осмотре и в глаза не видело, какие повреждения фиксируются в акте.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховщики "определяют размер убытков или ущерба…осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия".

[4st]

vishnia
Я умиляюсь...

заявление он подал без постановления, машину представил. что нам делать?

Вы несколько раз уже это спросили. До сих пор не знаете, что Вам делать? Тогда задайте вопрос тому человеку, мнению которого доверяете. А то я распинаюсь неизвестно для чего.
Спросите в упор Заглянувшего_на_огонек, только пишите ему персонально, а то он на побочные споры быстро отвлекается.

P.S. Не имею в виду ничего плохого.

[Заглянувший_на_огонек]

vishnia

заявление он подал без постановления, машину представил. что нам делать?

Лесом посылать!
Пускай сначала все документы приложит к заявлению (подтверждающие, что в действиях Вашего страхованителя имеются соответствующие противоправные действия), а уж потом требует чего-либо.

[vishnia]

4st
[b]Заглянувший_на_огонек[/b]
Вы милые. Но получается, что красивого выхода из этой ситуации нет. Поскольку, если

Лесом посылать!

, то потерпевший сделает оценку без нашего осмотра и отремонтирует. А если осматривать, то попусту растрачивать средства.
Но есть хорошая, как мне кажется, мысль. Благодаря дискуссии, конечно.

[Заглянувший_на_огонек]

vishnia

то потерпевший сделает оценку без нашего осмотра и отремонтирует.

Пускай ремонтирует - ему же хуже! У СК какие-либо обязательства перед потерпевшим возникают лишь после предоставления всех необходимых документов (не ранее).

Провести же самостоятельную оценку ТС потерпевший может лишь в одном случае - пункт 4 статьи 12 ФЗ об ОСАГО.

[-- Лео --]

vishnia

заявление он подал без постановления, машину представил. что нам делать?

Если вы у него все документы приняли, то обязаны принять решение по выплате в установленные законом сроки. Без постановления вы не можете установить вину страхователя, поэтому вам остается только отказать потерпевшему. Вопрос с машиной можно урегулировать проведя ее осмотр за счет СК. Но в случае, если страхователь не виноват, получить с потерпевшего стоимость оценки будет сложно.

то потерпевший сделает оценку без нашего осмотра и отремонтирует.

А почему вас пугает этот вариант? Потом примите его оценку и выплатите если ваш страхователь виноват. Росгосстрах так и делает, между прочим. Чтоб не иметь потока ненужных исков на пустом месте.

Провести же самостоятельную оценку ТС потерпевший может лишь в одном случае - пункт 4 статьи 12 ФЗ об ОСАГО.

За свой счет со своим имуществом потерпевший может тысячу разных оценок провести и никто не скажет, что это противоправное поведение потерпевшего.

Сообщение отредактировал -- Лео --: 04 August 2005 - 18:35

[Заглянувший_на_огонек]

-- Лео --

За свой счет со своим имуществом потерпевший может тысячу разных оценок провести и никто не скажет, что это противоправное поведение потерпевшего.

Только к реализации права на страховую выплату подобные оценки какого-либо отношения иметь не будут!

В законе четко указано, кто и когда проводит независимую экспертизу.

А те фокусы, которые хочет вымудрить потерпевший, попахивают нарушением части 3 статьи 17 Конституции и являются (по своей форме) - злоупотреблением правом.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК "в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд...может отказать лицу в защите принадлежащего ему права".

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 04 August 2005 - 18:43

[-- Лео --]

Заглянувший_на_огонек

Только к реализации права на страховую выплату подобные оценки какого-либо отношения иметь не будут!

Будут. Оценка произведена по всем правилам, так что будет восприниматься нарвне с другими доказательствами.

А те фокусы, которые хочет вымудрить потерпевший, попахиваются нарушением части 3 статьи 17 Конституции и являются (по своей форме) - злоупотреблением правом.

Вам придется доказать, что действия потерпевшего наносят вам ущерб. Как будете доказывать? Фразой "По инструкции мы должны оценку заказывать и оплачивать! А он, редиска, сам заказал и оплатил! Поэтому его оценка неправильная и не может приниматься судом во внимание!" Так чтоль?

[Заглянувший_на_огонек]

-- Лео --

Будут. Оценка произведена по всем правилам, так что будет восприниматься нарвне с другими доказательствами.

Я чего-то не понимаю, Вам побоку положения статьи 12 ФЗ об ОСАГО? Вы решили (с чего только - непонятно), что потерпевший может в одностороннем порядке (нарушая тем самым статьи 309 и 310 ГК) изменять условия обязательства, поскольку так захотела его левая пятка?

Вам придется доказать, что действия потерпевшего наносят вам ущерб. Как будете доказывать?

А в статье 10 ГК только про ущерб говорится, разве? В ней еще имеется другая замечательная фраза: "злоупотреблением правом в иных формах". То есть, перечень открытый.

А уж доказать нарушение части 3 статьи 17 Конституции и несоблюдение предписаний статьи 12 ФЗ об ОСАГО (устанавливающей определенные условия для реализации потерпевшим лицом своего права на страховую выплату) - труда не составит.
Кроме того, по аналогии могут быть также применены преписания абзаца первого пункта 2 статьи 328 ГК, который гласит, что «в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства…сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства».

[-- Лео --]

Заглянувший_на_огонек
Лан, тут бодаться бесполезно, уже который раз бодаемся. Надеюсь, суды по обжалованию отказов в выплате по таким основаниям ты будешь выигрывать.

[baldin222]

Может и меня кто-нибудь подъяснит? Я провел независимую оценгку самостоятельно, послен чего разобрал автомобиль. Через месяц приехали оценщики страховщика, составили акт, что машина разобрана и уехали. От страховщика пришел официальный отказ в выплате, так как я не выполнил требований п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Но ведь у меня же есть доказательства ущерба, справка с места ДТП, я в ДТП не виноват. Чего делать то теперь?

[duke777]

Подниму тему, может что то изменилось. Ситуация сложилась такая, что СК отказывается принимать документы и уведомление о ДТП . Отказывает наш городской филиал. Звоним в Московский офис, по телефону получаем ответ, типа можем Вас принять с документами... 27 МАРТА (!).
Отправляем документы и Уведомление по юр адресу СК Ценным письмом с описью вложенного.
Вопрос: можно сейчас провести осмотр и оценку независимым оценщиком (в присутствии виновника ДТП) и отремонтировать ТС? Или всёж предпочтительнее ждать оценщика СК? По времени долго получается....

[Александр III]

duke777, уведомление отправили о том что будете проводить осмотр т/с ? если да, то осматривайте, оценивайте, ремонтируйте, предъявляйте !!!

[der stolze Bayer Jochi]

Если тупит своя, идите в СК виновника и наоборот. Если позволяет закон - это я про ПВУ. Авто на ходу ?

[duke777]

Если тупит своя, идите в СК виновника

там 4 ТС

[Александр III]

там 4 ТС

вот кто то бабла срубит )))))