Сообщений в теме: 37

[dva]

ст. 310 - отказать можно опять же на основании Закона (исключаем предпринемателей)
пожалуйста укажите мне какое нибудь основание в ЗАКОНЕ для освобождение страховщика при наличии страхового случая от исполнения обязанности (например какой нибудь пункт ст. 964 ГК)

[Заглянувший_на_огонек]

dva, у Вас что - все условия обязательства регулируются только Гражданским кодексом (законом)?

А об иных нормативных правовых актах Вы не слышали?

Если Вы забыли предписания статьи 309 ГК, то я Вам их напомню: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов».

Постановление Правительства № 263 никто не отменял. Таким образом, данным постановлением обязаны руководствоваться стороны соответствующих правоотношений.

И страховщик отказывает в страховой выплате не потому, что отсутствует страховой случай, а в связи с тем, что потерпевшее лицо не представило определенные документы, лишь наличие которых дает ему право на истребование соответствующего возмещения.

Ваша ссылка на статью 310 ГК вообще выглядит смешно. Ибо Вы сами первоначально нарушаете условия выплаты страхового обеспечения. Тем самым, Вы не соблюдаете и предписания статьи 309 ГК.

Что до статьи 964 ГК, то пункт 1 этой статьи содержит в себе диспозитивную норму права. Так, в названном пункте говорится о том, что «если законом или договором страхования не предусмотрено иное…».

Постановлением Правительства № 263 утверждены типовые условия договора обязательного страхования. Условием выплаты страхового обеспечения является предоставление потерпевшим лицом заявления с приложением определенного комплекта документов из утвержденного перечня. Лишь с поступлением к страховщику такого комплекта документов у него возникает обязанность по рассмотрению вопроса о страховой выплате.

[dva]

Если Вы забыли предписания статьи 309 ГК, то я Вам их напомню: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов».

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.
4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.
7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

dva, у Вас что - все условия обязательства регулируются только Гражданским кодексом (законом)?

ага, не слышал и слышать не буду до тех пор пока На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Таким образом, данным постановлением обязаны руководствоваться стороны соответствующих правоотношений

и всякими там инструкциями внтренними правилами самой СК.

И страховщик отказывает в страховой выплате не потому, что отсутствует страховой случай, а в связи с тем, что потерпевшее лицо не представило определенные документы.

С этим трудно спорить, потому что СК не знает на 100 % о страх случае (но если есть решение суда - то какие проблемы?)
но

лишь наличие которых дает ему право на истребование соответствующего возмещения.

да не дают сами "бумаги" право, а только подтверждают его!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Право на выплату дает только страховой случай ; отсутствие бумаг - говорит об отсутствии вины СК в выплате, но не об отсутствии самой обязанности выплатить

[dva]

Что до статьи 964 ГК, то пункт 1 этой статьи содержит в себе диспозитивную норму права. Так, в названном пункте говорится о том, что «если законом или договором страхования не предусмотрено иное…».

диспозитивность ст. 964 ГК означает возможное изъятие из нижеприведённого перечня оснований и всё.
с учётом ст. 310 ГК - основания отказа только в законе!

[Заглянувший_на_огонек]

dva, какую-то глупость пишите, извините меня. Бессмысленно цитаты из Гражданского кодекса приводите и не более того.

Никто противоречие постановления Правительства № 263 Гражданскому кодексу не устанавливал.
А пресловутый Конституционный Суд в своем постановление от 31 мая 2005 года № 6-П указал на то, что «признание статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанной части противоречащей Конституции Российской Федерации не предполагает утрату юридической силы принятыми в соответствии с данной статьей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и заключенными в соответствии с ними договорами обязательного страхования».

и всякими там инструкциями внтренними правилами самой СК.

Какие инструкции? Бросьте передергиванием заниматься.
Речь ведется об НПА, имеющим юридическую силу в настоящей редакции. А уж если мы говорим о действующем нормативном правовом акте, то не лишним будет напомнить предписания части 2 статьи 115 Конституции «постановлениям и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации».

С этим трудно спорить, потому что СК не знает на 100 % о страх случае (но если есть решение суда - то какие проблемы?)

Сами поняли, что сказали? В данном случае никто и не оспаривает факт наличия страхового случая – наступление гражданской ответственности застрахованного по ОСАГО лица. Но это вовсе не говорит о том, что любое из требований потерпевшего лица будет выполнено со стороны страховой компании.
У страховщика есть определенные рамки ответственности перед потерпевшим лицом, которые ограничены строго регламентированными выплатами. Все, что не входит в объем ответственности страховой организации, потерпевшее лицо вправе потребовать с непосредственного причинителя вреда, с которого никто не снимал груз гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд не устанавливает наличие страхового случая (применительно к рассматриваемой ситуации), поскольку это не является предметом судебного спора, а определяет, имеет ли право потерпевшее лицо на страховую выплату по имеющимся у него документам. И вот здесь суд уже обязан руководствоваться (в силу части 1 статьи 11 ГПК) постановлением Правительства № 263 - нормами материального права.

Тем более, что в своем решении суд не ссылается на часть 2 статьи 11 ГПК и не делает из ее предписаний каких-либо выводов.

Право на выплату дает только страховой случай ; отсутствие бумаг - говорит об отсутствии вины СК в выплате, но не об отсутствии самой обязанности выплатить

Чего так мелко это написали?
И хорошенько (еще раз) прочтите все то, что Вы изложили. Это нагромождение слов и фраз, складывающихся в бессмысленную словесную конструкцию.

Это что, например, за фраза такая (на калмыцком языке, по всей видимости, но не на русском): "отсутствие бумаг - говорит об отсутствии вины СК в выплате"? Какая еще вина СК?

СК рассматривает поступившие к ней документы на предмет возможности осуществить по ним ту страховую выплату, которую требует на их основании потерпевшее лицо. В документах, представляемых потерпевшим лицом, зафиксированы соответствующие юридические факты.

Отсутствие официальных документов говорит о том, что лицо, обратившееся за страховой выплатой, не имеет право на нее претендовать. Вот о чем говорит факт отсутствия одного из необходимых документов.

Обязанность же по страховой выплате для СК наступит лишь в том случае, если имеется тот комплект документов, который необходим для страховой выплаты по соответствующему пункту Правил ОСАГО. Если мы ведем речь о пункте 51 Правил ОСАГО, то в СК должны быть представлены документы, определенные в его подпунктах. Это является условием выплаты страхового возмещения (при наличии страхового случая).

[Заглянувший_на_огонек]

dva

диспозитивность ст. 964 ГК означает возможное изъятие из нижеприведённого перечня оснований и всё.
с учётом ст. 310 ГК - основания отказа только в законе!

Если бы Вы еще соизмеряли свои выводы с предписаниями статьи 309 ГК и действующим постановлением Правительства № 263 - цены бы им не было.

[curium]

Право на выплату дает только страховой случай ; отсутствие бумаг - говорит об отсутствии вины СК в выплате, но не об отсутствии самой обязанности выплатить

акцепт. Только нехер такими буквами писать.
Я, правда, пытаюсь подбить суды к тому, что надо считать порядок, установленный правилами ОСАГО, в качестве обязательного досудебного. Формально это не так, но уж больно достали поетрпевшие, которые не могут даже извещение о ДТП заполнить, а прутся в суд и страховая компания должна с какого-то бодуна выплачивать еще пошлину и оплату услуг пиредставителей, хотя она и так бы оплатила все, если бы потерпевший все документы выплатил. Но это, ИМХО, недоработка законодателя.

На самом деле вопрос компенсации заработка - мутный. Для меня (и не только) вобще покрыто сумраком тайны, что и в каком размере должно выплачиваться. С точки зрения банальной эрудиции - это то, что мог бы получить, но не получил. Ну, например, зща месяц обычно получаешь 20 000, а больничных получил 10 000. Остаток - 10 000, его и нужно доплатить. А с учетом отдельных норм получается, что пособия учитывать не надо. Странно. То есть получается, что надо выплатить те же 20 000, плюс 10 000, лекарства ему компенсируют, да еще и моральный. Не слишком ли кошерно? За что он бабла получил больше, чем за время работы?
В общем, фиг его знает. А по первому посту топика - вообще хрень. 100 % нетрудоспособность - это у инвалида 1 группы. А я с переломом, формально числясь на больничной койке, в судах выступал. Какая уж тут 100% нетрудоспособность???

[curium]

А компенсация соц и мед страха не является заработком, паэтому не нада мешать мух и котлет...

Мой остроумный Гость, а какая разница, кто ему платит? Факт заключается в том, что если исходить из 100% заработка, то неработающий он получает больше, чем работающий. Причем речь не идет про моральный вред и т.д.
Ну и почему неработающий получает больше, чем работающий? Типа, "кто не работает - тот ест"?

Трудно, вишь ли, им встать и заполнить, чтоб у клерковщины из СК не возникало даже шевеления мысли, нецелесообразно расходующей ценные колории.

Пронятное дело. Это же так утомительно - заполнить извещение о ДТП. А вот написать исковое, оплатить пошлину, собрать документы для подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются в исковом - это пожалуйста. Это запросто. А извещение - не, тут мы смертельно больные.

Под размытым понятием "Все документы" у каждой СК своя подоплека

Странно. Я думал, что постановление № 263 существует в одной редакции, а не подстроенное под каждую СК.

Недостаток документов по перечню - решается легко в пределах Правил (либо идет выплата в части подтвержденных данных

ОЯ так понимаю, что Вы от ОСАГО далеки, как я от балета. Наибольшее количество споров (примерно 95-99%) возникает в связи с наступлением гражданской ответственности. Как СК может принимать решение о виновности, если протокол не составлялся, постановление не выносилось, а в справке указано "столкновение двух автомобилей". Ну и какая СК должна платить?
Или указано, что составлячлся протокол, а самого протокола потерпевший не предоставил. СК должна бегать и протоколы собирать? В постановлении четко написано "потерпевший прилагает к заявлению...". Фигли с больной головы на здоровую переваливать? Потерпевший должен, вот он пусть и делает то, что должен. Чай не умственно отсталый паралитик.

Недороботка законодателя в том, что до сих пора не введена система штрафов и административной ответственности за необоснованные затягивания сроков выплат и незаконные отказы

Ага. и что это даст? Если ответственность не установлена, то отказщ обоснован. А когда все документы предоставлены, так любая СК будет платить. Ну, если это только не "РОога и копыта". Моржет все таки для получения страховой выплаты потерпевшему стоит пошивелить своими конечностями и извилинами, и исполнить свои обязанности надлежащим образом? Вы же, когда за хзлебом в магазин приходите, деньги приносите, а не говорите продвцу, что он может ломануться к вам в квартиру и деньги на тумбочке взять? Ну а тут че тормозом прикидываться? Хочешь выплату - соблюдай процедуру. Хочешь выиграть дело - ради бога. Через год-два получишь те же деньги, без процентов.