Сообщений в теме: 1519

[Владимир 220]

В свое время как-то не обратил внимание на это решение, а вчера будучи посланным Ларисой В. наткнулся на него и возникли вопросы. Целиком решение приводить не буду, процитирую только заинтересовавшие меня моменты

Дело:2-2835/08
РЕШЕНИЕ

...В некоторых бюллетенях отсутствуют даты, подписи, паспортные данные и сведения о праве собственности. ...

....доводы о том, что имеются недействительные бюллетени в связи с тем, что в
них отсутствует дата, где то нет подписи, или паспортных данных и сведений о праве собственности не могут быть приняты во внимание, так как имеющиеся
небольшие ошибки не могут служить основанием для признания бюллетеней
недействительными. ...

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В то же время судом принимается во внимание выявленные в ходе судебного заседания нарушения заполнений бюллетеней для голосования, что подтверждает доводы истца. Часть бюллетеней в нарушение требований части 3 ст.47 ЖК РФ не имеет сведений о голосовавшем лице (отсутствуют паспортные данные) сведения о документе на собственность.....

С учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема, в бюллетенях проставлены даты сдачи. Отсутствие таких дат на некоторых бюллетенях не позволяет определить является ли проголосовавшее лицо принявшим участие в собрании или нет.
Тем не менее, как следует из протокола собрания и подсчета голосов, все имеющиеся бюллетени были признаны действительными. Данное обстоятельство указывает на необъективный подсчет голосов, а следовательно и на искажение результатов голосования.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.08.

собственно вопрос: данное решение единичное или же уже есть аналогичная практика по отсутствию паспортных данных и дат на бюллетенях?

если во всех бюллетенях отсутствуют паспортные данные и даты?

[Стерх]

А нафига надо обжаловать, если можно просто незаконное решение игнорировать и как ни в чем не бывало продолжать ТСЖ управлять домом?

А на основании принятого и не оспоренного решения о ликвидации группа особо зловредных типов, стоящих за этим решением, внесет в ЕГРЮЛ сведения о начале процедуры ликвидации, власть возьмет подконтрольная им ликвидационная комиссия, существующие договоры с поставщиками ком. услуг похеряться, далее - по процедуре ликвидации

Добавлено немного позже:

если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

В этом доме это основание не прокатывает, у членов ТСЖ более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений. Там фактически, рейдерский захват идет. Недружественное ТСЖ пытается отжать ТСЖ от управления этим домом. В средствах и способах не стесняются.

[Владимир 220]

А на основании принятого и не оспоренного решения о ликвидации группа особо зловредных типов, стоящих за этим решением, внесет в ЕГРЮЛ сведения о начале процедуры ликвидации, власть возьмет подконтрольная им ликвидационная комиссия, существующие договоры с поставщиками ком. услуг похеряться, далее - по процедуре ликвидации

процедура ликвидации против воли правления штука весьма сложная. вот когда они зарегистрируют изменениия, тогда и обжалуйте их.

в этой ветке на несколько страниц раньше есть решение кассационной коллегии по аналогичному делу (иск Щедрина ТСЖ Оптимист). посмотрите его.

как вариант, если жители дома действительно не хотят сдаваться рейдерам, проведите свое собрание и подайте протокол в налоговую после того, как свой протокол сдадут рейдеры.

[Еленика]

Я четыре месяца назад ходила в суд по п. 6 ст. 46 ЖК РФ с иском о признании недействительными решения ОССПМКД, оформленных протоколом № 11-10.
Первоначально ответчиком указала председателя собрания. Но судья в ходе предварительного судебного заседания, сославшись на ст.46 ГПК, сказала, что председатель будет не единственным ответчиком, что в ответчики надо определить всех собственников, подписавших список собственников, участвовавших в собрании, тех, же, кто в собрании не участвовал, а также тех собственников, кто к моменту подачи иска уже перестали являться собственниками (переехали) - определить в третьи лица. Предложила мне написать ей соответствующее ходатайство. Также третьим лицом, несмотря на мое сопротивление, судья определила Управляющую компанию.
Так что в суде приняли участие все собственники поголовно. Всех пришлось извещать и т.д. Правда, в суд удалось привести не всех. Часть третьих лиц заняли сторону истца, часть - ответчика, но в моем случае так и остались третьими лицами. Хотя часть третьих лиц могла бы заплатить госпошлину и тоже стать истцами, а могли бы стать истцами. Часть ответчиков иск признала.
Дела такого рода рассматриваются в федеральном суде, никак не в мировом.

Это был неимущественный иск и госпошлина составила 200 руб.
Дела такого рода определяются судами как сложные (шутка ли, такое количество ответчиков, третьих лиц).

[Talion]

Принять решение о ликвидации ТСЖ могут члены этого ТСЖ на своем собрании или суд. Собрание собственников этот вопрос не решает.

Статья 141. Ликвидация товарищества собственников жилья

1. Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Согласен, был не прав, но... принять решение и реализовать принятое решение - две очень большие разницы. К примеру, я год назад принял решение развестись с женой, да вот как-то никак не разведусь

[Лиа]

1. Ответчик ТСЖ
2. Суд районный
3. одного собственника будет достаточно, но с момента когда он узнал о нарушении своих прав должно пройти не более полгода, решение собрания, должно затрагивать имущественные интересы собственника, т.е. собственник должен указать, что он теряет в связи с принятием решения
4. Пошлина 100р., хотя лучше уточнить в налоговом кодексе

[Talion]

но с момента когда он узнал о нарушении своих прав должно пройти не более полгода,

ИЛИ ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ, например из объявлений о собрании, которые вывешивались в общедоступных для обозрения местах (если такой способ оповещения был утвержден на одном из предыдущих собраний).
Кроме того, суд еще будет оценивать и такое обстоятельство - а мог ли голос истца повлиять на решение собрания, если бы истец участвовал в собрании. Поэтому истцов (собственников) должно быть МНОГО, чтобы в совокупности их голоса могли влиять на решение собрания. Да, и еще, надо, чтобы истец или не участвовал в собрании, или участвовал, но голосовал - против.

[(ДенисВ)]

Приветствую.

Подскажите пжл, есть ли шансы обжаловать решение ОСС при следующих нарушениях, и на что ещё следует обратить внимание:

Уведомления не рассылались и не раздавались под подпись, их просто рассовывали по почтовым ящикам.

В уведомлениях не указаны инициаторы собрания.

Повестка дня, указанная в уведомлении отличается от поставленных в бюллетене вопросов - п.4 в бюлетене звучит иначе, а п.5 и п.6 в бюллетене вообще отсутствуют.

Сами бюллетени собирались сотрудниками УК вплоть до 06.10.11, хотя судя по уведомлению собрание закончилось ещё 26.09.11. Правда со слов представителей УК во всех бюлетенях даты правильные.

Счётная комиссия не избиралась.

Информации о результатах собрания нет до сих пор, хотя должна была появиться до 06.10.11

Суть в установке общедомовых счётчиков. Дом в управлении УК (бывшего ЖЭКа). При этом у УК нет никаких документов, обосновывающих кол-во и цену счётчиков, однако уже есть выбранная ими компания, которая это всё сделает. Никаких собраний до этого в доме не проводилось. Дом большой, более 600 квартир, городу в доме принадлежит порядка 25%.

И ещё несколько вопросов:
1. Могу ли я один быть истцом?
2. Как в таких процессах решаются вопросы компенсации судебных издержек? Суть в том, что так называемые инициаторы уже не первый раз помогают УК провести собрание (в прошлый раз УК всё-таки испугалось заниматься откровенной подделкой, и собрание было признано не состоявшимся). Хочется наказать инициаторов материально, т.е. заключить договор с кем-нибудь из друзей на оказание юр.консультаций и представительство в суде. И перевыставить инициаторам эти расходы.
3. В случае моего проигрыша инициаторы так же могут потребовать компенсации своих судебных издержек?
4. Могу ли я заявить о компенсации издержек не сразу в иске, а позже, когда будет ясно "за кем победа"?

Буду благодарен за советы и комментарии.

[Talion]

Уведомления не рассылались и не раздавались под подпись, их просто рассовывали по почтовым ящикам.
Это нарушение существенное. Но если в УК сидят не дураки, то в суд они принесут протокол ОСС (трехгодичной давности), в котором указано, что именно такой способ оповещения был избран собственниками еще три года назад.
В уведомлениях не указаны инициаторы собрания.
Это нарушение, но не существенное скорее всего оно не сможет служить поводом для отмены решения ОСС.
Повестка дня, указанная в уведомлении отличается от поставленных в бюллетене вопросов
Читайте внимательно статью 46 ЖК - пункт 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Осмыслите... Запрет распространяется на общее собрание, а не на инициативную группу. Повестку нельзя менять после начала собрания, после того, как она объявлена на общем собрании. В вашем случае, после раздачи бюллетеней. Инициативная группа, до начала собрания может поменять вопросы повестки сколько угодно, а вот после начала собрания, менять повестку нельзя.
Счётная комиссия не избиралась.
А где вы прочитали в ЖК о необходимости избрания счетной комиссии??? Какая статья закона нарушена??? Голоса вполне могли подсчитать члены инициативной группы без создания отдельной счетной комиссии.
Информации о результатах собрания нет до сих пор, хотя должна была появиться до 06.10.11
Ну, во-первых, это опять же несущественное нарушение. Во-вторых, они в суде скажут, что вывешивали объявление и опять же сошлются на протокол трехгодичной давности. Еще и пару-тройку свидетелей приведут, которые "видели" это объявление.
Никаких собраний до этого в доме не проводилось.
Ну, это вы можете заблуждаться. То, что именно вы не присутствовали, вовсе не означает, что собраниЯ не проводились. По крайней мере протоколы, скорее всего, имеются. Когда в суд УК принесет протоколы, вам большой супрыз будет.

1. Могу ли я один быть истцом?
Можете, если вы собственник помещения в этом доме.
2. Как в таких процессах решаются вопросы компенсации судебных издержек? Суть в том, что так называемые инициаторы уже не первый раз помогают УК провести собрание (в прошлый раз УК всё-таки испугалось заниматься откровенной подделкой, и собрание было признано не состоявшимся). Хочется наказать инициаторов материально, т.е. заключить договор с кем-нибудь из друзей на оказание юр.консультаций и представительство в суде. И перевыставить инициаторам эти расходы.
А кого вы "назначите" ответчиком в своем иске??? Всё верно, если вы выиграете суд. Но... если проиграете (что вполне вероятно), расходы выставят ВАМ!
3. В случае моего проигрыша инициаторы так же могут потребовать компенсации своих судебных издержек?
Обязательно
4. Могу ли я заявить о компенсации издержек не сразу в иске, а позже, когда будет ясно "за кем победа"?
Можете, но и они так же могут.

[(ДенисВ)]

если в УК сидят не дураки, то в суд они принесут протокол ОСС (трехгодичной давности), в котором указано, что именно такой способ оповещения был избран собственниками еще три года назад.
У меня есть ответ из рай.администрации, что ранее ОСС в нашем доме не проводились.

А кого вы "назначите" ответчиком в своем иске???
Инициаторов. Ведь УК здесь как бы не причём?

нужна помощь квалифицированного специалиста.
Жалко личных денег...http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/shuffle.gif

существуют еще несколько приемов, применив которые, Ваши противники гарантировано у Вас выиграют, если им ничего не противопоставить.
А какие? Или где можно почитать?

Большое спасибо за ваши советы и ответы.

[Talion]

Может в Воронеже это и прокатывает, но не в Питере. В Питере суд исходит из того, что повестка дня объявлена инициаторами в уведомлении за 10 дней до собрания и данная повестка уже не может быть изменена ни до ни после начала собрания. Хотите другую повестку - собирайте новое собрание.

Ну это смотря кто и как отстаивал свою позицию и убеждал суд. Нахрена, тогда законодатель установил этот 10-дневный срок? Чтобы люди могли осмыслить вопросы повестки будущего собрания и внести свои предложения, уточнения. Иначе отсутствует логика этого 10-ти дневного срока. Кроме того, законы надо читать и понимать буквально. Инициативная группа только предлагает свой вариант повестки, а утвержюдает её именно общее собрание. Сказано в законе - "Общее собрание не вправе менять повестку". Общее собрание и не будет её менять, но только когда оно (собрание) возникнет, то есть соберется и определится кворум, и будет ОБЪЯВЛЕНА Повестка собрания...

У меня есть ответ из рай.администрации, что ранее ОСС в нашем доме не проводились.

ГЫ,ГЫ,ГЫ! А причем здесь рай.администрация? Ну, только если ей в этом доме несколько квартир принадлежат. В противном случае, с таким же успехом вам информацию о собраниях в вашем доме ближайший церковный приход мог сообщить. Ибо ни собственники, ни ТСЖ не обязаны представлять протоколы собраний в органы местного самоуправления.Скорее всего вы не так поняли, администрация вам сообщила, что у неё отсутствуют сведения о собраниях, но это не значит, что собраний не было.

А кого вы "назначите" ответчиком в своем иске???
Инициаторов. Ведь УК здесь как бы не причём?

Да, но ведь вы обжалуете решение общего собрания! Причем здесь инициаторы? Они решение не принимали, они только созвали собрание, а дальше решение, которое вы обжалуете, принимало собрание. Вопрос дискуссионный, в разных регионах в суде он решается по разному. В некоторых регионах ответчиками назначают всех жильцов, присутсвовавших на собрании и голосовавших "ЗА". Я бы на месте инициаторов в суде заявил о том, что мы не надлежащие ответчики,т.к. не принимали обжалуемое решение. Более того, заранее предвидя возможность обжалования решения, я бы в протоколе указал, что все инициаторы собрания голосовали против принятого решения. Тогда вообще, с какого хрена нас привлекать в качестве ответчиков?

но принесенное ОСС может быть оспорено собственником "только что узнавшем" о собрании

Ход правильный, но дело это не быстрое, пока будете оспаривать, УК (ТСЖ) еще пару-тройку нужных протоколов напишет, а то и реальное собрание (парочку) проведет с нужной повесткой. Замучаетесь обжаловать.
Вообще-то такой "принесенный" в суд протокол хорошо прокатывает, когда истец является собственником квартиры не с самого момента постройки дома, а купил квартиру чуть позже. Вот тогда протокол датируется тем временем, когда он еще не являлся собственником, соответственно его и не должны были уведомлять надлежащим образом о предстоящем собрании, да и права его никак не нарушены, ведь там всего-навсего установили способ оповещения о всех будущих собраниях!

Сообщение отредактировал Talion: 20 October 2011 - 09:28

[(ДенисВ)]

ГЫ,ГЫ,ГЫ! А причем здесь рай.администрация? Ну, только если ей в этом доме несколько квартир принадлежат. В противном случае, с таким же успехом вам информацию о собраниях в вашем доме ближайший церковный приход мог сообщить. Ибо ни собственники, ни ТСЖ не обязаны представлять протоколы собраний в органы местного самоуправления.Скорее всего вы не так поняли, администрация вам сообщила, что у неё отсутствуют сведения о собраниях, но это не значит, что собраний не было.
ГЫ, ГЫ, ГЫ! Рай.администрация и орган местного самоуправления это совершенно разные структуры.
Если серьёзно: Я уже писал, что городу принадлежит 25% в доме. Уполномоченный представитель рай.администрации получает уведомления о проводимых собраниях и участвует в них. Ответ я понял правильно - именно "не проводились, а не "отсутствуют сведения".

В некоторых регионах ответчиками назначают всех жильцов, присутсвовавших на собрании и голосовавших "ЗА".
А в других "некоторых регионах" как? Какие ещё варианты?

Кстати ещё вопрос - когда-то где-то встречал, что "город" должен голосовать с теми собственниками, которых большинство, т.е. если больше "за", то "за", и наоборот. То ли это постановление правительства СПб, то ли ещё что. Никто не в курсе?

И ещё: Как до суда ознакомится не только с протоколом, но и с бюллетенями? Имею в виду, есть такое право?

[Talion]

ГЫ, ГЫ, ГЫ! Рай.администрация и орган местного самоуправления это совершенно разные структуры.

Ну, надо же! Вот это новость! Рай. администрация, это очевидно администрация РАЯ? Или все же администрация района (территориального)? Если последнее, то это и есть орган МСУ.

[(ДенисВ)]

Ну, надо же! Вот это новость! Рай. администрация, это очевидно администрация РАЯ? Или все же администрация района (территориального)? Если последнее, то это и есть орган МСУ.

Эва как! И в районную администрацию государственных чиновников выбирают граждане района. На выборах...
Выборы главы администрации Приморского района...
Администрация района (территориального) это НЕ орган МСУ. Первое это государственная структура, второе это теоретически не государственный орган. Его специально для сомневающихся назвали орган САМОУПРАВЛЕНИЯ.
Может в жилищном праве вы и разбираетесь, но не знание таких простых вещей и ведение разговора с поддёвкой вас подводит...

[Talion]

(ДенисВ),
Ну, не знаю... В муниципальном праве я, действительно, не дока, но у нас в городе глава района избирается НА ВЫБОРАХ, а потом уже он нанимает чиновников, но, заметьте, - Муниципальных чиновников, а не государственных. На период выборов, все муниципальные чиновники районной администрации становятся И.О.
По-моему, это вы путаете государственную службу с муниципальной.
Я исходил из следующего. Прозвучал термин - Администрация района, т.е. местная администрация.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 37. Местная администрация
1. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
2. Главой местной администрации является глава муниципального образования…
Статья 42. Муниципальная служба
Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Как до суда ознакомится не только с протоколом, но и с бюллетенями? Имею в виду, есть такое право?

Если не захотят дать - не дадут. Обратитесь письменно заказными письмами к членам инициативной группы. Если в разумный срок не получите ответа, в суде заявите ходатайство об истребовании доказательств. Предъявите суду квитанции заказных писем, типа, я сам пытался, но не дают, сволочи.

Сообщение отредактировал Talion: 21 October 2011 - 08:31

[(ДенисВ)]

Как до суда ознакомится не только с протоколом, но и с бюллетенями? Имею в виду, есть такое право?

Если не захотят дать - не дадут. Обратитесь письменно заказными письмами к членам инициативной группы. Если в разумный срок не получите ответа, в суде заявите ходатайство об истребовании доказательств. Предъявите суду квитанции заказных писем, типа, я сам пытался, но не дают, сволочи.

Сеньк.

Вот и думаем: идти в суд по п. 6 ст. 46 ЖК РФ и признавать недействительным решение (протокол) ОССПМКД в части данного дома??? Тогда:
1. кого брать в ответчики,
2. сколько собственников вести в суд, а то "Суд ... вправе оставить в силе обжалуемое решение",
3. в какой суд идти: мировой или районный,
4. это будет неимущественный иск и госпошлина = 100 руб.

Заранее спасибо за все ответы!!!

Вот ответы:
1. Ответчики - инициаторы ОСС, а при невозможности их определения - лица, подписавшие протокол ОСС;
2. Лучше по одному - потому что в иске могут и отказать;
3. Эти вопросы рассматривает районный суд;
4. Пошлина 200 рублей.

И позвольте совет - наймите юриста-жилищника. Сами не справитесь - ОЧЕНЬ сложное дело. А Ваше дело еще сложнее, поскольку "люди что-то подписывали..."

Вопрос задан 5 лет назад. )

[В.Д.В.]

Уважеаемые коллеги! А как вы полагаете, возможно ли признать недействительным решение ОССМКД ( в 1-о протоколе все вместе: о создании ТСЖ, утвержлении Устава, правления, рев. комисии и т.п.) при условии, что данное решение принято в 2007 году? Собрание проведено с нарушениями: не было уведомлений, кворума не было, бюл-ни без даты, после голосования подправлены замазкой, часть бюл-ей сфалсифицированы и т.п.
Про полугодовалый срок в курсе. Но как бы так извернуться, чтобы у собственников появился шанс признать недействительным этот протокол?
Мысль следующая: решение ОСС - сделка. Причем сделка ничтожная ( т.к. принята в нарушении закона) . . .

[Павел Аникин]

Уважеаемые коллеги! А как вы полагаете, возможно ли признать недействительным решение ОССМКД ( в 1-о протоколе все вместе: о создании ТСЖ, утвержлении Устава, правления, рев. комисии и т.п.) при условии, что данное решение принято в 2007 году? Собрание проведено с нарушениями: не было уведомлений, кворума не было, бюл-ни без даты, после голосования подправлены замазкой, часть бюл-ей сфалсифицированы и т.п.
Про полугодовалый срок в курсе. Но как бы так извернуться, чтобы у собственников появился шанс признать недействительным этот протокол?
Мысль следующая: решение ОСС - сделка. Причем сделка ничтожная ( т.к. принята в нарушении закона) . . .

Не хочу огорчать,но по моему мнению "бесполезняк" Аргументирую следующим: Захочет ли судья(суд) поддержать ваш энтузиазм насчёт сделки? ТСЖ устоялось! Судья подумает на одной чаше интересы дома на другой ваши законотворческие изыски! "Нафиг" это мне надо? "Свежее" ТСЖ не всегда "зарубиш" Прошу прощение за жаргонизмы

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 07 November 2011 - 02:25

[В.Д.В.]

Я в чем-то разделаю Вашу точку зрения, но все же. Уже есть решение 1 инстанции, куда собственники обращались "самостоятельно". Есессссно не в их пользу ( а именно : пропуск срок) . Есть несколько дней на подачи жалобы. Вот теперь я и думаю, что бы такого придумать, дабы чем-то исправить ситуацию

[Talion]

Я в чем-то разделаю Вашу точку зрения, но все же. Уже есть решение 1 инстанции, куда собственники обращались "самостоятельно". Есессссно не в их пользу ( а именно : пропуск срок) . Есть несколько дней на подачи жалобы. Вот теперь я и думаю, что бы такого придумать, дабы чем-то исправить ситуацию

Поезд ушел. Надо было исправлять ситуацию на стадии подготовки иска. А теперь они еще с вас судебные расходы слупят, если не дураки. Я недавно с таких умников 44 тысячи судебных расходов взыскал.

Но как бы так извернуться, чтобы у собственников появился шанс признать недействительным этот протокол?

Проще или переизбрать Правление ТСЖ, или всем выйти из ТСЖ, чтобы оно прекратило существование. Но, это при условии что упомянутых вами собственников большинство. А если вас двое-трое, то остается только подчиняться воле большинства.

Сообщение отредактировал Talion: 07 November 2011 - 07:45

[Павел Аникин]

Если решение состоялось(первая инстанция) То что? И как ? Вы сможете добавить в "кассацию"??? Ну посмотрите милая ГПК! В "кассацию" Я не верю!!! Надо таких "косяков" суду первой инстанции наломать. И то не факт что кассационная инстанция отправит на новое рассмотрение ,а уж рассмотреть в полном объёме.... Разве что Медведев позвонит! Единственно что приходит на ум- это "По вновь открывшимся обстоятельствам" Опыт неудачный в принципиальном споре у меня был,но хитрый зампред отказал "Не изворачивайтесь"-его слова

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 08 November 2011 - 01:20

[В.Д.В.]

Милая почитала ГПК! И не раз
Попробала отбить шестимесячный срок по ст. 46 ЖК РФ моментом получения Истцом возможности ознакомиться с решением ОСС,т.е. протоколом. Посмортим . . . .
Только возник вопрос- размышлизм. Если же создание ТСЖ произведено с фальсификацией бюллетеней, например, собрание вообще не проводилось, короче говоря: с грубейшими нарушения законодательства, в т.ч. уголовного, то как обжаловать то? В какой срок? Неужели опять упираемся в 6 месяцев?
Ведь множественность субъектов права собственности на общее имущество многоквартирного дома предполагает необходимость согласования их воли. Поэтому установление, изменение и прекращение отношений по реализации собственниками своих полномочий по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом облекается в форму решений общего собрания собственников.
Таким образом, усматривается, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представляет собой сделку, целью которой является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, связанных с бременем содержания имущества.
Поэтому в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????