Сообщений в теме: 741

[Findirector]

Какой у меня крайний срок на обжалование в надзоре?

6 месяцев со дня получения текста кассации (апелляции) или суда 1 инстанции, если не обжаловали.


Добавлено в [mergetime]1206613040[/mergetime]

Вот жалоба.

Вашу бы энергию, да в мирное русло... Российский суд не будет читать все ЭТО и отвечать на Ваши вопросы. Такое заявление в крайнем случае а ЕСПЧ можно отсылать.

[Ванo]

Findirector

6 месяцев со дня получения текста кассации (апелляции) или суда 1 инстанции, если не обжаловали.

Спасибо.
Со дня получения или со дня вынесения кассации?
А если не обжаловал в кассации разве можно в надзор? Или можно если решение до изменений принято? А в коком акте об этом почитать можно?

Сообщение отредактировал Ванo: 27 March 2008 - 19:33

[Yurfin]

Я допускаю, что Вы можете быть возмущены решением (в столь неоднозначном, кстати, деле). Но нижеуказанные выдержки не украшают юриста и не свидетельствуют о высоком профессионализме:

"Понимая, что в городском суде деятельность судей не имеет ничего общего с правосудием и справедливостью

Отвечая на вопросы суду, разумеется, следует отвечать на них с учётом изложенных мной фактов и обоснований, а не читать вопросы в отрыве от остального текста.

. Ответы на вопросы следует нумеровать в точном соответствии с вопросами, чтобы можно было легко соотнести судебный акт и данную жалобу. Если у суда останется желание добавить чего-нибудь чего нет в моих вопросах и обосновании необходимости отменить Решение, то это лучше делать отдельно от нумерованных ответов.


..., но судья, желая отстоять подзащитного ответчика, делает престранное заявление.

Следует заметить, что судья Рогачева бесстрашный человек, которая не боится перешагивать через закон

Но, тем не менее, судьи лицемерно твердят о том, что ответчиком надлежащим образом выполнены все условия Договора от 07.08.2006. Как же велико судейское желание, чтобы это дело выиграл ответчик! С чего бы это? Точнее, сколько...?

Судьи выборочно ссылаются на нелегитимный Договор и игнорируют требования законов.

Поэтому несут околоюридическую чушь,

Но судья Рогачева не утрудила свою важную персону изучить что-либо кроме нелегитимного Договора

Судья-адвокат Рогачева нагло пишет:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в неистовом желании отстоять правоту такого же недобросовестного коллеги, как и они сами нагло проигнорировали требования закона об обязательствах ответчика и даже некоторые условия Договора, зато прилежно отстаивают ответчика и его адвоката-судью Рогачеву В.В.,

Если судья это не понимает, то ей не место на данной должности по причине умственной неполноценности

Судья Рогачева не только составила заведомо незаконное Решение и сняла ответственность с нарушителя закона

Конечно, наверно, неофициально судью Рогачеву просили оказать небезвозмездную услугу по защите ответчика, но такое ходатайство в деле мне, разумеется, не встречалось.

Судья прямо заявляет, что смотрела отзывы туристов и ни одного плохого не нашла. Либо это верх безалаберности, неумелости и бездарности либо откровенная ложь. И то и другое несовместимо с должностью судьи.

Вероятно, судья решила, что свидетель, который является работником ответчика, недостаточно сильно отстаивает интересы работодателя, и решила "немного" добавить от себя.

С высокой степенью вероятности допускаю, что благодарный ответчик, будучи туристической фирмой, не дал судье Рогачёвой провести весь этот отпуск в России.


В данном деле судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Рогачёва В.В. и Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего Пошурковой Е.В. и судей Володкиной А.И., Семенова О.А. потворствуют правонарушениям, поощряя ответчика за нарушение закона.
Более того, судья лживо и лицемерно написала в Решении:
Такое откровенное враньё и лицемерие при совершении уголовного преступления возможно только потому, что судья уверена в том, что такие же недобросовестные судьи как она сама из вышестоящей инстанции прикроют её преступление (как минимум – ст.305 УК РФ).

Ведь если истец не будет обосновывать свою позицию в суде и предоставлять доказательства, то судье Рогачевой будет легче выслужиться у ответчика и заработать его расположение.



В связи с упомятуным, уважаемый Вано, задумайтесь о нижеследующем:


Статья 152 ГК. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статья 130 УК. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.


Статья 298 УК. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя

1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В Вашей жалобе есть много убедительных аргументов по существу, но в целом она проиводит крайне неприятное впечатление своей эмоциональной окраской. Я бы не стала отправлять такое в надзорный орган, вы плюёте в судей и пытаетесь поучать их, какова, думаете, будет реакция?

ПС: я не идеализирую и не защищаю суд. Но даже в жалобах в квалификационную коллегию судей выбираю более дипломатичные выражения.

[Яга]

Yurfin
Согласен, что надо бы покорректней
Но как юрист, Вы должны помнить, что необходимым условием для наступления ответственности по процитированным Вами статьям является публичность - разве нет?

А вообще Вано перегнул палку.
Если написать поскромнее, кстати, есть вероятность что решение отменят )))
Имхо.

[Yurfin]

необходимым условием для наступления ответственности по процитированным Вами статьям является публичность - разве нет? 

Так он же не судье Рогачевой упреки высказывает в приватной беседе, а как раз распространяет... Неизвестно скольку коллег судьи будут читать, а может и Президиумом рассматривать эту жалобу.
Выдержски из ППС № 3: " Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений ...., изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу."


Добавлено в [mergetime]1206696299[/mergetime]

Если написать поскромнее, кстати, есть вероятность что решение отменят )))
Имхо.

и мое тоже

[Findirector]

Ванo

Со дня получения или со дня вынесения кассации?

Со дня получения. Но желательно тогда в суд первой инстанции заяву о восстановлении срока написать, если 6 месяцев уже истекли.

А если не обжаловал в кассации разве можно в надзор? Или можно если решение до изменений принято?

Сейчас нельзя, но так как решение было в 2007 году, то попробовать пойти в надзор без кассации можно. Вероятно откажут и тогда уже идти в КС, где заявлять, что на момент истечения срока в кассацию такого требования не было, а то обязательно бы пошел во вторую инстанцию. И вообще надо отучать себя от надзоров всяких. Проку от них не очень много, особенно в Москве. В надзор надо идти, если собираешься потом в КС, так как его серетариат очень любит со ссылкой на ст. 125 1-ФКЗ посылать заявителей в федеральные суды. Потому стратегия может быть такая: 1СИ-2СИ-ЕСПЧ. ИЛИ 1СИ-2СИ-1НИ-2НИ-КС. Можно комбинировать.

[Яга]

Findirector

И вообще надо отучать себя от надзоров всяких. Проку от них не очень много, особенно в Москве. В надзор надо идти, если собираешься потом в КС, так как его серетариат очень любит со ссылкой на ст. 125 1-ФКЗ посылать заявителей в федеральные суды. Потому стратегия может быть такая: 1СИ-2СИ-ЕСПЧ. ИЛИ 1СИ-2СИ-1НИ-2НИ-КС. Можно комбинировать.

Хз.
Подруга тупо подала в надзор без всякой надежды, надзор решение отменил, все довольны.

Вот теперь думаю - ведь 90% лапки после кассации опускают...
Правильно ли это?
Лапки опускать.

[Ванo]

Findirector, а в каком акте об этом почитать можно?

Yurfin

Я допускаю, что Вы можете быть возмущены решением (в столь неоднозначном, кстати, деле).

А в чём неоднозначность?

Yurfin

В связи с упомятуным, уважаемый Вано, задумайтесь о нижеследующем:

Думаю помаленьку. Хотя всем понятно, что то, о чём я говорю чистейшая правда, но решения выносит суд - российский беспристрастный. В проекте НЖ у меня выделены эти места красным, и я ждал критику этих мест. Думаю немного подправлю. Хотя пару жалоб я отправлял и пожестче в тот же президиум.
Yurfin, а вы думаете есть порядочные судьи? Или менты?

Всем спасибо.

Сообщение отредактировал Ванo: 28 March 2008 - 20:38

[Findirector]

Findirector, а в каком акте об этом почитать можно?

О чем именно?

[Yurfin]

А в чём неоднозначность?

все слишком субъективно, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.
и еще есть выражение best value for money. Когда я еду в трешку, то предполагаю, что сервис будет не на высшем уровне. Кому-то отель покажется сносным за уплаченную цену, а кто-то, оплатив трешку, ожидает пятизвездочных удобств. Хотя я лично летом так вляпалась в турции в пятизвездном отеле! но судиться не взялась, ибо труднодоказуемо и субъективно.

Yurfin, а вы думаете есть порядочные судьи? Или менты?

есть, наверное, а вообще, я свечку не дежала. Судьям сама не предлагала, а вот гайцы никогда не отказывались.

[Findirector]

Findirector, а в каком акте об этом почитать можно?

Наверное тут


Добавлено в [mergetime]1206823322[/mergetime]

В проекте НЖ у меня выделены эти места красным, и я ждал критику этих мест. Думаю немного подправлю.

Поздно. Ваш IP уже зафиксирован системой СОРМ-2.

[Volodikk]

Сегодня был суд. Решение: 6тыс руб - возврат по туру, ответчик не возражал, но суд насчитал 20 тыс - неустойка, 3 тыс моралка, 14 тыс - штраф и 7 тыс судебные издержки.
Суть дела. В последний день турист отказывается от тура, ему возвращают по 32 ЗоЗПП 6 тыс. Турист за деньги получать отказался, т.к. сумма его не устраивала.
Меня вобщем только один вопрос смущает, разве может быть неустойка больше, да еще в 4 раза? или я не правильно понимаю п. 5 ст. 28 ЗоЗПП

[Ведьмак]

Меня вобщем только один вопрос смущает, разве может быть неустойка больше, да еще в 4 раза? или я не правильно понимаю п. 5 ст. 28 ЗоЗПП

Неустойка по п. 5 ст. 28 распространяется на отношения связанные со сроками выполнения работ или оказания услуг, в Вашем случае речь идет о просрочке возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, поэтому применяются положения ГК о неустойке.

Сообщение отредактировал Ведьмак: 02 April 2008 - 22:15

[ВладимирD]

Volodikk
Судя по всему истец посчитал неустойку по ст. 28, хотя оснований для этого не было, а судья подмахнул не глядя в закон. Я просто не представляю, сколько лет должны были вы спорить, чтобы по 395-й набежали такие проценты. Обжалуйте, однозначно.

[Яга]

Volodikk
Судя по всему истец посчитал неустойку по ст. 28, хотя оснований для этого не было,

Не понял.
А если к примеру тур стоил 60 тыс, цену уменьшили на 6 тыс и 20 тыс. взыскали неустойку за просрочку - разве так не может быть?
20 тыс. набежало бы за полтора месяца

[Volodikk]

Дайте совет, пож-та, как поступать в тех случаях, когда турист отказывается получать деньги, кот. ТА готово ему вернуть, например из-за того, что не согласен с суммой?

[Орокон]

Volodikk
кидайте на депозит нотариуса

[Яга]

кидайте на депозит нотариуса

А кто-то реально кидал уже?

[Яга]

Не могу авиатему найти.

Турфирма продала билетики.
А самолет не улетел.
Вообще.

Должна ли турфирма что-то возвращать?

[Yurfin]

К ВОПРОСУ О ЗАМЕНЕ ОТЕЛЯ

Взыскание через суд убытков с туроператора за некачественный тур стало реальностью. Прецедент создал в преддверии летнего сезона Высший арбитражный суд: он обязал туроператора "Отдыхай!" возместить убытки турагентству "Экспресс-тур", выплатившему туристам компенсацию за замену отеля. Замены очень распространены на массовых направлениях, таких как Турция и Египет.

Президиум ВАС вынес постановление 27 мая. В октябре 2004 года турагентство "Экспресс-тур" продало гражданам несколько новогодних путевок в Прагу от туроператора "Отдыхай!". Но туристов поселили не в пражском отеле, указанном в договоре, а в отеле в пригороде. Туристы обратились в суд общей юрисдикции, который взыскал с турагентства убытки и компенсацию морального вреда — в общей сумме 71 тыс. руб. "Экспресс-тур" подал в арбитражный суд Москвы иск к оператору, требуя возместить эту сумму. 20 марта 2007 года этот суд вынес решение в пользу агентства, но суды апелляционной и кассационной инстанций освободили оператора от ответственности. Президиум ВАС дело пересмотрел, оставив в силе решение о взыскании убытков с туроператора. По мнению судей ВАС, оператор изменил "существенные условия договора, качественно меняющие его предмет,— место пребывания и маршрут путешествия", сделав это перед самым началом тура.

Ответственность туроператоров существенно усилили изменения в законе "Об основах туристской деятельности", действующие с 1 июня 2007 года. Поправки обязали туроператоров страховать ответственность либо оформить банковскую гарантию, а туристам дали право обращаться непосредственно к туроператору либо его фингаранту.

Самим туристам, впрочем, легче предъявить претензии агентству, продавшему путевку, говорит гендиректор сети "Магазин горящих путевок" Сергей Агафонов. Сейчас, по его словам, ситуация принципиально не изменилась: "Мы сначала улаживаем проблему с клиентом, а потом уже обращаемся к оператору, если видим, что это его вина". Глава дирекции страхования путешествующих Военной страховой компании (ВСК) Марина Меликьян подтверждает, что обращений к страховщикам со стороны туристов пока меньше, чем ожидалось.

Юристы считают, что турагентствам, возместившим убытки туристам, привлечь туроператоров к ответственности до сих пор было сложно. "Требования к оператору агентство может предъявлять в рамках договора, заключаемого между ними. А условия этого договора навязывает туроператор, являющийся сильной стороной, и этот договор всячески оператора защищает",— говорит гендиректор юридического агентства "Персона грата" Георгий Мохов. Продавцы путевок, говорит эксперт, находятся в сложном положении: к ним предъявляются строгие требования по защите прав потребителей, одновременно они должны строить бизнес с туроператором. По словам Сергея Агафонова, агентства были и остаются наименее защищенным звеном в цепочке клиент—агент—туроператор. Руководитель правового управления Ростуризма Евгений Писаревский также признает, что турагентства редко подавали иски к туроператорам, не желая осложнять отношения.

Прецедент ВАС должен эту ситуацию изменить. Евгений Писаревский уверен, что постановление президиума ВАС принято в русле изменений в законодательстве, возложивших основную ответственность за некачественные туры на туроператоров. "Создан прецедент, когда агент может возместить убытки за счет оператора. Это показывает реальную возможность привлечь оператора к ответственности за допущенные им нарушения",— говорит господин Писаревский. По его словам, агенты смогут более четко отстаивать свои позиции в отношениях с операторами, что повысит качество услуг и защищенность туристов.

Прецедент ВАС четко определил, за какие нарушения должен отвечать туроператор. Закон "Об основах туристской деятельности" такой конкретики не содержит, говоря о "наличии в туристском продукте существенных недостатков". Выводы ВАС оказались схожими с позицией Ростуризма. "В Ростуризме нам разъяснили, что к существенным нарушениям условий договора относятся невыполнение заявленных условий по проживанию, питанию и перевозке. Если в договоре указан конкретный отель определенной звездности, то заселение в любой другой отель мы трактуем как неисполнение оператором своих обязательств",— рассказала Марина Меликьян.

Туроператоры между тем сетуют на сложности в организации туров. "Автобусные операторы изначально не могут гарантировать клиентам, в какой конкретно отель те будут заселены",— говорит исполнительный директор автобусного туроператора "Интерс" Артем Козловский. Случаи расселения туристов в другие гостиницы наиболее типичны для самых массовых направлений — Турции и Египта, напоминает заместитель гендиректора оператора "Ланта-тур вояж" Татьяна Коршунова. "Но и на других направлениях ни один туроператор не даст стопроцентной гарантии, что замены отеля не будет",— отмечает она. "У немецких туроператоров есть так называемые Франкфуртские таблицы, где четко прописано, в каком случае какая компенсация положена туристу. Надеюсь, что когда-нибудь и мы придем к этому",— полагает председатель совета директоров туроператора UTS Travel Алексей Крылов.

Оценить возможные убытки туроператоров крайне сложно. Централизованной статистики выплат по турам, в ходе которых оператор в той или иной форме не выполнил свои обязательства перед туристами, не ведется. Страховые же компании по итогам 2007 года отмечали, что случаи выплат по договорам страхования ответственности операторов "были единичными", так механизм выплат работает медленно: по правилам страхования страховщик осуществляет выплаты только по согласованию с туроператором, значительная же часть прошлогодних претензий туристов всех процедур еще не прошла.

ВЗЯТО ТУТ
http://www.kommersan...x?DocsID=897395

У меня дело в суде аналогичное по замене отеля, если кто увидит первоисточник ВАСи, выложите плиз, а то мои СПСы не очень оперативно публикуют.

[Ванo]

Состряпал я жалобу по этому делу в ЕСПЧ.
Лежит по адресу:
http://forum.yurclub...howtopic=198259

[Потребос]

Ванo
а разрешите узнать сколько судья по вашему делу присудил издержек ответчику? какова сумма!? если не хотите озвучивать в форуме -напишите в личку!спасибо за ранее

[Ванo]

а разрешите узнать сколько судья по вашему делу присудил издержек ответчику? какова сумма!? если не хотите озвучивать в форуме -напишите в личку!спасибо за ранее 

Нисколько.

[Потребос]

Yurfin

У меня дело в суде аналогичное по замене отеля, если кто увидит первоисточник ВАСи, выложите плиз, а то мои СПСы не очень оперативно публикуют.

если это для вас актуально еще
решил поднять темку
http://www.arbitr.ru...

Сообщение отредактировал Потребос: 06 July 2008 - 11:36

[Yurfin]

спасибо, но меня интересовал акт ВАСи, а это первый две инстанции.
Мне в иске отказано , жду мотивировку.