Сообщений в теме: 535

[A.Koytov]

Ответ придет : типа "ВС РФ не разъясняет...по обращениям граждан"

не угадали. ВС таки расщедрился и ответил именно на жалобу по ст.389 ГПК, правда не председатель, а Нечаев, но от того легче не стало.
Однако, что есть то и имеем:

[Edvart]

Ответ придет : типа "ВС РФ не разъясняет...по обращениям граждан"

не угадали. ВС таки расщедрился и ответил именно на жалобу по ст.389 ГПК, правда не председатель, а Нечаев...

По поводу "ВС н не разъясняет ...по обращениям" - это совсем к другому вопросу был ответ, а не по вопросу подачи НЖ по делам, подсудным мировым судьям.
Касаясь того, что написано в полученном вами ответе и кем (!) он подписан, скажу так : есть более 30 таких ответов от Василия и они все как под копирку мотивированы.

[A.Koytov]

это совсем к другому вопросу был ответ, а не по вопросу подачи НЖ по делам, подсудным мировым судьям

да..? это был коммент к моему высказыванию в котором шла речь по вопросу подачи НЖ по делам, подсудным МС...

они все как под копирку мотивированы.

я и не сомневаюсь... если Вы внимательно читали мои посты, то речь шла о том, что жалоба в порядке ст.389 рассматривалась как угодно, но только не в порядке ст.389 и без учета специфики дела по которому она подавалась. Поэтому и хотелось сразу, а не через 5 месяцев получить ответ на то, что отправил, а не х..знает что. О чем говорит? Варианта два - невнимательность или отсутствие законодательного регулирования подобного обращения.

P.S. Кстати на сопроводительное письмо с вопросами по поводу мнения Горшкова ничего не последовало...

[Роман c Волги]

о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих

1)

права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц

2)

иные публичные интересы

3)

либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности

koytoff
К какой категории относятся ваши судебные постановления?

[A.Koytov]

koytoff
К какой категории относятся ваши судебные постановления?

речь о неопределенке.... не прямо, но просматривается. Дело в специфики общественных организаций потребителей при обращении в суд.

[vicktor]

Интересная статья В.М.Жуйкова про надзор.  Жуйков.rtf   130.83К   505 скачиваний

[Edvart]

Интересная статья В.М.Жуйкова про надзор.  Жуйков.rtf   130.83К   505 скачиваний

интересная статья....еще интересно и то, что Жуйков стал "праведником" после того как покинул ВС РФ, а сколько его "пера" перлов появилось пока он там был. Или только подписывал левосудные судебные акты и отказные письма? не глядя? тогда кто их ему готовил и носил на подпись?

[Filaret]

Интересная статья, чувствуется Жуйкову есть что сказать про методы работы в Верховном Суде РФ. Правда...тогда придется и свою роль в этих методах раскрывать, вынося весь срам на суд общественности.
Справедливости ради, надо отметить, что с уходом Жуйкова (октябрь 2007 г.) гражданская коллегия ВС РФ реально пошла по наклонной. Справедливости там уже точно не добьешься.

Сообщение отредактировал Filaret: 25 January 2011 - 04:20

[vicktor]

без Жуйкова стало хуже.

[Aidar]

Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов.

«… чтобы это была такая бумажка, при наличности которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к дверям моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня ».
Булгаков М.А. «Собачье сердце»

Наверное каждый, кто добивался защиты в суде от нарушения его прав государственных органов, испытывал чувство удовлетворенности победой справедливости. Уважение и доверие к суду, а также самому государству в таком случае многократно возрастает.
После вступления в законную силу судебного решения появляется уверенность в восстановлении нарушенных прав и/или что оспоренные права теперь защищены. Хотя порой не оценивается должным образом тот факт, что защита нарушенных прав одновременно есть и защита достоинства личности, мы не можем не указать, что восстановление нарушенных прав почти всегда вызывает восстановление чувства собственного достоинства. По определению достоинство - это уважение в самом себе положительных качеств, но достоинство это одно из важных качеств, которое социализирует человека и делает человека полезным для общества.
Действительно факт защиты прав человека в суде повышает его самоуважение, он осознает себя личностью действительно обладающей правами и обязанностями, а не просто винтик, который имеет право только выполнять возложенную функцию. Долгий срок пребывания в тоталитарном государстве, где за человека все решали и где суды были продолжением государственной машины (аппарата подавления), серьезно подорвал веру человека в способность влиять и изменять свое окружение в лучшую сторону. Слишком долго человеку внушали, что от него ничего не зависит, что все за него уже давно решили и что он должен лишь исполнять то, что ему предназначено. Вера в правосудие была тоже значительно подорвана. России, как правопродолжателю СССР, досталось в наследство недоверие населения и к суду, и к государству.
Конституция России не только провозгласила Россию правовым государством, которое не только признает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2 Конституции РФ), но то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст.18 Конституции РФ). Причем поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления их обеспечение было возложено на суды. Конституция РФ гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Но хотя вышеуказанные конституционные нормы определяют функции и принципы судопроизводства, реализация права на судебную защиту осуществлялась длительное время в рамках гражданского процессуального законодательства, разработанного на принципах советского права, допускавшего административное вмешательство на проверочной стадии гражданского процесса. Система многоступенчатого надзора была разработана в период, когда руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза (далее «КПСС») (ст.6 Конституции РФ), когда Верховный Суд СССР исполнял функции надзора за судебной деятельностью судов СССР, а также судов союзных республик, обеспечивая проведение в жизнь политики КПСС (ст.153 Конституции РФ). Хотя надо отметить, что надзор осуществлялся не только в процессуальной форме , но и посредством кураторства, где за судьей вышестоящего судья закреплялся нижестоящий суд ...
Опубликовано в «Законодательство и экономика» №8, 2011.
полный текст статьи размещен по адресу: http://www.twirpx.com/file/571222/
или здесь
http://sutyajnik.ru/documents/4110.pdf
или здесь
http://www.iuaj.net/node/776

[Filaret]

Система многоступенчатого надзора была разработана в период, когда руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза (далее «КПСС») (ст.6 Конституции РФ), когда Верховный Суд СССР исполнял функции надзора за судебной деятельностью судов СССР, а также судов союзных республик, обеспечивая проведение в жизнь политики КПСС (ст.153 Конституции РФ). Хотя надо отметить, что надзор осуществлялся не только в процессуальной форме , но и посредством кураторства, где за судьей вышестоящего судья закреплялся нижестоящий суд ...

Я в последнее время долго думал на эту тему и пришел к выводу, что не могу согласиться с тем, что многоступенчатость надзора является негативным явлением.
Мне вообще кажется, что в 2006 году Конституционный Суд РФ и за ним Верховный Суд РФ пошли по неправильному пути. С чего вдруг наша страна должна слепо копировать выводы ЕСПЧ, относящиеся к европейскому судоустройству? Да в Европе одна страна как у нас одна область в центральной полосе. Конечно, там можно построить миниатюрную судебную системку, где как-такового и надзора может не быть (все заканчивается в кассационном суде), либо есть одна надзорная инстанция. Но Россия уникальная страна в плане своих размеров, другой такой просто нет на Земле. О какой одной надзорной инстанции можно вообще говорить при таких географических особенностях? Даже Президиум ВАС работает на пределе своих возможностей, хотя система арбитражный судов несоизмеримо меньшая, чем система судов общей юрисдикции.

Сообщение отредактировал Filaret: 17 September 2011 - 15:00

[vicktor]

Filaret, целиком и полностью разделяю Вашу мысль. Сам пришел к таким же выводам. Мы все сейчас пожинаем плоды вредительства на правовом фронте.

[Aidar]

Из статьи Жуйкова: "Например, если гражданин обжалует судебные постановления, которыми с него незаконно взысканы денежные суммы в погашение задолженности по налогам, которые он не обязан платить, и штрафные санкции, то отмена таких постановлений не может считаться противоречащей принципу правовой определенности, поскольку защищает право собственности этого конкретного лица.
И совершенно другая - с позиции этого принципа - ситуация возникает, когда налоговая служба обжалует судебные постановления, которыми ей отказано во взыскании с гражданина налоговых платежей и штрафных санкций.
Такая ситуация созвучна с приведенными выше примерами, когда по надзорным жалобам государственных органов отменялись судебные постановления, которыми были удовлетворены требования граждан к государству. #-o
Представляется, что отмена судебных постановлений в порядке надзора в таких случаях будет противоречить принципу правовой определенности, если только она не связана с фундаментальными нарушениями норм процессуального права, поскольку значимость этих нарушений для государства по сравнению с гражданином (за редкими исключениями) незначительна. Кроме того, суд является органом государственной власти, поэтому вполне разумно, что в подобных ситуациях государство принимает на себя последствия его ошибочной деятельности". [-X
Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8. С. 33 - 38.

[U'nik]

Я в последнее время долго думал на эту тему и пришел к выводу, что не могу согласиться с тем, что многоступенчатость надзора является негативным явлением.
Мне вообще кажется, что в 2006 году Конституционный Суд РФ и за ним Верховный Суд РФ пошли по неправильному пути.

Насколько я помню, ЕСПЧ никогда не высказывался о том, что надзора не должно быть или что он не должен быть многоступенчатым.
ЕСПЧ полагает лишь, что каждая инстанция, имеющая право отменять или изменять решение, должна соответствовать определенным требованиям как эффективное средство правовой защиты.

[vicktor]

Да ЕСПЧ тоже... то еще "дышло".

[akramar]

Насколько я помню, ЕСПЧ никогда не высказывался о том, что надзора не должно быть или что он не должен быть многоступенчатым.
ЕСПЧ полагает лишь, что каждая инстанция, имеющая право отменять или изменять решение, должна соответствовать определенным требованиям как эффективное средство правовой защиты.

Тем более, что надзор в системе АСов ЕСПЧ вполне себе признаёт эффективным средством правовой защиты.

[sssmac]

Из статьи Жуйкова: "Например, если гражданин обжалует судебные постановления, которыми с него незаконно взысканы денежные суммы в погашение задолженности по налогам, которые он не обязан платить, и штрафные санкции, то отмена таких постановлений не может считаться противоречащей принципу правовой определенности, поскольку защищает право собственности этого конкретного лица.
И совершенно другая - с позиции этого принципа - ситуация возникает, когда налоговая служба обжалует судебные постановления, которыми ей отказано во взыскании с гражданина налоговых платежей и штрафных санкций.
Такая ситуация созвучна с приведенными выше примерами, когда по надзорным жалобам государственных органов отменялись судебные постановления, которыми были удовлетворены требования граждан к государству. #-o
Представляется, что отмена судебных постановлений в порядке надзора в таких случаях будет противоречить принципу правовой определенности, если только она не связана с фундаментальными нарушениями норм процессуального права, поскольку значимость этих нарушений для государства по сравнению с гражданином (за редкими исключениями) незначительна. Кроме того, суд является органом государственной власти, поэтому вполне разумно, что в подобных ситуациях государство принимает на себя последствия его ошибочной деятельности". [-X
Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8. С. 33 - 38.

Да на пенсии они все горазды критику наводить и книжки писать, а что делали в моменты когда были при делах?
Думаю Лебедев на пенсии не менее увлекательные книжки напишет, а уж Зорькин поди вообще бестселлеры. Хотелось бы в нашей стране, чтобы их "глубокая забота" о судебной системе и акедимичность выводов в книжках наконец-то стала реальностью судебной практики. Только фиг дождемся. У нас оппозиционерами становятся только когда выперли из власти

P.S. Лично я к Жуйкову неплохо отношусь -- он хоть не столько зла сделал в судебной системе как другие, но и ангелом тоже не является.

[Findirector]

Мои надзорки по обжалованию определений о возврате исков к РФ из-за нарушений ЕКПЧ Жуйков ничтоже сумняшеся отправлял нафиг

[Uncle_Sam]

в конце 2007 г. исключительно на основе результатов тайного голосования, т.е., по существу, совершенно безмотивно, не был рекомендован на новый срок работы, вне сомнения, самый квалифицированный цивилист в составе Верховного Суда РФ. Речь идет о заместителе Председателя Верховного Суда РФ, докторе юридических наук, профессоре, заслуженном юристе РФ В.М. Жуйкове. Тем самым творческому потенциалу Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ был нанесен весьма серьезный, а возможно, и непоправимый, вред. Данное решение ВКК не могло не вызвать у юридической общественности полнейшего недоумения.

Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. СПб., 2009.

[Орокон]

вне сомнения, самый квалифицированный цивилист в составе Верховного Суда РФ.

Тем самым творческому потенциалу Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ был нанесен весьма серьезный, а возможно, и непоправимый, вред.

вот это отжиг
Жуйкова надо было изгнать с позором за все его эпистолярные псевдо-разъяснения

[Uncle_Sam]

Жуйкова надо было изгнать с позором за все его эпистолярные псевдо-разъяснения

Не уверен, что коллегия без Жуйкова лучше выполняет свою задачу по обеспечению единообразия практики.

[sssmac]

Жуйкова надо было изгнать с позором за все его эпистолярные псевдо-разъяснения

Не уверен, что коллегия без Жуйкова лучше выполняет свою задачу по обеспечению единообразия практики.

А на фига единообразие идущее вразрез с законом? Могу привести пример фантазии Жуйкова, не имеющую ничего общего с написанным в Законе. Кому нужно такое единообразие? И что за процессуальный документ такой письмо с разъяснениями? Впрочем по фантазиям КС любому Жуйкову фору даст, да и Жуйков частенько свои фантазии основывал на толкованиях КС.
Так что если уж и гнать надо было, то всех разом и набирать новых, и делать это надо было сразу как закончился СССР. Однако оставили советских судей при власти и вот снова через 20 лет у нас наступила эпоха до боли напоминающая совковую.

[Uncle_Sam]

Кому нужно такое единообразие?

Согласен, что форма писем - это атавизм.
Другое дело, что Президиум ВС, который должен формировать правовые позиции, как-то неактивен, мягко говоря. А в определениях СК по гражд. делам ВС, принимаемых в надзорном порядке, и мотивировки недостает, и системности. Плюс их тоже ничтожно мало по сравнению с количеством правоприменительных проблем в судах субъектов РФ.

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 04 October 2011 - 16:45

[vicktor]

ВС РФ давно уже впал в старческий маразм, самоустранился от руководства суд.практикой. На местах с ним не считаются. КИС, помнится, еще в 2001 году про ВС писал, что все прогнило, зампереды боятся подписывать протесты, так как "за каждый протест" где-то проплачено. А с отмено "протестного" надзора вообще все сдохло.

старую систему сломали, а новую не построили.

[Uncle_Sam]

С 01.01.2012 новым обстоятельством будет определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора (ст. 392 ГПК РФ). Т.е. то, что мы имеем сейчас по факту в арбитражной системе.
И мне интересно, как этот состав президиума (криминалисты в подавляющем большинстве, 7 из 10) будет формировать практику по гражданским делам в системе СОЮ?