Сообщений в теме: 714

[Абсурдность]

что же такое исполнение договора

Ром, а я тибе па сикрету скажу: это распорядительная сделка....

[vbif]

Ром, сорри, это Смерч писАл.
Но суть то не в этом. Я ж с этой системой то тоже согласен (хорош бы я был выразив свое не согласие со своим то багажем знаний на 80% полученным самостоятельно...).

Из этого нашего общения я лично для себя сделал именно такой вывод

система юрфактов несовершенна

НО в этом ничего страшного то нет.
Просто иной раз надо очень сильно подумать прежде чем делать однозначные утверждения по этому поводу...Вот собственно и все

Сообщение отредактировал vbif: 07 October 2004 - 18:03

[Chiko]

Абсурдность

Ром, а я тибе па сикрету скажу: это распорядительная сделка....

честно?

[Абсурдность]

Chiko а то...

[vbif]

Абсурдность Юр, ты б поосторожнее, хоть смайлики ставь, а то будешь щас общаться с коллегами которые не увидят в твоем утверждении иронии...

[Абсурдность]

vbif Миш, прасти.

[vbif]

Ну подловил, подловил...
не уж то я и впрямь стал таким занудой

[Абсурдность]

не, не ты зануда, это Р... тьфу...вопщем я знаю одного такого человека - он савиршил аипку, а типерь баица в этом признаца и упорствует...
вот.

[Amarena83]

да ладно, это же все чистой воды теоретизирование...как посмотришь на реальность, так сразу хочется закопаться глубоко в науку и не казать оттуда носа)))))
а разве усыновляемых с 10 лет не спрашивают о желании стать таковыми?))) или я чего-то путаю? давно в СК не лазила и сталкивалась...

P.S. кстати, что же тогда такое развод, а?)))))

[vbif]

SAF

а разве усыновляемых с 10 лет не спрашивают о желании стать таковыми?)))

и что это меняет?
Я не считаю усыновление сделкой - но мне это ваше заявление не помогает ничем.
Кто то напротив, считает усыновление сделкой, но и ему это ваше заявление - сиренево...

кстати, что же тогда такое развод, а?)))))

а нет разницы между браком и его расторжением в смысле отнесения к тому или иному юрфакту... Нет.
А следовательно вопрос ваш, простите, пустой и может быть объяснен только одним - вы не захотели почитать уже написанного в этом обсуждении ну или ограничились прочтением пары последних страниц.

Выб лучше б чем вопросы задавать, высказали СВОЕ и по возможности мотивированное мнение. Это было бы интереснее. А так....

Сообщение отредактировал vbif: 07 October 2004 - 20:41

[Chiko]

vbif

Юр, ты б поосторожнее, хоть смайлики ставь, а то будешь щас общаться с коллегами которые не увидят в твоем утверждении иронии...

Миша, "будешь щас общаться с коллегами" - это ты о том, что к нему каких-нить коллеги покрепче с кастетами должны вечером придти? Противники сделочной природы традиции?

SAF

да ладно, это же все чистой воды теоретизирование...как посмотришь на реальность, так сразу хочется закопаться глубоко в науку и не казать оттуда носа)))))
а разве усыновляемых с 10 лет не спрашивают о желании стать таковыми?))) или я чего-то путаю? давно в СК не лазила и сталкивалась...


Поддержу все, что сказал о Вашем посте

P.S. кстати, что же тогда такое развод, а?)))))

vbif - отдает неконструктивностью

Добавлено @ [mergetime]1097204382[/mergetime]
Абсурдность

не, не ты зануда, это Р... тьфу...вопщем я знаю одного такого человека - он савиршил аипку, а типерь баица в этом признаца и упорствует...
вот.

Юра, а помоему, моя аргументация вполне достойная - и ты меня не переубедил ни по одному моему пункту Сам знаешь, что я человек не упертый и если допускаю ошибки - всегда в них признаюсь

< -3 ( -1 ) 3 >

гы-гы - это что? за то, что ты считаешь, что брак это не сделка?

[Z2002]

Абсурдность

вопщем я знаю одного такого человека - он савиршил аипку, а типерь баица в этом признаца и упорствует...

Эх, Роман,.. гонения...
SAF

что же тогда такое развод

vbif

Кто то напротив, считает усыновление сделкой, но и ему это ваше заявление - сиренево...

фиолетово

нет разницы между браком и его расторжением в смысле отнесения к тому или иному юрфакту...

совершенно верно Но останемся при своем.

[Smertch]

Цитата 
Кто то напротив, считает усыновление сделкой, но и ему это ваше заявление - сиренево...

фиолетово

серо-буро малиново

Что касается существенного условия.
Смотрите, что получается: есть два подхода к понятию договора:
1. Договор - двусторонняя сдлека, сделка - юридический акт гражданского права. При условии, что мы считаем семейное право частью гражданского, заключение брака неизбежно оказывается договором.
2. Другой подход исходит из понятия договора как соглашения. И в рамках него появляется существенное условие, относительно которого нужно достичь соглашения, а то договора не будет.

Как правило, эти два подхода не противоречат. Но в нашем случае - противоречие налицо. Не о чем договораиваться в браке.
Вообще, при заключении любого договора сторонам необходимо согласиться с:
а) тем, что договор заключается именно с этитм контрагентом,
б) тем, что заключается именно такой договор (договорный тип),
в) тем, что он заключается относительно этого предмета.

В случае с браком (в) отстутствует.

Chiko а имущество все-таки не главное в браке.


Абсурдность

Цитата 
что же такое исполнение договора 



Ром, а я тибе па сикрету скажу: это распорядительная сделка....

еххх, не всегда

[Alexey2]

Саш, я рад, что ты в самостоятельном порядке переползаешь в лагерь противника (то бишь в наш:-)

Единственное, наши лучшие враги ( ) скажут примерно следующее:

Не о чем договораиваться в браке. Вообще, при заключении любого договора сторонам необходимо согласиться с:
а) тем, что договор заключается именно с этитм контрагентом,
б) тем, что заключается именно такой договор (договорный тип),
в) тем, что он заключается относительно этого предмета.

Так вот, предметом они назовут "создание семьи". И все мои слова насчет ромашек и закатов побоку. А что такое создание семьи? Окажется это некое "единство" (сделаем Россию единой и сильной) + куча имущества, которую они надеются сколотить. Да простят мне "враги" мою иронию:-)

[Z2002]

Alexey2

Да простят мне "враги" мою иронию:-)

враги считают Вашу иронию уместной, тем более что примерно это и хотели сказать.

[Smertch]

Alexey2

Саш, я рад, что ты в самостоятельном порядке переползаешь в лагерь противника (то бишь в наш:-)

ничего подобного ибо, считая заключение брака договором, я исхожу из определения последнего как двусторонней сделки, а в этом определении условие о предмете не нужно.

предметом они назовут "создание семьи".

ни в коем разе!!! это относится больше к "договорному типу" Уж лучше прямо признать, что в браке нет предмета Правоотношение вполне определено указание только на (а) и (б). Ведь не может же быть заключен еще один брак между теми же лицами (одновременно).

[Z2002]

Smertch

считая заключение брака договором, я исхожу из определения последнего как двусторонней сделки, а в этом определении условие о предмете не нужно.

лучше прямо признать, что в браке нет предмета

сэр, Вы не могли бы мне, неразумному, пояснить смысл этих слов?

[сам]

О це расклад! Люди добрые, Вам скучно?
Ежели брак и является сделкой, то токма односторонней сделкой с совестью. Усе.

[Alexey2]

ибо, считая заключение брака договором, я исхожу из определения последнего как двусторонней сделки, а в этом определении условие о предмете не нужно.

Саш, я боюсь, мы уйдем в другую плоскость, но это высказывание разделить невозможно. Определение договора как двусторонней сделки вовсе не исключает наличия соглашения в ней. Даже 1000 встречных сделок не смогут стать договором без момента соглашения. А соглашение в чем? В предмете. Так что двусторонняя сделка, которая договор, но не соглашение и без предмета - ...

[Smertch]

Alexey2
Z2002

договор, как юрфакт, призван конкретизировать абстрактную норму права с тем, чтобы все элементы правоотношения (субъекты, содержание правоотношения и т.п.) были налицо. Для брака достаточно определения субъекта - контрагента

[Alexey2]

договор, как юрфакт, призван конкретизировать абстрактную норму права с тем, чтобы все элементы правоотношения (субъекты, содержание правоотношения и т.п.) были налицо. Для брака достаточно определения субъекта - контрагента 

Во первых ты не прокомментировал мое недоумения по поводу договора без соглашения (и предмета).
Во вторых, для брака этого не достаточно. Те же лица могут заключить договор купли-продажи, или вообще непоименованный договор. А могут договориться о свидании. Субъекта недостаточно.

[Smertch]

Alexey2 согласие необходимо, но предмет для брака не нужен: достаточно договориться о том, с кем (а) и о том, что именно брак, а не свидание (б).

[ник1]

Брак является сделкой, когда обе стороны..ведут себя как на базаре, Брак может быть не сделкой, хотя на руках будет брачный контракт, который будет иметь значение, для совершенно посторонних людей больше, чем для брачевавшихся..
Брак может быть союзом, чтобы вступить в борьбу с государством..даже не догадываясь об этом.. Но чаще всего у людей есть свое представление о браке и их не волнует как это звучит в семейном кодексе, это волнует почему то других..Поэтому чаще всего человек вступает в брак, чтобы обуздать себя, найдя раба. рабыню, господина или госпожу.. то есть фактически это действительно устный договор, где формальности нужны лишь, для извлечения пользы из государства, а не из друг дружки.. там своя польза..

[Chiko]

ник1

красиво, но непонятно...

[Абсурдность]

красиво, но непонятно

Chiko а мне панятно...
ты просто несаабразительный...хехе)))