Довелось мне тут одно забавное дельце полистать (сам в нем не участвовал), не могу не поделиться.
Невероятные приключения иносранца в России, или вот тебе бабка и авторское лево.
(основано на реальных событиях, но как положено, все совпадения абсолютно случайны)
В общем, дело было так.
Жил был себе в своей иносранщине иносранец, и был он весь из себя ну просто супер творческий. И однажды, в порыве творческом создал он дизан приспособы некой, в домашнем обиходе зело полезной. Запатентовал он дизайн этот ажно в Соединенных американских государствах. Да и стал продавать его повсюду. И до незалежной Россиянии со своей приспособой добрался таки, и с прибылью торговать ею начал.
Но нашлись люди в Россиянии умом дерзкие, и удумали они в Чайне далекой такие же по дизайну приспособы делать, название только другое написали), да в Россиянии продавать. Сказано, сделано.
Осерчал, как положено иносранец, да в россиянский суд с челобитной о покарании дерзких пошел. Да в районный суд пошел, мол почто право мое авторское злодеи злодейски порушают. А по авторскому праву он пошел поелику продажи контрафактные до получения им россиянского патента на ПО были.
Ну, как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Порешила иха честь, что надобно экспертизу провесть судебную, заключение специалиста к иску приложенное недостаточным посчитала. И назначила она таки экспертизу, да не простую, а искусствоведческую, о как! И было в той экспертизе ажно четыре вопроса перед кандидатом наук искусствоведческих поставлено (четвертый вопрос я правда не помню, ну да он и неинтересен нам).
Посмотрела красна девица, науков искусствоведческих кандидат, вопросы честью ихой поставленные, а вопросы такие были (вопросы и ответы не цитирую, но за суть отвечаю, аблакат буду):
Вопрос первый: является ли внешний вид приспособы иносранной объектом культурного наследия?
Вопрос второй: является ли внешний вид приспособы иносранной произведением декоративно-прикладного искусства:
Вопрос третий: сходны ли внешние виды приспособы иносранной и приспособы в Чайне далекой сработанной?
И ответила красна девица с высоты своего кандидатства, вот что:
По первому вопросу: нееа, написала кандидатша, не объект приспособа эта культурного наследия, поелику, как нет в приспособе ентой никакой исторической ценности. А дабы никто не подумал, что это так от мечтаниев своих девичьих ответила она, сослалась на Основы законодательства о культуре, да на приказ Минкультом изданный, в котором про вывоз объектов этих из Россиянии говорено.
По второму вопросу: Опять же нееа, поелику внешний вид приспособы обусловлен токмо ее, приспособы, функциональным назначением.
А в третьем ответе красна девица во всей красе себя показала, написала она, что поскольку на два первых вопроса ответила она нееа, то на третий вопрос и смысла то никакого отвечать нетути.
Прочитала иха честь ответы кандидатом науков искусствоведческих даденные, да и отказала иносранцу в иске. Ибо нех со своими иносранными приспособами в нашу незалежную
демократиюРоссиянию ходить всяким.
Вот и сказка уся.
.
. А вот тот, которого не будем называть, и который всегда со срулем (во всяком случае, когда я в Москву приезжал)... ХегоЗ, что от него ожЫдать можно, а уши мои мне дороги 
