Сообщений в теме: 14550

[Илья79]

Всем доброго времени суток! Подскажите пожалуйста! Каким параграфом (статьей) четвертой части ГК регулируются отношения между работодателем и работником при создании им по поручению работодателя проектной документации на создание некого оборудования. Если у кого-то есть, дайте пожалуйста образец соглашения или трудового договора с таким работником. Заранее благодарен!

[tsil]

Полагаю, что никто Вам не отвечает, т.к. Вы предоставили мало информации.
М.б., создание проектной документации входит в Ваши служебные обязанности и такого вида работы прописаны в Вашей должностной инструкции? Или, м.б., Вы лично заключили с работодателем договор или входите в состав рабочей группы, которая заключила договор на выполнение этой работы?
Вы зашли на подфорум по ИС. Значит ли это, что Вас интересует, кому будет принадлежать ИС, возможно созданная в результате Вашей работы?
Если напишите подробнее и Ваши вопросы будут касаться ИС, Вам здесь помогут.

[Илья79]

Полагаю, что никто Вам не отвечает, т.к. Вы предоставили мало информации.
М.б., создание проектной документации входит в Ваши служебные обязанности и такого вида работы прописаны в Вашей должностной инструкции? Или, м.б., Вы лично заключили с работодателем договор или входите в состав рабочей группы, которая заключила договор на выполнение этой работы?
Вы зашли на подфорум по ИС. Значит ли это, что Вас интересует, кому будет принадлежать ИС, возможно созданная в результате Вашей работы?
Если напишите подробнее и Ваши вопросы будут касаться ИС, Вам здесь помогут.

Приблизительно так...Организации требуется испытательный стенд. Сотрудник компании (не проектировщик, но шибко умный) предложил самостоятельно разработать проект, по которому организация сможет заказать сборку на заводе (проект уже на 80% сделан и договоренность заводом есть, надо только грамотно все оформить). Сейчас рассматривается вариант составления доп. соглашения к трудовому договору с этим сотрудником, в котором будет предусмотрена его обязанность разрабатывать отдельные разделы (части) проекта или проект полезной модели (промышленного образца) в целом, по заданию работодателя. Таким образом, предполагается, что АП будут принадлежать работнику, а работодателю - ИП. Размер вознаграждения будет определен отдельным соглашением сторон. На какую статью 4 части ГК тут правильно ссылаться? Что есть эта самая проектная документация??? Является ли она вообще объектом авторских прав и если да то каких? Например в архитектуре: ст. 1259... произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

[tsil]

Сейчас рассматривается вариант составления доп. соглашения к трудовому договору с этим сотрудником, в котором будет предусмотрена его обязанность разрабатывать отдельные разделы (части) проекта или проект полезной модели (промышленного образца) в целом, по заданию работодателя. Таким образом, предполагается, что АП будут принадлежать работнику, а работодателю - ИП. Размер вознаграждения будет определен отдельным соглашением сторон. На какую статью 4 части ГК тут правильно ссылаться?

Смотрите в ГК 4 статьи в §4 "Изобретение, полезная модель и промышленный образец,
созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору".

[slam_and]

Добрый день!

Помогите разобраться. Сотрудник создал в MS Excel лист с вычисляемыми полями (не важно какими). На этом листе 90% полей являются вычисляемыми, не простыми вычислениями, типа 2+2, или А1 + А2, а с использованием условий и прочих премудростей программирования. В некоторых случаях, количество знакомест в одной формуле достигает более 1200. Часть полей на этом листе, заполняется контрагентом. Вопрос в том, что предоставит ли ФИПС правовую охрану такому объекту, в виде программы для ЭВМ.

P.S. макросов и дополнительных форм не разрабатывалось.

Заранее Всем благодарен за ответ!

[pavelser]

ИМХО врядли так как формула на мой взгляд не равняется программе. хотя кто знает

Сообщение отредактировал pavelser: 20 April 2012 - 14:36

[slam_and]

Я тоже так думаю. Но а с другой стороны текст программы калькулятора, содержит на порядок меньше формул, к тому же простых *, /, +, -, ^ и т.д.
Да и текст любой программы в принципе основан на сравнении, цикличности и присвоения значения (передача его в другую функцию - ячейку).
Как по мне, так могут придраться к тому, что - содержимое ячеек, не является текстом программы (распечатка которого обязательна при подаче), но тут можно поспорить, т.к. синтаксис который используется для вычислений, строго определен и является структурированым. Также могут придраться к тому, что не существует пользовательских форм, но это требование в регламенте не предусмотрено.

[BABLAW]

MS Excel лист с вычисляемыми полями

Вопрос в том, что предоставит ли ФИПС правовую охрану такому объекту, в виде программы для ЭВМ.

Если коротко - да, конечно.

Если подробнее, то см. определение программы для ЭВМ:

Статья 1261. Программы для ЭВМ

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Так что я бы посмотрел на чудика, кто бы назвал то, что управляет ЭВМ, не программой

[FreeCat]

pavelser,

ИМХО врядли так как формула на мой взгляд не равняется программе. хотя кто знает

.. вообще-то программа ... во внутренних командах Excel - но всё равно программа ... о том что "псевдокод", например на Java является программой мы уже недели полторы назад обсуждали ...
BABLAW,

Так что я бы посмотрел на чудика, кто бы назвал то, что управляет ЭВМ, не программой

Оператор ?

[slam_and]

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста разобраться в ситуации.

Я являюсь юр. лицом, резидентом РФ, имею свидетельство на ТЗ "АЛЬФА" выданное Роспатентом. 24.01.2012 подал заявку в Укрпатент и Белгоспатент на регистрацию товарного знака "АЛЬФА", в соответствующих странах (Украина, Беларусь). Теперь вопрос - если я сейчас хочу подать международку (по Мадридскому соглашению) с указанием приоритета от 24.01.2012 - по Украинской заявке, то в этом Роспатент мне не откажет и дата приоритета будет учтена, или же в таком случае я должен подавать заявку только через Укрпатент или Белгоспатент?

ФИПС ясного ответа на этот вопрос не дал.

Сообщение отредактировал slam_and: 24 April 2012 - 17:10

[BenderRadrigez]

Всем доброго времени суток. Пришел лицензионный договор от нашей бухгалтерии на передачу нам неисключительных прав использования программы. Эта программа есть часть некой СбиС плюсплюс "позволяющей производить выгрузку из бухгалтерской программы и пакетную отправку документов отгрузки неограниченному количеству контрагентов".

Предмет у нас сформулирован следующим образом: "Лицензиар обязуется передать неисключительные права использования Программы в определенных конфигурациях и с определенной функциональностью, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару вознаграждение за предоставление права использования Программы ".

Мне такая формулировка, с учетом требований п.1.ст.1235 ГК и в купе с вышеуказанным не нравится совсем (возможно я заблуждаюсь). Думаю, не добавить ли условия из подпункта 1 пункта 1 ст.1280 ГК Мало того,что для меня такой тип сделок, мягко говоря в новье, так еще и сама компания не определилась в каком объеме ей эта Программа нужна, на скольких ЭВМ она будет стоять и внятно объяснить мне, что это и для чего никто не смог (или я не понял ). Я считаю,что фраза "в определенных конфигурациях и с определенной функциональностью" не отвечает требованиям п.1.ст.1235, но как её сформулировать правильно я не знаю .

[Extruder]

Добрый день.

Изучая практику и обсуждения, в том числе и здесь, сделал для себя вывод, что для полной защиты имущественных прав предприятия на служебные РИД, неплохо бы кроме уведомлений о создании служебного РИД и гражданского договора с сотрудниками - авторами озаботиться ещё и фиксацией в должностных инструкциях сотрудников их обязанности создавать РИД.

Не мудрствуя лукаво, предложил следующую формулировку дополнения в должностную инструкцию, на мой взгляд весьма мягкую:
«Обязан:
3.Х Создавать результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в том числе способные к правовой охране в качестве объектов авторского права или промышленной собственности, в случае, если создание таких РИД предполагается в рамках выполнения служебных обязанностей и конкретных заданий работодателя.»

К своему удивлению, получил возражение начальника отдела кадров, что обязать сотрудника создавать изобретения мы не имеем права (хотя на мой взгляд оговорка "в том числе" полностью снимает эту проблему), и невнятное возражение директора по технологиям, что "обязан" - это слишком серьёзно и на такое он согласиться не может (wha?).

Собственно, хочу спросить мнения коммюнити - это лыжи не едут, или действительно здесь где-то зарыт мой косяк, потому что я, как ни медитирую, косяка углядеть не могу, но и убедить руководителей в его отсутствии - тоже. Может быть, есть какой-то нормативный акт, обосновывающий необходимость вменять сотруднику в обязанности создание РИД в тексте трудовой инструкции, поскольку аргумент "практика показывает..." не сработал.

Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Extruder: 26 April 2012 - 19:32

[JowDones]

Добрый день.

Изучая практику и обсуждения, в том числе и здесь, сделал для себя вывод, что для полной защиты имущественных прав предприятия на служебные РИД, неплохо бы кроме уведомлений о создании служебного РИД и гражданского договора с сотрудниками - авторами озаботиться ещё и фиксацией в должностных инструкциях сотрудников их обязанности создавать РИД.

Не мудрствуя лукаво, предложил следующую формулировку дополнения в должностную инструкцию, на мой взгляд весьма мягкую:
«Обязан:
3.Х Создавать результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в том числе способные к правовой охране в качестве объектов авторского права или промышленной собственности, в случае, если создание таких РИД предполагается в рамках выполнения служебных обязанностей и конкретных заданий работодателя.»

То есть обязан, к примеру, по заданию создавать изобретения, а если не получится - сразу увольнять за неисполнение служебных обязанностей?

[FreeCat]

JowDones,

То есть обязан, к примеру, по заданию создавать изобретения, а если не получится - сразу увольнять за неисполнение служебных обязанностей?

Ну, мне кажется, более мягкая форма "обязанности" всё же имела в виду ...

[Джермук]

Теперь вопрос - если я сейчас хочу подать международку (по Мадридскому соглашению) с указанием приоритета от 24.01.2012 - по Украинской заявке, то в этом Роспатент мне не откажет и дата приоритета будет учтена, или же в таком случае я должен подавать заявку только через Укрпатент или Белгоспатент?

А причем тут Роспатент, если Вы подаете заявку с испрашиванием приоритета по дате подачи заявки в Укрпатент?

Чтобы Мадридом воспользоваться, нужно:

Страной происхождения считается страна Специального союза, где заявитель имеет действительное и серьезное промышленное или торговое предприятие; если у него нет такого предприятия в стране Специального союза - страна Специального союза, где он имеет местожительство; если у него нет местожительства в стране Специального союза - страна его гражданства, в случае если он является гражданином стран Специального союза.

Вы можете испрашивать приоритет по дате подачи заявки в Укрпатент или Белгоспатент, но для обычной процедуры регистрации ТЗ с испрашиванием конвенционного приоритета, но не для Мадрида, т.к. ни Укрпатент, ни Белгоспатент, для Вас не являются "страной происхождения". Я так думаю, а коллеги могут меня поправить.

[JowDones]

JowDones,

То есть обязан, к примеру, по заданию создавать изобретения, а если не получится - сразу увольнять за неисполнение служебных обязанностей?

Ну, мне кажется, более мягкая форма "обязанности" всё же имела в виду ...

Не, ну он либо "может создавать" (и тогда не обязан создавать), либо "обязан создавать" (и тогда не может не создавать).

Предлагаю еще мягче формулировку:

Обязан, если может:
изобретать изобретения, открывать открытия, закрывать закрытия, производить произведения и т.п.

[Джермук]

авторами озаботиться ещё и фиксацией в должностных инструкциях сотрудников их обязанности создавать РИД.

А каждую женщину - обязать родить, даже если она бесплодна.

[Extruder]

авторами озаботиться ещё и фиксацией в должностных инструкциях сотрудников их обязанности создавать РИД.

А каждую женщину - обязать родить, даже если она бесплодна.

Странное, что коммюнити так единодушно в упражнениях в сарказме. Насколько я понимаю, обязанность создавать РИД <> обязанности "изобретать изобретения". Разве программист, который обязан создавать программу (пусть даже и в 10 строк длиной), или инженер, который обязан создавать технические решения (неважно, какого уровня полёта мысли), не создают РИД? И разве об этой их обязанности нельзя написать в должностной инструкции?

Вопрос в другом: если я правильно понял, комплекса мер защиты прав компании на служебные ОИС (т.е. патентоспособные РИД) состоит из:
- договора с автором о распределении прав на служебный рид
- уведомления автора о создании служебного рид
- и внесения в должностную инструкцию автора положения, по которому он обязан этот рид создавать
означает ли реакция коммюнити, что с третьим пунктом я понял неправильно?

[propatent]

авторами озаботиться ещё и фиксацией в должностных инструкциях сотрудников их обязанности создавать РИД.

А каждую женщину - обязать родить, даже если она бесплодна.

Странное, что коммюнити так единодушно в упражнениях в сарказме. Насколько я понимаю, обязанность создавать РИД <> обязанности "изобретать изобретения". Разве программист, который обязан создавать программу (пусть даже и в 10 строк длиной), или инженер, который обязан создавать технические решения (неважно, какого уровня полёта мысли), не создают РИД? И разве об этой их обязанности нельзя написать в должностной инструкции?

Вопрос в другом: если я правильно понял, комплекса мер защиты прав компании на служебные ОИС (т.е. патентоспособные РИД) состоит из:
- договора с автором о распределении прав на служебный рид
- уведомления автора о создании служебного рид
- и внесения в должностную инструкцию автора положения, по которому он обязан этот рид создавать
означает ли реакция коммюнити, что с третьим пунктом я понял неправильно?

Берете конструкторскую документацию и делаете нужное количество РИДов, либо нужные РИДы. Обычно, в приличных организациях есть патентные, патентно-информационные, патентно-лицензионные отделы, ОНТИ или просто единичные патентоведы (были, во всяком случае, в обозримом прошлом). Они и делают эти самые РИДы.

Сообщение отредактировал propatent: 27 April 2012 - 03:06

[JowDones]

- и внесения в должностную инструкцию автора положения, по которому он обязан этот рид создавать
означает ли реакция коммюнити, что с третьим пунктом я понял неправильно?

Именно. Полагаю, что обязать работника к созданию изобретения нельзя, но можно говорить о создании результата ИД, в отношении которого возможна правовая охрана, в связи с выполнением служебных обязанностей и о том, что работник обязан совершить какие-то действия, например, уведомить работодателя о создании такого результата в определенной форме.

Сообщение отредактировал JowDones: 27 April 2012 - 03:19

[Джермук]

Полагаю, что обязать работника к созданию изобретения нельзя, но можно говорить о создании результата ИД, в отношении которого возможна правовая охрана, в связи с выполнением служебных обязанностей и о том, что работник обязан совершить какие-то действия, например, уведомить работодателя о создании такого результата в определенной форме.

Я бы уточнил, поскольку к РИДам ГКРФ однозначно отнес:

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Обязать создать именно такой РИД, вряд ли корректно.
Можно обязать создать результат, отвечающий определенным техническим требованиям. А потянет этот результат именно на РИД из перечня, или не потянет, вопрос последующей оценки этого результата.
Ну, например, создал человек очередной вечный двигатель, причем в самой его примитивной форме. Ну, создал хрень и хрен с ним, но к РИДу в виде изобретения сие не подойдет. И к полезной модели не подойдет. Но он же что то создал! Создал, конечно, но не РИД, а ХРИД.

[tsil]

Я бы уточнил, поскольку к РИДам ГКРФ однозначно отнес:

Для рассматриваемого вопроса в цитируемой статье, полагаю, ключевыми являются слова "Результатами интеллектуальной деятельности ..., которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)". Поэтому существенное дополнение: ГК РФ перечисленное в ст. 1225 относит не к РИД, а к РИД, которым предоставляется правовая охрана.

Обязать создавать интеллектуальную собственность никто не может. А заниматься интеллектуальной деятельностью и обязательно получать результат, т.е. РИД - должны и инженера, и программиста и т.п.. За это и зарплату платят.
Если же получен РИД, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны, то далее и автор, и его работодатель должны действовать согласно соответствующим нормам ГК о служебных РИД. Прописывать это специально в должностной инструкции не надо.

[ляля]

Обязать создавать интеллектуальную собственность никто не может.

ИМХО, спорно. Ну зачем Вам конструктор, инженер или дизайнер, который не дает результата интеллектуальной деятельности?
Другой вопрос, что нельзя обязать создать РИД, которые способны к правовой охране.
Может как-нибудь формулировку смягчить в ДИ?
Мы вносили в некоторые ДИ и ТД подобные формулировки. Это было сделано только с целью пересчитать количество сотрудников по группе, которые так или иначе могут давать РИДы.
Но формулировок сейчас точных не скажу.

[tsil]

Обязать создавать интеллектуальную собственность никто не может.

ИМХО, спорно. Ну зачем Вам конструктор, инженер или дизайнер, который не дает результата интеллектуальной деятельности?

Не нужен такой конструктор. Раз он по должности занимается интеллектуальной деятельностью, то должен быть результат - РИД. Но не интеллектуальная собственность, поскольку (ст. 1225):
"Результатами интеллектуальной деятельности ..., которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)" Интеллектуальная собственность - это РИД, которому предоставляется правовая охрана.
В Роспатент подают заявки на выдачу патента на ИЗ. В своих запросах и решениях эксперты пишут "заявленное изобретение". Т.е. Вы подаете заявку, в которой описано уже созданное вами ИЗ. Но оказывается, что оно не соответствует какому-то условию патентоспособности и Вам не выдают патент. ИЗ у Вас остается, а патента нет. РИД у Вас есть, а интеллектуальной собственности нет.
М.б., я ошибаюсь? Поправьте

[Extruder]

В первую очередь, благодарю за конструктив - честно сказать, надежда была не велика

По теме - прихожу к выводу, что до тех пор, пока в ДИ прописана конкретная обязанность сотрудника писать программу, создавать технические решения и чертежи и т.п. - т.е., фактически, создавать РИД (неважно, ОИС или что-то непатентоспособное), можно обойтись и без дублирующего положения об обязанности именно "создавать РИД" - и сотруднику спокойнее, и обязанность оговорена.

Сообщение отредактировал Extruder: 28 April 2012 - 14:15