Сообщений в теме: 616

[kos3488]

Написал жалобу

если районный уровень суд то кидаю 4е- еще пред вышестоящего, местным ккс и сс, текст тот же только кому меняю.

 

в этом суде не будут принимать эл.заявления

что за суд?

[Beaver]

что за суд?

Ленинский

[guardsman]

Арестован создатель ГАС «Правосудие», бывший топовый ИТ-шник Верховного суда 

 

https://biz.cnews.ru/news/top/2023-07-17_arestovan_sozdatel_gas

[serb1982]

У всех в ГАС "Правосудие" история обращений опустела? Уже несколько месяцев как

[Pastic]

У всех в ГАС "Правосудие" история обращений опустела? Уже несколько месяцев как

 

там нужно даты требуемого периода выставить

[guardsman]

У всех в ГАС "Правосудие" история обращений опустела?

Как выше указал Антон Михайлович - интерфейс поменялся. А так ничего не пропало.

[Pastic]

[RAM$]

ГАС Правосудие подвергся хакерской атаке, лежит несколько дней
Мосгорсуд после отправки искового требует дозаполнить все личные данные (в сентябре не требовал)

[Pastic]

ГАС Правосудие подвергся хакерской атаке, лежит несколько дней

 

с добрым утром Уже 12-ый день лежит, обещают "не раньше", чем 18.10.

[Slav_00]

Уже 12-ый день лежит

сегодня ножками ходатайство на ознакомление носил

подумал, как они раньше все от руки, через кальку, да на печатных машинках?

[Бергамот]

Интересное наблюдение за ГАС Правосудие (не московское, а общероссийское).

Допустим я подал хоть иск, хоть ходатайство. Там будет "Отправлено в суд", , " Проверка ЭП пройден".,  "Передано на рассмотрение судье;"

А дальше (возможно) будет ответ.

Так вот его можно менять задним числом. Суд может "вносить корректировку". Когда вздумается менять задним числом всё что вздумается.

И на мыло оповещения не приходят.

Имейте в виду.

[guardsman]

Так вот его можно менять задним числом.

А смысл его менять? Квитанция об отправке со списком загруженных файлов приходит через две секунды после загрузки документов в систему.

Там гораздо опаснее возможность произвольного отказа в принятии документов, поэтому в последний день срока лучше ножками до суда или до почтамта дойти.

[Шмалекс]

Направил жалобу (электронный образ) на постановление по АПН за подписью лица в отношении кого вынесено постановление. 

 

Вынесено определение о возвращении жалобы,  в связи с тем, что электронный документ (скан жалобы) подписан простой электронной подписью представителя. Т.е. не лицом, указанного в жалобе. 

 

Судебной практики не много, но она противоречива:

 

Суд считает, что электронный образ документа = электронный документ и должен подписываться электронной подписью указанного в жалобе.

 

Скрытый текст

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2025 г. N 88-5995/2025
 
Дело N 2-754/2024
 
УИД 16RS0050-01-2023-009567-82
 
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
судьи Фокеевой Е.В.,
рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 г.
по гражданскому делу N 2-754/2024 по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к Б. о расторжении договора аренды лесного участка, передаче лесного участка, взыскании арендной платы, неустойки,
 
установил:
 
Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан была подана апелляционная жалоба на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2024 года.
Поскольку апелляционная жалоба, поданная в форме электронного образа, подписана министром Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан К., а сам электронный документ подписан электронной подписью представителя ФИО4, что недопустимо в силу пункта 2.3.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июня 2024 года апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан оставлена без движения до 8 июля 2024 года для устранения недостатков.
5 июля 2024 года Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан во исполнение определения суда от 4 июня 2024 года представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года гражданское дело повторно возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2024 года апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан оставлена без движения до 26 августа 2024 года для устранения недостатков.
22 августа 2024 года представителем Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО4 во исполнение определения суда от 8 августа 2024 года представлены документы, подтверждающие полномочия министра лесного хозяйства Республики Татарстан, а также представителя, действующего на основании доверенности. Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный в определении срок.
Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2024 г. апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2024 г. возвращена заявителю.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 г. определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2024 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерством ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 26 августа 2024 г. и определения суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2024 г., как постановленных с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на своевременное устранение недостатков, указанных в определении районного суда от 8 августа 2024 г.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок до 26 августа 2024 года не выполнены указания судьи, содержащиеся в определение об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу истца на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2024 года без движения, суды первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба поступила от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в электронном виде в форме электронного образа документа, содержащего графическую подпись ФИО5, однако данный документ подписан электронной подписью другого лица, представителя Министерства ФИО4
Сославшись на нормы Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что она не соответствует требованиям к подаче документов в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба, направленная в суд неуполномоченным на то лицом, правомерно оставлена судом первой инстанции без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков. А представленные во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения документы, удостоверяющие полномочия представителя Министерства ФИО4, в отсутствие документа, подтверждающего наличие графической подписи ФИО4 в апелляционной жалобе, либо подписание апелляционной жалобы в электронном виде ФИО5 с протоколом проверки его электронной подписи, не свидетельствуют об устранении указанных недостатков.
Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок, Порядок подачи), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2022 года N 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.
Предусмотренный Порядком подачи информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначен для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, что обеспечивает каждому равный доступ для использования данного способа обращения в суд при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.
Понятия "электронный документ" и "электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)" приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
Так, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;
электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана в форме электронного образа документа и подписана министром ФИО5, однако электронный образ апелляционной жалобы заверен простой электронной подписью ФИО4
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка подачи, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, при котором должно быть обеспечено сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица, подписавшего документ.
При выполнении указанного условия, в соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка подачи, электронный образ документа может быть заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью и подан в соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).
В соответствии с пунктом 2.3.6 Порядка, обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа, как лицо, его подписавшее.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Обращение в суд в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как лица, являющегося пользователем личного кабинета, так и лица, которое не является пользователем личного кабинета, из которого осуществляется подача обращения в суд.
Как следует из материалов дела указанные условия при подаче апелляционной жалобы не соблюдены.
В этой связи выводы судов о неприемлемости поданной апелляционной жалобы в ввиду ее подписания и подачи неуполномоченным лицом и возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением указанных недостатков, являются правильными и соответствующими нормам процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
определил:
 
определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - без удовлетворения.
 
Судья
Шестого кассационного суда
общей юрисдикции
Е.В.ФОКЕЕВА
 
Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2025 года.

 

 

Суд считает, что электронный образ документа подписанный лицом указанного в жалобе и направлен представителем по доверенности не нарушает порядок подачи.  

 

 

Скрытый текст

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. по делу N 33-1846/2025
 
Дело N 2-5317/2024
 
УИД 27RS0007-01-2024-006747-86
 
Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Р. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Хабаровского края", Пункту отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий,
 
установил:
 
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Р. к ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края", Пункту отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа, ФКУ "ОСК Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.
Истцом Р. на указанное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024 г. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024 г. апелляционная жалоба Р. оставлена без движения, предложено в срок до 13.02.2025 г. представить суду документы, подтверждающие наличие у представителя П. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
В частной жалобе Р. просит определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, рассмотреть дело по существу. Полагает об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку апелляционную жалобу пописывал сам истец, направление апелляционной жалобы через ГАС "Правосудие" из личного кабинета представителя П. правового значения не имеет.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, оставляя определением от 30.01.2025 г. апелляционную жалобу Р. без движения, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 49, 53, 322, 323 ГПК РФ, п. 1.4, 2.1.1, 2.1.4, 2.2, 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, исходил из того, что апелляционная жалоба подана через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, содержащий графическую подпись Р. и заверенный простой электронной подписью его представителем П., полномочия которого на подачу апелляционной жалобы не подтверждены, поскольку П. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя П. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку они основаны на ошибочном применении норм права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционных жалоб, представлений.
В том числе, согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Также, согласно разъяснениям, указанным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана посредством ГАС "Правосудие" через личный кабинет П., являющегося представителем истца Р. на основании нотариальной доверенности от 07.06.2024 г. Апелляционная жалоба подана в виде заверенного электронной подписью представителя П. электронного образа документа - апелляционной жалобы, содержащей графический образ подписи Р.
Положениями ГПК РФ предусмотрена возможность подачи процессуальных документов, включая апелляционную жалобу, в электронном виде посредством ГАС "Правосудие" (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1 ст. 321 ГПК РФ)
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ.
Личный кабинет ГАС "Правосудие" создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, либо на представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (п. 2.1.3 Порядка).
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).
Согласно п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
При этом, согласно п. 2.2.6 Порядка подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).
По смыслу указанных положений, в т.ч. п. 2.2.6 Порядка, подача в электронном виде апелляционной жалобы в форме ее электронного образа, содержащего графическую подпись лица, подписавшего апелляционную жалобу, может осуществляться не только исключительно из личного кабинета такого лица в системе ГАС "Правосудие", но также через личный кабинет его представителя в системе ГАС "Правосудие". При этом, апелляционная жалоба, считается подписанной лицом, чья графическая подпись содержится в сканированном документе (апелляционной жалобе), поступившем в виде электронного образа. При направлении из личного кабинета представителя производится лишь заверение электронного образа апелляционной жалобы электронной подписью представителя, а не ее непосредственное подписание. Соответственно, в таком случае не требуется выполнение требования о приложении к апелляционной жалобе копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя. Положения п. 2.2.6 Порядка судьей районного суда не учтены.
В поступившей апелляционной жалобе имелась графическая подпись истца Р., что указывало на подписание им апелляционной жалобы, а не его представителем П., т.е. несоответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ не имелось, в связи с чем у судьи районного суда не имелось правовых оснований для применения ч. 1 ст. 323 ГПК РФ и оставления апелляционной жалобы без движения, соответственно, определение судьи от 30.01.2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимости разрешения вопроса по существу в связи с отменой обжалуемого определения не имеется, т.к. апелляционная жалоба Р. в последующем принята к производству, в отношении нее судом первой инстанции выполнены процессуальные требования ст. 325 ГПК РФ, апелляционная жалоба с делом направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
С учетом изложенного, частную жалобу Р. следует признать подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
определил:
 
Частную жалобу Р. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Хабаровского края", Пункту отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий - отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
 
Судья
Хабаровского краевого суда
 
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2025 г.

 

Суд считает, что электронный образ документа = электронный документ и должен подписываться электронной подписью 

[Horatio Nelson]

Вынесено определение о возвращении жалобы,  в связи с тем, что электронный документ (скан жалобы)

так это же не электронный документ, а электронный образ документа

Суд считает, что электронный образ документа = электронный документ и должен подписываться электронной подписью указанного в жалобе.

из текста судебного акта этого не усматривается

Вынесено определение о возвращении жалобы,  в связи с тем, что электронный документ (скан жалобы) подписан простой электронной подписью представителя. Т.е. не лицом, указанного в жалобе. 

так... в самом бумажном документе чья подпись? 

[Шмалекс]

так... в самом бумажном документе чья подпись? 

 

 

постановление по АПН за подписью лица в отношении кого вынесено постановление.

[Шмалекс]

из текста судебного акта этого не усматривается

 

 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка подачи, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, при котором должно быть обеспечено сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица, подписавшего документ. При выполнении указанного условия, в соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка подачи, электронный образ документа может быть заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью и подан в соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя). В соответствии с пунктом 2.3.6 Порядка, обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа, как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

 п. 2.2.1 относится к требованиям электронным образам документов, а п. 2.3.6 относится к требованиям электронным документам.

 

 

Возвращая апелляционную жалобу Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок до 26 августа 2024 года не выполнены указания судьи, содержащиеся в определение об оставлении жалобы без движения. Оставляя апелляционную жалобу истца на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2024 года без движения, суды первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба поступила от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в электронном виде в форме электронного образа документа, содержащего графическую подпись ФИО5, однако данный документ подписан электронной подписью другого лица, представителя Министерства ФИО4

[Horatio Nelson]

постановление по АПН за подписью лица в отношении кого вынесено постановление.

а загружено в систему представителем. 

Видимо в этом и ошибка. Надо, чтобы жалоба была подписана представителем. 

 п. 2.2.1 относится к требованиям электронным образам документов, а п. 2.3.6 относится к требованиям электронным документам.

читаю текст судебного акта

 

Предусмотренный Порядком подачи информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначен для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, что обеспечивает каждому равный доступ для использования данного способа обращения в суд при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов. Понятия "электронный документ" и "электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)" приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде. Так, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана в форме электронного образа документа и подписана министром ФИО5, однако электронный образ апелляционной жалобы заверен простой электронной подписью ФИО4 Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка подачи, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, при котором должно быть обеспечено сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица, подписавшего документ. При выполнении указанного условия, в соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка подачи, электронный образ документа может быть заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью и подан в соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

[Шмалекс]

Видимо в этом и ошибка. Надо, чтобы жалоба была подписана представителем. 

 

 

Порядка подачи, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, при котором должно быть обеспечено сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица, подписавшего документ. При выполнении указанного условия, в соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка подачи, электронный образ документа может быть заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью и подан в соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

 

но, суд ссылается на п. 2.3.6 (Обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.), тогда как было направлено подписанный образ документа (заверенный простой подписью представителя).

[Horatio Nelson]

Я так бодался с одним судебным участком из Нерюнгри: они раз за разом отклоняли возражения на судебный приказ. Я написал председателю районного суда, им прочистили мозги.

Но все равно, лучше, чтобы жалобу подписал представитель. 

[Шмалекс]

лучше, чтобы жалобу подписал представитель. 

 

А если нет полномочий.

Тогда и отправлять почтой должен только тот, кто подписывает. Иначе на почте должны принимать отправление только от того, кто указан на конверте. 

[mrEE]

Иначе на почте должны принимать отправление только от того, кто указан на конверте.

Так заказные так и принимают теперь.

[Horatio Nelson]

А если нет полномочий.

так если у вас нет полномочий, на каком основании вы жалобу подаете?

[guardsman]

они раз за разом отклоняли возражения на судебный приказ.

Херассе, у кого-то кроме МО и пары участков на Кубани проходила такая фигня как возражения об исполнении судебного приказа?

[Шмалекс]

так если у вас нет полномочий, на каком основании вы жалобу подаете?

Допустим, нет полномочий на подписание иска, но есть на подачу иска. 

[Horatio Nelson]

Допустим, нет полномочий на подписание иска, но есть на подачу иска. 

А как это вообще бывает? И то и то должно быть прописано в доверенности. 

 

Ну если по ГПК

1. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

 

 

 

 

Херассе, у кого-то кроме МО и пары участков на Кубани проходила такая фигня как возражения об исполнении судебного приказа?

уже давно так делаю. А что?