Не стоит принимать так близко к сердцу информацию с сайта - потом информация обновится и появится информация о поданной жалобе.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6720
#5252
Отправлено 28 May 2019 - 12:56
Не стоит принимать так близко к сердцу информацию с сайта - потом информация обновится и появится информация о поданной жалобе.
А если появится информация о выданном исполнительном листе 
#5253
Отправлено 28 May 2019 - 15:10
А если появится информация о выданном исполнительном листе
Да могут и выдать по запарке.
Я в Люберцах лист получил на день раньше, чем до суда жалоба дошла. В апелляцию пришел уже с полученным баблом по нему.
И один раз я за ответчика был, жалоба уже у судьи была, а эти кхе-кхе (не знаю как их назвать) работники суда лист истцу выдали.
Он тоже до апелляции бабло получил. Потом отмена была с поворотом.
Но вообще, реальное получение денег истцом до апелляции дает +100500 к законности и обоснованности решения первой инстанции СОЮ.
Рука у судей дрогнет обратно с физика взыскивать.
#5254
Отправлено 28 May 2019 - 15:40
А если появится информация о выданном исполнительном листе
Да могут и выдать по запарке.
Я в Люберцах лист получил на день раньше, чем до суда жалоба дошла. В апелляцию пришел уже с полученным баблом по нему.
И один раз я за ответчика был, жалоба уже у судьи была, а эти кхе-кхе (не знаю как их назвать) работники суда лист истцу выдали.
Он тоже до апелляции бабло получил. Потом отмена была с поворотом.
Но вообще, реальное получение денег истцом до апелляции дает +100500 к законности и обоснованности решения первой инстанции СОЮ.
Рука у судей дрогнет обратно с физика взыскивать.
У меня истец - банк :-)
#5255
Отправлено 04 July 2019 - 20:54
Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Евдокия Мангаева получила исковое заявление с грифом «совершенно секретно», вынесла определение об отказе в его принятии и направила его заказной почтой в Верховный суд Республики Калмыкия уже без грифа секретности на конверте и обложке дела. Поэтому материл был зарегистрирован в общем порядке.
Провели проверку, в ходе которой выяснилось: при получении, регистрации, рассмотрении и направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения законодательства о гостайне. Так, режимно-секретное подразделение в районном суде не создавалось; работников, допущенных к гостайне, нет; секретное делопроизводство не ведется. Получается, Мангаева неправомерно ознакомилась с документами под грифом «совершенно секретно» и «секретно». За это ККС Республики Калмыкия привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Повестка дня заседания квалификационной коллегии судей Республики Калмыкия на 28.09.2018
...
5. Рассмотрение представления председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л. о привлечении судьи Лаганского районного суда Республики КалмыкияМангаевой Евдокии Петровны к дисциплинарной ответственности.
6. Рассмотрение заявления Мангаевой Евдокии Петровны о прекращении её полномочий судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия в связи с уходом в отставку.
...
Пресс-релиз заседания квалификационной коллегии судей РК от 28.09.2018
Сегодня состоялось заседание квалификационной коллегии судей РК. ... Члены коллегии рассмотрели и удовлетворили заявление Евдокии Мангаевой о прекращении её полномочий судьи Лаганского районного суда в связи с уходом в отставку.
#5256
Отправлено 06 July 2019 - 12:44
В каком смысле? Публикация основана на официальном источнике:
Вышел третий в этом году вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем разъясняется на примерах
Высосано из пальца. Если в суде не организовано секретное делопроизводство, то как тогда секретные документы попали в этот суд и судье в руки? Если и/з действительно содержало секретные сведения, то нарушителем является тот, кто направил его в суд в обычном порядке. А судья, судя по описанию ситуации, вообще ничего не нарушила, так как ей никто не передавал и/з как СЕКРЕТНЫЙ документ...Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Евдокия Мангаева получила исковое заявление с грифом «совершенно секретно», вынесла определение об отказе в его принятии и направила его заказной почтой в Верховный суд Республики Калмыкия уже без грифа секретности на конверте и обложке дела. Поэтому материл был зарегистрирован в общем порядке.
Провели проверку, в ходе которой выяснилось: при получении, регистрации, рассмотрении и направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения законодательства о гостайне. Так, режимно-секретное подразделение в районном суде не создавалось; работников, допущенных к гостайне, нет; секретное делопроизводство не ведется. Получается, Мангаева неправомерно ознакомилась с документами под грифом «совершенно секретно» и «секретно». За это ККС Республики Калмыкия привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
И что тут такого?Повестка дня заседания квалификационной коллегии судей Республики Калмыкия на 28.09.2018
...
5. Рассмотрение представления председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л. о привлечении судьи Лаганского районного суда Республики КалмыкияМангаевой Евдокии Петровны к дисциплинарной ответственности.
6. Рассмотрение заявления Мангаевой Евдокии Петровны о прекращении её полномочий судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия в связи с уходом в отставку.
...
Итого:Пресс-релиз заседания квалификационной коллегии судей РК от 28.09.2018
Сегодня состоялось заседание квалификационной коллегии судей РК. ... Члены коллегии рассмотрели и удовлетворили заявление Евдокии Мангаевой о прекращении её полномочий судьи Лаганского районного суда в связи с уходом в отставку.
В пресс-релизе отражаются только самые важные вопросы...
#5257
Отправлено 06 July 2019 - 14:11
В каком смысле?
Вот:
Публикация основана на официальном источнике
А судья, судя по описанию ситуации, вообще ничего не нарушила,
так как ей никто не передавал и/з как СЕКРЕТНЫЙ документ.
Вот:
Статья 21.1. Особый порядок допуска к государственной тайне
(введена Федеральным законом от 06.10.1997 N 131-ФЗ)
Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21 настоящего Закона.
Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанных лиц федеральным законом.
И что тут такого?
Похоже судью "ушли по-хорошему" 
Причем ситуация очень похожа на банальную подставу/провокацию.
#5258
Отправлено 06 July 2019 - 21:42
Если неофициальный рассказ лишь повторяет то, что есть в официальном источнике, то разделение на "официально / неофициально" представляется неправильным, поскольку формирует впечатление, что неофициальное описание ситуации существенно отличается от официального...Вот:В каком смысле?
Публикация основана на официальном источнике
И при чем тут это?Вот:А судья, судя по описанию ситуации, вообще ничего не нарушила,
так как ей никто не передавал и/з как СЕКРЕТНЫЙ документ.Статья 21.1. Особый порядок допуска к государственной тайне
Речь не о том, что судья вообще не отвечает за разглашение, а о том, что разгласить можно лишь те сведения, которые были доверены в УСТАНОВЛЕННОМ порядке. А этого не было и не могло быть в принципе, посколькурежимно-секретное подразделение в районном суде не создавалось
секретное делопроизводство не ведется
Всё возможно. Но из процитированного это не следует, поскольку нарушение судьиПохоже судью "ушли по-хорошему"И что тут такого?
Причем ситуация очень похожа на банальную подставу/провокацию.
и на прекращение полномочий совершенно не тянет. Тут бы, как раз, послушать неофициальные комментарии, если они отличаются от официальных...Высосано из пальца.
#5259
Отправлено 06 July 2019 - 22:05
разделение на "официально / неофициально" представляется неправильным
А я не знаю насколько оно отличается от официального...
судья вообще не отвечает за разглашение
Какое разглашение???
Там о другом речь:
Получается, Мангаева неправомерно ознакомилась с документами под грифом «совершенно секретно» и «секретно». За это ККС Республики Калмыкия привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
на прекращение полномочий совершенно не тянет
Высосано-невысосано это одно, другое - что там где гостайна, там и ФСБ, а с этим ведомством мало кто хочет тягаться...
#5260
Отправлено 06 July 2019 - 23:17
Это не имеет значения, если в качестве первоисточника прямо указана официальная инфа...А я не знаю насколько оно отличается от официального...разделение на "официально / неофициально" представляется неправильным
Ну это же просто бред пересказчика - из приведенных фактов такой вывод совершенно не следует...Какое разглашение???судья вообще не отвечает за разглашение
Там о другом речь:Получается, Мангаева неправомерно ознакомилась с документами под грифом «совершенно секретно» и «секретно». За это ККС Республики Калмыкия привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Но им нечего предъявить судье - если и есть нарушение, то только со стороны истца...там где гостайна, там и ФСБ, а с этим ведомством мало кто хочет тягаться...
#5261
Отправлено 06 July 2019 - 23:28
Это не имеет значения
Для меня - имеет
Ну это же просто бред пересказчика
А какже
неофициальный рассказ лишь повторяет то, что есть в официальном источнике
им нечего предъявить судье
Хых - ККС Республики Калмыкия посчитала иначе...
#5262
Отправлено 07 July 2019 - 13:25
Да не вопрос - я говорю о том, как пост воспринимается читателем...Для меня - имеетЭто не имеет значения
Пересказчик пересказал факты из первоисточника и сделал собственный бредовый вывод. Не доверять фактам оснований нет, поскольку нет какого-то иного описания ситуации. А правильность выводов из фактов каждый может оценить самостоятельно...А какжеНу это же просто бред пересказчика
неофициальный рассказ лишь повторяет то, что есть в официальном источнике
Но ККС - не ФСБ...Хых - ККС Республики Калмыкия посчитала иначе...им нечего предъявить судье
#5263
Отправлено 07 July 2019 - 18:32
как пост воспринимается читателем
Думаю, это во многом от самого читателя зависит
Пересказчик пересказал факты из первоисточника и сделал собственный бредовый вывод.
Откуда знаешь?
А может он и вывод пересказал?..
Но ККС - не ФСБ
Согласен
ККС намного хуже - ибо добраться до судьи ФСБ может только через ККС...
#5264
Отправлено 08 July 2019 - 10:02
Пересказал, не заметив его абсурдности? Тогда нарушение судьи не только из пальца высосано, но и притянуто за уши. Ибо если и/з было передано судье, то она была ОБЯЗАНА ознакомиться с ним. А в силуА может он и вывод пересказал?..Пересказчик пересказал факты из первоисточника и сделал собственный бредовый вывод.
допуск с гостайне у нее имелся...Статья 21.1. Особый порядок допуска к государственной тайне
#5265
Отправлено 08 July 2019 - 21:54
Пересказал, не заметив его абсурдности?
Да там и в т.н. "фактах" абсурдности хватает.
Вот поэтому я и указал, что
#5266
Отправлено 09 July 2019 - 20:42
Асгм.
Заявлен иск о освобождении доли в ООО из под ареста по ст 119 фзоип и пп 50-51 ппвас вс 10/22. Иск подан по общим правилам подсудности.
Судья передает иск по подсудности по месту нахождения ООО в котором доля. Типа корпоративный спор.
Это у меня колпак едет или судья не прав?
Сообщение отредактировал maverick2008: 09 July 2019 - 23:15
#5268
Отправлено 08 August 2019 - 18:25
С нас взыскивали судебные расходы. Рассматривалось в упрощенке. Резолютивная часть: "Судебные издержки возложить на (наше наименование)".
Сумма не указана.
Это нормально?
#5269
Отправлено 09 August 2019 - 10:22
"Судебные издержки возложить на (наше наименование)".
Это нормально?
Так заплатите любую сумму. Например, 0
Сообщение отредактировал Alexander V: 09 August 2019 - 10:28
#5270
Отправлено 09 August 2019 - 18:08
С нас взыскивали судебные расходы. Рассматривалось в упрощенке. Резолютивная часть: "Судебные издержки возложить на (наше наименование)".
Сумма не указана.
Это нормально?
Нормальное основание для допника. 
#5271
Отправлено 20 August 2019 - 14:51
Сильно! А что было объявлено в с/з?
дело не моё, но судя по определению, устно было объявлено: "взыскать 200 млн. ...".
т.к. далее тут судья пишет: "При оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, судом была допущена оговорка...".
что то ссылки не открываются
хм, ситуация аналогичная, чую тоже "допущена оговорка" будет
#5272
Отправлено 03 September 2019 - 09:48
АС обездвижил ходатайство об истребовании доказательств, обязал предоставить доказательства направления копии ходатайства ЛУДам.
#5273
Отправлено 03 September 2019 - 11:28
Прилетаю вчера в город трех революций на заседание в АС, подхожу к суду - а там два десятка "Грузовичкофф"...
Переезд у них... Суд не работает две недели.
Сегодня утром в КАде появляется определение об изменении даты судебного разбирательства... датированное пятницей...
Ну как такое назвать??
ЗЫ. Одно хорошо - сходил в кино, посмотрел "Однажды в Голливуде".
#5274
Отправлено 03 September 2019 - 11:48
Прилетаю вчера в город трех революций на заседание в АС, подхожу к суду - а там два десятка "Грузовичкофф"...
Переезд у них... Суд не работает две недели.
Сегодня утром в КАде появляется определение об изменении даты судебного разбирательства... датированное пятницей...
Ну как такое назвать??
ЗЫ. Одно хорошо - сходил в кино, посмотрел "Однажды в Голливуде".
Председателя суда ничем не "порадовали"?
#5275
Отправлено 03 September 2019 - 12:20
Председателя суда ничем не "порадовали"?
Решил не отвлекать от погрузочных работ))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
