Сообщений в теме: 6720

[Дель Рей]

шлите в оба адреса.

Так я изначально и решил. Просто хотелось услышать мнение других юристов.

 

Не вижу, чтобы Пленум ВС в данном вопросе как то специально высказался.

Судя по тому, что в моем случае КЖ вернули, некоторые судьи разъяснения ПВС РФ относительно применения норм процессуального закона в связи с началом деятельности кас. и ап. судов не изучали. 

[Юлия-Х]

Эх, так надо всегда это им писать....

Вот меня тут ругают, а я в исках после «шапочки» пишу примечания для суда: типа госпошлиной не облагается на основании того то, иск подан по местонах... того то/чего то в соответствии с тем то. Срок исковой давности не пропущен на основании того то. Досудебный порядок спора не предусмотрен (или наоборот и док-ва соблюдения типа в тексте иска).
То есть пишу кратко в 1 строчку моменты, исключающие возврат или прекращение, потому как достало(!)

Занимает это 3-4 сантиметра на листе, а проблемы исключаются практически

[Дель Рей]

В суровых российских реалиях в этом есть смысл, но теоретически... суд знает закон. 

[Юлия-Х]

А практически Вы теперь будете бежать дополнительный круг)))

[Eisenfaust]

Срок исковой давности не пропущен на основании того то.

А это зачем?!

Суд по своей инициативе применить не может, а другой стороне можете дать пищу для размышлений и возражений.

[Юлия-Х]

Не может, если не пропущен
Не может, если не пропущен
А если пропущен, ясно дело, молчать надо (надо только клиента предупредить о возможных последствиях), но у меня таких дел не было

[Eisenfaust]

Что-то изменилось?
Сколько лет подаю документы в АС СПб и ЛО через Мой арбитр в отсканированном виде без ЭЦП, и все было в порядке.
Сейчас подал исковое - судья принял. Подал затем дополнения - отказ: должна быть усиленная ЭЦП.

[NVV]

отказ

Чей?

[Eisenfaust]

Системы "Электронное правосудие".

[NVV]

Eisenfaust, искусственный интеллект? ;-)

Обратитесь в суд и уточните причину.

[askpravo]

Что-то изменилось?

 

2 недели назад  подавал иск через Мой арбитр: сканы  без ЭЦП - все приняли.

[maverick2008]

Пролистывал подборки практики ВС из К+. Наткнулся на кейс, в котором суды 3 инстанций отказали подрядчику во взыскании стоимости работ по одностороннему акту кс2 по мотиву наличия акта сверки,  в котором у заказчика не указана задолженность. 

 

Блин, я поражаюсь, нафиг. Почему до сих пор до ВС доходит такая банальщина и почему 7 судей не в курсе, что акт сверки не является и не являлся никогда документом, по которому можно делать вывод о наличии\отсутствии неоплаченных работ. Я сам с этой практикой работал лет 6 назад, а датирована она была годом 09-10м....

[Horatio Nelson]

Не может, если не пропущен

так и если пропущен, не может. И да, при пропуске СИД, отказывают в иске (и то по заявлению ответчика только), а не прекращают производство, не возвращают ИЗ и не отказывают в принятии. Это не процессуальный, а материальный аспект.

Сообщение отредактировал qwerty))): 06 November 2019 - 07:12

[askpravo]

почему 7 судей не в курсе, что акт сверки не является и не являлся никогда документом

АС Москвы:отказ взыскания задолженности по договору подряда, так как ... судье лень было считать ( её же слова).

Устояло в апелляции, и это при том, что ответчик задолженность признавал (частично)

[Valentin Sapiens]

 почему 7 судей не в курсе, что акт сверки не является и не являлся никогда документом, по которому можно делать вывод о наличии\отсутствии неоплаченных работ.

Наверно, решили, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Глупость, конечно.

[Carolus]

по мотиву наличия акта сверки,  в котором у заказчика не указана задолженность

Чей акт? Односторонний заказчика, односторонний подрядчика или двусторонний? Ещё важно, кем подписан и подписан ли вообще кем-нибудь (в судах встречаются и просто распечатки)?

 

Например, если это у самого подрядчика есть акт сверки, в котором у заказчика не указана задолженность, и это вскрылось в суде - то может вполне быть противовесом одностороннему же акту. Причём, если сверка подписана каким-то бухгалтером рядовым, то ещё можно сказать, что это внутренний документ бухгалтерии, который не предназначен для использования за рамками организации и вполне может содержать неполную информацию о расчётах с контрагентом (и мне самому клиенты дают таблички, выгруженные из 1С, с косяками в данных, потом я вылавливаю эти косяки и очень сержусь на "бухих" бухов).

 

Ежели сверка подписания руководителем, и, тем более, если сверка подана самим подрядчиком в качестве доказательства по его иску, то он подрубит собственный иск. Кашу маслом испортить можно! Тем более, если туда вбухать не масла, а соли!

[maverick2008]

Чей акт? Односторонний заказчика, односторонний подрядчика или двусторонний? Ещё важно, кем подписан и подписан ли вообще кем-нибудь (в судах встречаются и просто распечатки)?

да даже двусторонний. и даже подписанный уполномоченными на признание долга лицами. 

[Carolus]

суды 3 инстанций отказали подрядчику во взыскании стоимости работ по одностороннему акту кс2 по мотиву наличия акта сверки,  в котором у заказчика не указана задолженность

 

да даже двусторонний. и даже подписанный уполномоченными на признание долга лицами.

 

Ответчик в суде: да это истец охренел, выставил мне КСку за какие-то работы, я не заказывал, да и работ не было.

Судья (доброжелательно): а истца-то знаете? он у вас работал!

Ответчик: как не знать? работал, полторы стены полностью он построил, вот есть акт сверки, двусторонний, подписанный, по всем взаиморасчётам за два года, из него следует, что все работы оплачены, сальдо нулевое;

Судья (к истцу): что скажете?

Истец: бубльгум!

Судья (ему же): ваш директор датой позже акта подписал, что сальдо нулевое - это так?

Истец: пиастры! пиастры!

Судья: истец, вы вообще исковые требования поддерживаете? вы работы выполнили или акт КС-2 ошибочно направлен?

Истец: отдайте наши деньги, отдайте наши деньги, отдайте наши де... (батарейка сдохла)

 

Судья (в решении ну, и бред! по совокупности доказательств выполнение работ не подтверждено, акт сверки подтверждает возражений по иску, истец возражения не опровергнул, дополнительные доказательства не представил = в иске отказать!!!

 

акт сверки не является и не являлся никогда документом, по которому можно делать вывод о наличии\отсутствии неоплаченных работ. Я сам с этой практикой работал лет 6 назад, а датирована она была годом 09-10м

Можно делать вывод в совокупности с другими доказательствами, а также с позициями сторон + часть 3.1 ст. 70 АПК РФ.

[Дель Рей]

Так я изначально и решил.

Итак, 28.10.2019 я направил:

 

а) жалобу (Ж1) непосредственно в суд кассационной инстанции через ГАС "Правосудие" (на бумажном носителе почтовым отправлением не направлялась);

б) жалобу (Ж2) на бумажном носителе в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.

 

Сегодня в карточке дела были размещены сведения о том, что вчера жалоба была удовлетворена. Поскольку сведения о поступлении Ж1 появились в ГАС "Правосудие" в день ее направления, а сведения о поступлении Ж2 в ней отсутствуют и вряд ли бы она так быстро дошла до суда кассационной инстанции, можно сделать вывод, что рассматривалась именно Ж1.

 

Однако уверенности в том, что жалобы на определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления нужно подавать непосредственно в него, пока нет. 

Сообщение отредактировал Дель Рей: 09 November 2019 - 14:02

[maverick2008]

Можно делать вывод в совокупности с другими доказательствами, а также с позициями сторон + часть 3.1 ст. 70 АПК РФ.

конечно. но не на основании одного только акта, в отсутствие иных относимых доказательств выполнения работ

Ответчик в суде: да это истец охренел, выставил мне КСку за какие-то работы, я не заказывал, да и работ не было. Судья (доброжелательно): а истца-то знаете? он у вас работал! Ответчик: как не знать? работал, полторы стены полностью он построил, вот есть акт сверки, двусторонний, подписанный, по всем взаиморасчётам за два года, из него следует, что все работы оплачены, сальдо нулевое; Судья (к истцу): что скажете? Истец: бубльгум! Судья (ему же): ваш директор датой позже акта подписал, что сальдо нулевое - это так? Истец: пиастры! пиастры! Судья: истец, вы вообще исковые требования поддерживаете? вы работы выполнили или акт КС-2 ошибочно направлен? Истец: отдайте наши деньги, отдайте наши деньги, отдайте наши де... (батарейка сдохла)

а ключевой вопрос судья в вашей пьесе так и не задал)

[Eisenfaust]

Осенью 2018-го подали (через Мой арбитр) в АС пачку однотипных исков в отношении одного ответчика.

По одному иску никакого движения не было, и в октябре 2019-го мы направили ходатайство об опубликовании принятых судебных актов. (Думали, что судья дело рассмотрел, но просто не выложил в КАД. Прецеденты были.)

Сейчас позвонил помощник и объяснил, что предыдущий помощник, по-видимому, проигнорировал иск, а сейчас его невозможно найти в электронной системе. Просил скинуть исковое на электронку.

Возникает вопрос: как можно что-то потерять в Моем арбитре, если это было туда загружено? 

Или если судья в течение какого-то времени не реагирует на документ, он самоудаляется?

Кстати, в Моих делах по номеру дела я это исковое не нахожу. Как будто и не подавал вовсе. Все остальные за этот период там есть. Но карточка в КАД заведена, и в ней исковое значится.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 15 November 2019 - 18:53

[NVV]

Возникает вопрос: как можно что-то потерять в Моем арбитре, если это было туда загружено? 

А был ли мальчик?

[Ms.X]

Осенью 2018-го подали (через Мой арбитр) в АС пачку однотипных исков в отношении одного ответчика.

По одному иску никакого движения не было, и в октябре 2019-го мы направили ходатайство об опубликовании принятых судебных актов. (Думали, что судья дело рассмотрел, но просто не выложил в КАД. Прецеденты были.)

Сейчас позвонил помощник и объяснил, что предыдущий помощник, по-видимому, проигнорировал иск, а сейчас его невозможно найти в электронной системе. Просил скинуть исковое на электронку.

Возникает вопрос: как можно что-то потерять в Моем арбитре, если это было туда загружено? 

Или если судья в течение какого-то времени не реагирует на документ, он самоудаляется?

Кстати, в Моих делах по номеру дела я это исковое не нахожу. Как будто и не подавал вовсе. Все остальные за этот период там есть. Но карточка в КАД заведена, и в ней исковое значится.

Отдел делопроизводства точно принял эти документы?  Мне однажды отказали в приеме поскольку не был пронумерован один документ и перевернута страница. Увидела я это случайно, поскольку никогда за ответными письмами системы не следила.

[Eisenfaust]

 

Возникает вопрос: как можно что-то потерять в Моем арбитре, если это было туда загружено? 

А был ли мальчик?

 

 

 

 

Осенью 2018-го подали (через Мой арбитр) в АС пачку однотипных исков в отношении одного ответчика.

По одному иску никакого движения не было, и в октябре 2019-го мы направили ходатайство об опубликовании принятых судебных актов. (Думали, что судья дело рассмотрел, но просто не выложил в КАД. Прецеденты были.)

Сейчас позвонил помощник и объяснил, что предыдущий помощник, по-видимому, проигнорировал иск, а сейчас его невозможно найти в электронной системе. Просил скинуть исковое на электронку.

Возникает вопрос: как можно что-то потерять в Моем арбитре, если это было туда загружено? 

Или если судья в течение какого-то времени не реагирует на документ, он самоудаляется?

Кстати, в Моих делах по номеру дела я это исковое не нахожу. Как будто и не подавал вовсе. Все остальные за этот период там есть. Но карточка в КАД заведена, и в ней исковое значится.

Отдел делопроизводства точно принял эти документы?  Мне однажды отказали в приеме поскольку не был пронумерован один документ и перевернута страница. Увидела я это случайно, поскольку никогда за ответными письмами системы не следила.

 

Вы сомневаетесь, подал ли я исковое?!

В Картотеке есть соответствующее дело, с фамилией судьи. (То есть судье его расписали.) И в нем записи о самом исковом да еще вот о недавнем ходатайстве о публикации судебных актов. Определения о принятии к производству нет. Ничего больше нет.

Да, в Моих делах по номеру дела я не могу найти свое исковое. Но это ничего не значит, раз в КАД оно есть.

[NVV]

В Картотеке есть соответствующее дело, с фамилией судьи.

Вот пусть у судьи голова и болит...

 

Кста, а в Ваших "Мои дела" всё на месте?