Харакири подойдёт?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8763
#5427
Отправлено 08 December 2014 - 14:19
Харакири подойдёт?
А если серьзно?
Обжаловнаие закона в КС ни к чему не приведёт
#5428
Отправлено 08 December 2014 - 16:01
а равзе адвокатская палата у нас являестя субъектом законодательной инициативы?
#5429
Отправлено 09 December 2014 - 00:11
http://pravo.ru/news/view/113345/
не адвокаты выдохните до 2017 г.ничего не произойдет, собственно как говорил мой знакомец с Минюста.
#5430
Отправлено 09 December 2014 - 16:47
http://pravo.ru/news/view/113345/
не адвокаты выдохните до 2017 г.ничего не произойдет, собственно как говорил мой знакомец с Минюста.
Будем, надеяться, что "повременить" имеется в значении "забить"?
#5431
Отправлено 09 December 2014 - 22:18
"забить"?
В ближайшие несколько лет (как минимум два года) будут актуальные иные проблемы
#5432
Отправлено 09 December 2014 - 23:36
"забить"?
В ближайшие несколько лет (как минимум два года) будут актуальные иные проблемы
как не больше, погодите еще Исключительная нация что ни то исполнит, и точно финансы пойдут на другие цели)))
#5433
Отправлено 16 December 2014 - 16:36
Да ни готов никто к этому, самое интересное, что и адвокатские образования не готовы.
Тут ведь уже не только юриспруденция, тут на первый план выскакивает экономика, а там есть понятие "парадокса сельского хозяйства" - фермерам не выгоден хороший урожай...
Кому не лень могут прочесть ниже:
Парадокс сельского хозяйства
Практически в любом хозяйстве с более или менее развитым разделением труда, где каждый производитель работает на рынок, существует любопытная и на первый взгляд непонятная закономерность, которая получила название парадокса сельского хозяйства. Она заключается в том, что фермерам не выгоден хороший урожай...
На первый взгляд это совершенно непонятно. Ведь фермеры (производители сельскохозяйственной продукции) живут за счет продажи продукта своего труда, а от урожая зависит их производительность. Следовательно, при хорошем урожае любое количество продукта может быть произведено с меньшими усилиями или, наоборот, те же усилия дадут больший продукт. Так почему же хороший урожай не выгоден фермерам? И причем не просто невыгоден, а может даже разорить их или обречь на голод...
Все дело в форме кривых спроса и предложения на их продукцию. Вы уже знаете, что кривые спроса на блага первой необходимости, как правило, имеют очень крутой наклон (другими словами - почти вертикальны). Кривая спроса на хлеб является лучшим примером такого положения, ведь, как правило, потребность в хлебе имеет четко ограниченные размеры и удовлетворяется полностью. Поэтому повышение цены хлеба не вызывает значительного уменьшения спроса, а уменьшение цены не заставляет покупать хлеба больше, чем ранее. Поэтому кривая спроса на хлеб для всего хозяйства в целом (предположим, что существует только один рынок хлеба) имеет вид, соответствующий кривой D на рис. 2.5.7.
Кривая предложения сельскохозяйственной продукции зачастую тоже почти вертикальна. Ведь все, что произведено, должно быть продано (иначе испортится и пропадет) - следовательно, уменьшение цены не вызывает значительного уменьшения предложения (небольшое уменьшение может произойти, если фермеры решат оставить дополнительное количество зерна для своего производственного потребления). Но и рост цены не вызывает увеличения предложения, так как увеличить размер уже собранного урожая невозможно. Поэтому кривая предложения обычно очень неэластична (кривая S1 на рис. 2.5.7).
Предположим, что положение кривой S1 соответствует среднему (ни плохому, ни хорошему) урожаю, который наблюдается в большинстве случаев, и поэтому точка E является обычным равновесием для рынка хлеба. Поскольку фермеры не знают, какими будут погодные условия, они рассчитывают на нормальный урожай и засеивают свои поля в обычном размере. Следовательно, цена, которую рассчитывают получить фермеры, равна P.
Что происходит при хорошем урожае? Благоприятные погодные условия приводят к тому, что фермеры собирают больше того, на что они рассчитывали. Поскольку каждый из них попытается продать свой урожай, чтобы получить необходимую для покрытия затрат выручку, кривая предложения сместится вправо до положения S2. При этом цена на зерно должна будет значительно упасть (в 2-3 раза), чтобы рынок смог "поглотить" все предложение фермеров. Подобное падение цены может означать для фермеров убытки или даже полное разорение. Чем лучше урожай, тем дальше вправо сместится кривая предложения и тем большим будет размер ущерба для фермеров.
И наоборот, плохой урожай зерна будет выгоден фермерам, так как он смещает кривую предложения влево и может значительно (в 2-3 раза) поднять цену их продукции.
Остается заметить, что этот парадокс действует только для благ, спрос на которые очень слабо чувствителен к изменениям цены. На дорогие фрукты, например, кривая спроса имеет гораздо менее крутой наклон, и как следствие плохой или хороший урожай будут иметь гораздо менее заметные последствия для производителей этого блага.
Тут ведь уже не только юриспруденция, тут на первый план выскакивает экономика, а там есть понятие "парадокса сельского хозяйства" - фермерам не выгоден хороший урожай...
Кому не лень могут прочесть ниже:
Парадокс сельского хозяйства
Практически в любом хозяйстве с более или менее развитым разделением труда, где каждый производитель работает на рынок, существует любопытная и на первый взгляд непонятная закономерность, которая получила название парадокса сельского хозяйства. Она заключается в том, что фермерам не выгоден хороший урожай...
На первый взгляд это совершенно непонятно. Ведь фермеры (производители сельскохозяйственной продукции) живут за счет продажи продукта своего труда, а от урожая зависит их производительность. Следовательно, при хорошем урожае любое количество продукта может быть произведено с меньшими усилиями или, наоборот, те же усилия дадут больший продукт. Так почему же хороший урожай не выгоден фермерам? И причем не просто невыгоден, а может даже разорить их или обречь на голод...
Все дело в форме кривых спроса и предложения на их продукцию. Вы уже знаете, что кривые спроса на блага первой необходимости, как правило, имеют очень крутой наклон (другими словами - почти вертикальны). Кривая спроса на хлеб является лучшим примером такого положения, ведь, как правило, потребность в хлебе имеет четко ограниченные размеры и удовлетворяется полностью. Поэтому повышение цены хлеба не вызывает значительного уменьшения спроса, а уменьшение цены не заставляет покупать хлеба больше, чем ранее. Поэтому кривая спроса на хлеб для всего хозяйства в целом (предположим, что существует только один рынок хлеба) имеет вид, соответствующий кривой D на рис. 2.5.7.
Кривая предложения сельскохозяйственной продукции зачастую тоже почти вертикальна. Ведь все, что произведено, должно быть продано (иначе испортится и пропадет) - следовательно, уменьшение цены не вызывает значительного уменьшения предложения (небольшое уменьшение может произойти, если фермеры решат оставить дополнительное количество зерна для своего производственного потребления). Но и рост цены не вызывает увеличения предложения, так как увеличить размер уже собранного урожая невозможно. Поэтому кривая предложения обычно очень неэластична (кривая S1 на рис. 2.5.7).
Предположим, что положение кривой S1 соответствует среднему (ни плохому, ни хорошему) урожаю, который наблюдается в большинстве случаев, и поэтому точка E является обычным равновесием для рынка хлеба. Поскольку фермеры не знают, какими будут погодные условия, они рассчитывают на нормальный урожай и засеивают свои поля в обычном размере. Следовательно, цена, которую рассчитывают получить фермеры, равна P.
Что происходит при хорошем урожае? Благоприятные погодные условия приводят к тому, что фермеры собирают больше того, на что они рассчитывали. Поскольку каждый из них попытается продать свой урожай, чтобы получить необходимую для покрытия затрат выручку, кривая предложения сместится вправо до положения S2. При этом цена на зерно должна будет значительно упасть (в 2-3 раза), чтобы рынок смог "поглотить" все предложение фермеров. Подобное падение цены может означать для фермеров убытки или даже полное разорение. Чем лучше урожай, тем дальше вправо сместится кривая предложения и тем большим будет размер ущерба для фермеров.
И наоборот, плохой урожай зерна будет выгоден фермерам, так как он смещает кривую предложения влево и может значительно (в 2-3 раза) поднять цену их продукции.
Остается заметить, что этот парадокс действует только для благ, спрос на которые очень слабо чувствителен к изменениям цены. На дорогие фрукты, например, кривая спроса имеет гораздо менее крутой наклон, и как следствие плохой или хороший урожай будут иметь гораздо менее заметные последствия для производителей этого блага.
Сообщение отредактировал askpravo: 16 December 2014 - 16:37
#5434
Отправлено 16 December 2014 - 18:19
Мне кажется, что в юруслугах спрос крайне эластичен, в отличие от продуктов первой необходимости.
#5435
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 17 December 2014 - 01:26
-Немного наоборот, ИМХО. Хотя, какой именно спрос имеется ввиду? Когда Гена крупной фирмы останавливает свой конвой, и садиться на поребрик рядом с юристом попить пива? - Дык, спрос на этого юриста предельно неэластичен:-))Как на услуги кардиолога по шунтированию. А спрос на "асфальтовых" юристов( ну, видели на асфальте трафареты?)-он, да, эластичен до невозможности, хоть новый закон о СPО принимай. На первых спрос(оплачиваемый, что смешно) будет всегда. Остальные-меня не интересуют:-)))Мне кажется, что в юруслугах спрос крайне эластичен, в отличие от продуктов первой необходимости.
Сообщение отредактировал Izverg: 17 December 2014 - 01:27
#5436
Отправлено 17 December 2014 - 13:46
Мне кажется, что в юруслугах спрос крайне эластичен, в отличие от продуктов первой необходимости.
Допустим, что с завтрашнего дня юрфирмы становятся вне правового поля, а их долю рынка занимают адвокаты. Государство в нарушение "законов природы" рыночной экономики ограничивает конкуренцию, ограничивает доступ одних участников на рынок юруслуг в пользу других.
Скорее всего, это спровоцирует рост цен на юруслуги и сделает их менее доступными.
Тут обыкновенная арифметика: если количество участников рынка сократится вдвое, а спрос на юруслуги останется на прежнем уровне, то стоимость возрастет существенно, ведь единственный ресурс, который могут предложить адвокаты своим доверителям — это время.
Нельзя в одну единицу времени оказывать юридическую помощь нескольким доверителям.
Большой вопрос, что будет с качеством юруслуг, если одномоментно на рынке останутся только адвокатские образования в их нынешнем состоянии. В лучшем случае качественные характеристики останутся на прежнем неудовлетворительном уровне
#5437
Отправлено 17 December 2014 - 14:26
Скорее всего, это спровоцирует рост цен на юруслуги и сделает их менее доступными.
Об этом здесь уже говорено не раз было
#5438
Отправлено 17 December 2014 - 15:56
Допустим, что с завтрашнего дня юрфирмы становятся вне правового поля, а их долю рынка занимают адвокаты. Государство в нарушение "законов природы" рыночной экономики ограничивает конкуренцию, ограничивает доступ одних участников на рынок юруслуг в пользу других.
Скорее всего, это спровоцирует рост цен на юруслуги и сделает их менее доступными.
Тут обыкновенная арифметика: если количество участников рынка сократится вдвое, а спрос на юруслуги останется на прежнем уровне, то стоимость возрастет существенно, ведь единственный ресурс, который могут предложить адвокаты своим доверителям — это время.
Нельзя в одну единицу времени оказывать юридическую помощь нескольким доверителям.
Большой вопрос, что будет с качеством юруслуг, если одномоментно на рынке останутся только адвокатские образования в их нынешнем состоянии. В лучшем случае качественные характеристики останутся на прежнем неудовлетворительном уровне
Государство не увеличивает количество судов, нотариусов.
Нет доступа к приставам - к коллекторам.
Живём ведь как-то...
А чего не беспокоит монополия жд, водоканала и пр.?..
#5439
Отправлено 17 December 2014 - 16:27
А чего не беспокоит монополия жд, водоканала и пр.?..
Почему не беспокоит?
#5440
Отправлено 17 December 2014 - 21:28
Valentin Sapiens, имхо, именно потому, что "Государство не увеличивает количество судов" мы имеем такие не продуманные решения, а количество нотариусов увеличивается постепенно, нет?
#5442
Отправлено 20 December 2014 - 15:03
Кроме того, депутаты-эсеры, КПРФ и Дмитрий Гудков в прошлом году внесли к проекту кодекса пакет поправок, подготовленных совместно с экспертами Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Они предлагают исключить из КАС пункт, который разрешает представлять заявителя в судах только лицам с высшим юридическим образованием, отказаться от обязанности возмещения судебных издержек проигравшей стороной и удлинить сокращенный до полугода срок обжалования результатов выборов. Окончательная версия таблицы поправок будет утверждена в понедельник, но с большей вероятностью поправки Гудкова будут отклонены, говорит Вяткин.
http://pravo.ru/news/view/113859/
таки вводят альтернативу адмонополии в виде монополии лиц с высшим юридическим образовнаием?
#5443
Отправлено 21 December 2014 - 15:39
Хотя, какой именно спрос имеется ввиду? Когда Гена крупной фирмы останавливает свой конвой, и садиться на поребрик рядом с юристом попить пива?
Это, как раз, и говорит об эластичности спроса. Потому что речь не о спросе на юриста (себя продают проститутки), ао спросе на юридическую услугу.
Скорее всего, это спровоцирует рост цен на юруслуги и сделает их менее доступными.
Признаюсь, что я не читал зарубежную аналитику по вопросу рынка юруслуг, она могла бы нам помочь в каких-то вещах.
Говорили же, что в вопросе адвмонополии главный вопрос состоит в том как именно будет осуществляться допуск в профессию. Для "бронзовых" адвокатов, "решал" и прочей нечисти вовлечение большого количества современных юристов может повлечь весьма неблагоприятные последствия.
#5444
Отправлено 21 December 2014 - 18:53
Для "бронзовых" адвокатов, "решал" и прочей нечисти вовлечение большого количества современных юристов может повлечь весьма неблагоприятные последствия.
Да вот как раз "почтальонов-решал" это не затронет, им пох количество юристов. Не знаю как в столицах но у нас на периферии есть негласный список таких решал и прайс их услуг 
#5446
Отправлено 21 December 2014 - 21:27
списочком не поделитесь?
Список негласный. Пишите в личку кто судья я Вам отпишусь с каким адвокатом он "дружит". По деньгам уж как договоритесь и на меня не ссылайтесь 
#5447
Отправлено 22 December 2014 - 02:20
списочком не поделитесь?
Список негласный. Пишите в личку кто судья я Вам отпишусь с каким адвокатом он "дружит". По деньгам уж как договоритесь и на меня не ссылайтесь
спасибо. Бум иметь ввиду
#5448
Отправлено 22 December 2014 - 17:38
Это крайне печально. Непрофессионалов с юридическими корочками больше чем тараканов в коммунальной квартире. Полоумные правозащитники, бабули, и прочая-прочая-прочая. Доколе?
Адвокат - должен быть монополистом в области оказания юридических услуг. И точка.
#5449
Отправлено 22 December 2014 - 17:50
Это крайне печально. Непрофессионалов с юридическими корочками больше чем тараканов в коммунальной квартире. Полоумные правозащитники, бабули, и прочая-прочая-прочая. Доколе?
Адвокат - должен быть монополистом в области оказания юридических услуг. И точка.
Вы адвокат?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
