Сообщений в теме: 1866

[RedHat]

Коллеги, ну и с учетом обзора ВС, что будет делать с подключением заемщиков к возмещению расходов банка на страхование?

[dockerr]

Коллеги, ну и с учетом обзора ВС, что будет делать с подключением заемщиков к возмещению расходов банка на страхование?

А что не так? В п.4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв.22.05.13г. по поводу Сберовской программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков даны четкие и однозначные разъяснения. Формирование судебной практики закончено )))))))

[RedHat]

по поводу Сберовской программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков даны четкие и однозначные разъяснения. Формирование судебной практики закончено )))))))

Ну вот у меня тоже наверное ни у одного сложилось впечатление, что обзор выпущен именно прикрыть сбербанк в начале формирования по регионам правильной практики.
Опять СОЮ и АС пошли в разные стороны?

Сообщение отредактировал RedHat: 24 May 2013 - 01:27

[dockerr]

прикрыть сбербанк в начале формирования по регионам правильной практики.

Напротив, обзор выпущен с целью уберечь регионы от массового вынесения неправосудных решений в этой сфере, расходящихся с правильным толкованием закона, данным Президиумом Федеральной антимонопольной службы и ВС РФ. "В целях недопущения ошибок при рассмотрении гражданских дел..." - п.14.

[RedHat]

Напротив, обзор выпущен с целью уберечь регионы от массового вынесения неправосудных решений в этой сфере, расходящихся с правильным толкованием закона

Я не понимаю, зачем сбербанку вообще придумывать какие-то схемы, делать какие-то откаты страховым.
Ввели бы сразу 20% от суммы кредита единовременный платеж за восход солнца и выпустили обзор.

[guardsman]

зачем сбербанку вообще придумывать какие-то схемы

Видимо, без них жизнь монополиста просто скучнА.

делать какие-то откаты страховым.

Дык у них теперь свой страховщик, так что это уже не откаты, а отдельный бонус.

что будет делать с подключением заемщиков к возмещению расходов банка на страхование

ИМХО, прежде всего надо разобраться в структуре этих самых расходов - что там страховая премия, что расходы страховщика по ведению дела, что расходы банка на оформление бордеро и пр. Тогда может и вылезет где-то неосновательное обогащение.

А то вот выше коллега написал

подал иск на Дальневосточный банк СБ РФ, о взыскании 39600 руб, забранных у меня за подключение к программе страхования жизни... В суде удалось узнать, что страховая из этих денег получила только 4560 рублей,

Вознаграждение банка явно не соответствует ценности оказанной банком услуги. Осталась самая мелочь - обосновать это несоответствие и найти пути по выбиванию дури из банков (может опять же через административку, РПН и АСы)

[RedHat]

Осталась самая мелочь - обосновать это несоответствие и найти пути по выбиванию дури из банков (может опять же через административку, РПН и АСы)

Плевали в СОЮ на РПН и АСы.
Поскольку подарок ВС для бангстеров заключается в 2-х принципиальных моментах:
а) возмещение расходов на страхование и вознаграждение себя за это становиться возмездной услугой для потреба.
б) по периодическим платежам СИД будут исчислять не от даты каждого платежа, а от даты заключения КД и начала исполнения сделки.

то надо, с помощью пункта а обойти пункт б.
Если это возмездная услуга, то применяем в полный рост 3 главу ЗоЗПП со всеми ее прелестями, а именно ст.32 право потребителя в любой момент на отказ от услуги с возмещением фактических расходов исполнителю.
Минус такого подхода, выпадут исполненные договоры, но по действующим:
а) банк не сможет документально подтвердить фактические расходы (ибо их нет), возможно только сумму страховой премии, которая не больше 10-15 %.
б) СИД будет исчисляться с момента отказа банком удовлетворить добровольно требования потреба.
с) при получении заявления от потреба, исполнитель обязан приостановить оказание услуги, поэтому еще эту сделку прекращаем в будущем, если комиссия ежемесячная.

Возможность отсуживать суммы за пределами 3-летнего срока и недополученные банком доходы в будущем, ставят еще под вопрос, кому все таки ВС сделал этот подарок.

[guardsman]

К вопросу об объеме рынка банковских страховок на примере Сбербанка :

Крупнейший розничный банк страны получил 4 млрд р. комиссионного вознаграждения за продажу страховых продуктов за первые три месяца 2013 г.

http://www.asn-news....y#ixzz2Ulbx9M5Y

Там есть любопытные комментарии :

29.05.2013 12:09 Вялый абандон
Справедливости ради: страховщиков не заставляют под дулом пистолета ...... выплачивать комиссии от 70 до 92% -))

29.05.2013 14:02 Cтрахователь
..... клиент при реальном тарифе в 0,5% от страховой суммы, платит 1.5%-2,0%

29.05.2013 14:16 Вялый абандон
Чаще банки реализуют более жесткую схему: с клиента берут 2,0%, а СК «прогибают» на 0,1-0,2% при нетто-тарифе в 0,4-0,5% (т.е. ниже структуры тарифной ставки).

[sherwood72]

Если это возмездная услуга, то применяем в полный рост 3 главу ЗоЗПП со всеми ее прелестями, а именно ст.32 право потребителя в любой момент на отказ от услуги с возмещением фактических расходов исполнителю.

Банк скажет, что сделка уже исполнена, договор страхования заключен, а отказаться от исполнения договора можно только до того, как он будет исполнен.
На самом деле никаких прав и обязанностей по договору страхования у заемщика не возникает, а возникают они по договору "Программа страхования". Обязанность банка по погашению кредита заемщика за счет полученной страховой выплаты возникает в рамках именно программы страхования, а не договора страхования со страховщиком. Но судьи в это стараются не вникать: областной сказал отказывать, они и отказывают.
Что удивляет, как банкстеры неумело сформулировали положение Обзора ВС:

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Мы со Сберовцами в судах долго обсуждали вопрос: что за договор такой "подключение к программе страхования"? Было три варианта: возмездного оказания услуг / поручения / комиссии. Тогда они выбирали 1 вариант, а в обзоре написан вариант 2.
Теперь читаем 971 ГК:

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Условия договора "программа страхования", который, как теперь оказалось, является договором поручения, не соответствуют ГК РФ, т.к. договор страхования банк заключил от своего имени, а не от имени доверителя (заемщика). Имеем со стороны банка ненадлежащее исполнение договора поручения. Опять же вопрос открытый остается о доверенности, которую должен был получить поверенный от доверителя.

[RedHat]

Банк скажет, что сделка уже исполнена, договор страхования заключен, а отказаться от исполнения договора можно только до того, как он будет исполнен.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сбер принял на себя обязательство при наступлении страхового случая получить исполнение со страховой компании, т.к. обязательство может быть исполнено 3-м лицом, если это не противоречит существу обязательства.
При наступлении страхового случая у заемщика так же обязательства по КД прекратились.
С учетом еще того, что ВС талдычит, что эта схема является способом обеспечения обязательств по КД.
Поэтому сделка длящаяся, т.к. даже страховая выплата меняется в зависимости от суммы задолженности по КД.
В одностороннем порядке можно отказаться от исполнения сделки только в случае предусмотренном законом, в данном случае это и есть ст. 32 ЗоЗПП.

Сообщение отредактировал RedHat: 31 May 2013 - 01:25

[sherwood72]

Я то согласен, что сделка длящаяся. Только банк в суде заявляет, что с момента заключения договора страхования сделка исполнена, и он потребу ничего не должен, а суд принимает позицию Сбера, типа "обжалуйте". А куда обжаловать, если у нас выстроена послушная судебная вертикаль? Удивительно, что народу вообще дали поиграться с комиссиями в течение 3 лет. Видать кто-то хотел отомстить банкам за нецелевое использование бюджетных средств в кризисные годы, а сейчас решили, что достаточно.
PS. Пошли отказы по ежемесячным комиссиям из-за СИД.

[RedHat]

Только банк в суде заявляет, что с момента заключения договора страхования сделка исполнена, и он потребу ничего не должен, а суд принимает позицию Сбера, типа "обжалуйте". А куда обжаловать, если у нас выстроена послушная судебная вертикаль?

Так я и говорю, что в цирке уродов, надо нагнуться, расслабится и прикинуться в этом балагане уродом.
Момент сбер подключил, а потреб оплатил и сделка на этом исполнена, очень шаток.

[RedHat]

Сегодня апелляция в районном изменила решение мирового. Райсуд пришел к выводу, что страховая премия перечисленная банком в страховую законна, а комиссия за сие действие нет.
Попробую довести ситуацию до полного маразма, возьму апелляционное постановление и подам иск к страховой о взыскании неосновательного обогащения.
Пусть этот веселый тандем суду объяснит, как по договору личного страхования заключенного между банком и страховой компанией, обязательства банка исполняет застрахованное лицо и на основании чего у потреба возникло это обязательство.

[X-File]

RedHat, Свердловский районный отличился? А в у мирового то какое решение было?

[Тимур Борисович]

Вечер добрый. Прочитав всю тему, пришёл к выводу, что надо подать на Сбербанк за часть страховой премии.
В июне 2011 взял кредит, подписал заявление на страхование, на 5 лет. В марте этого года, выплатил кредит. В устной форме, сказали что денег мне за оставшийся страховой период не вернут. Однако вот в чём вопрос. Итак:
В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков в ОАО «Сбербанк России», пункт 4.2 сказано, что участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. К слову сказать, 3 месяц пишут мне письменный отказ в выплате.
В соответствии с п.4.2.1 Банк, при полном досрочном исполнении обязательств клиента, осуществляет возврат клиенту денежных средств в размере сумма Платы за подключение, рассчитанной пропорционально остатку Срока страхования.
Сумма самой платы 26 631 рубль, годовой процент 17.55. Не могу вычислить, сколько должны вернуть денег? А то исковое уже готово, а тут заморочка. В договоре ничего не написано про включение данной суммы в кредит, но, сумму эту оттуда "забрали". Завтра иду на консультацию к мировому судье.
офф.В конце прошлого года выиграл у сбербанка. Неправильно списали частичное погашение кредита, и полгода названивали ежедневно. 1 исковое, и моя кредитная история вновь чиста ).

[RedHat]

RedHat, Свердловский районный отличился?

Ленинский, Жуков.

А в у мирового то какое решение было?

Так всю уплаченную сумму взыскать.

[X-File]

X-File (13 Июнь 2013 - 20:14) писал: RedHat, Свердловский районный отличился? Ленинский, Жуков.

Ясно. Я недавно тоже в Ленинском был. По настрою судьи увидел, что не светит ничего хорошего. И решил, что на текущий момент лучше оставить без рассмотрения, зайти через РПН.

Сегодня апелляция в районном изменила решение мирового. Райсуд пришел к выводу, что страховая премия перечисленная банком в страховую законна, а комиссия за сие действие нет.

то есть по итогу взыскали только комиссию, что банк удержал за организацию страховки и перечисление в СК?

[guardsman]

только комиссию, что банк удержал за организацию страховки и перечисление в СК?

Дык по идее это должна быть бОльшая часть из уплаченных заемщиком денег за страхование.
RedHat, постановления апелляции еще нет?

Кстати, в дополнение к вопросу об объеме этого сегмента страхового рынка и "качестве" этих страховых услуг :

Объем рынка банкострахования в 2012 году составил 161 млрд. рублей, что на 28% выше показателя прошлого года. Этот рост был обеспечен, в первую очередь, значительным увеличением страхования жизни и здоровья заемщиков потребкредитов (плюс 77%). Объем страхования заемщиков от потери работы вырос еще более значительно (плюс 122%), но в абсолютном выражении он далеко не так значителен (годовой объем взносов 8,2 млрд. рублей против 49,6 млрд. рублей у страхования здоровья).
......
Примечательно, что, несмотря на значительный охват населения подобными программами (количество застрахованных исчисляется сотнями тысяч), пока неизвестно о сколько-нибудь значимом числе выплат в случае потери заемщиком работы.

Отсюда : http://www.klerk.ru/bank/news/326194/

[X-File]

Дык по идее это должна быть бОльшая часть из уплаченных заемщиком денег за страхование.

Совершенно в точку, но оставшаяся часть, что пошла в СК, то ж деньхи.

Как считаете, есть смысл потерпевшему потребу участвовать в деле об обжаловании банком решения РПН?

[guardsman]

Как считаете, есть смысл потерпевшему потребу участвовать в деле об обжаловании банком решения РПН?

Честно говоря - для процесса как такового особой нужды не вижу, у РПН все материалы и так есть, поэтому пояснения физика погоды не сделают.
Да и не ходят физики-третьи лица по судам.

Но вот если в суд пойдет не сам физик, а его представитель, примет в рассмотрении дела активное участие, а потом со ссылкой на Постановление Президиума ВАС № 14592/11 от 7.06.2012 г. заявит тысяч 15 представительских, то может маленький гешефт получиться (а если представитель банка не сможет толком возразить на такое заявление - то страховая премия вполне может отбиться)

[X-File]

ну, собственно, я про представителя и имел в виду.
Правда, будет одно, "но", которое как-то нужно разумно объяснить. Я заявлялся в суд параллельно с обращением в РПН. В процессе, когда прочувствовал настрой судьи - решил оставить без рассмотрения и дождаться судакта арбитража, чтоб преюдицию получить. Наверняка возникнет вопрос типа почему не поддержали требования?

В том деле товарищество привлекал к участию в деле заявитель и суд удовлетворил ходатайство. Полагаю, это имеет значение. А в моем деле - потерпевший типа сам изъявил желание. С чего вдруг расходы возмещать?

Сообщение отредактировал X-File: 21 June 2013 - 00:05

[guardsman]

С чего вдруг расходы возмещать?

Я месяца два назад убил неделю на просмотр практики по обжалованию банками постановлений РПН по ст. 14.8 КоАП - так был несколько удивлен тем, что представители РПН в половине (или даже больше) случаев в суд не приходят (причем независимо от региона).
Зачастую даже отзыв не представляют, ограничиваются материалами административного производства.
Ну так и Вы с чистой совестью можете заявить, что боялись пассивности госоргана. Тем более сезон отпусков...

Сообщение отредактировал guardsman: 21 June 2013 - 00:26

[X-File]

был несколько удивлен тем, что представители РПН в половине (или даже больше) случаев в суд не приходят

Эт точно.

В первое заседание не пойду. Посмотрю определение - пришли представители РПН или нет. Если нет, то потом будет хотя бы объяснение. Если не дай Бог отменят решение РПН, то обжалую, так как не был привлечен к участию в деле, а судакт по нему непосредственно затрагивает права потерпевшего. Прокатит?

Сообщение отредактировал X-File: 21 June 2013 - 00:30

[guardsman]

Прокатит?

Думаю что да - хотя бы с той же ссылкой на часть 3 статьи 61 ГПК.

[X-File]

Прокатит?

Думаю что да - хотя бы с той же ссылкой на часть 3 статьи 61 ГПК.

да, не про преюдицию я вел речь, про нее все понятно. Я про отмену судаакта, если он нам не понравиться в порядке статьи 42 АПК РФ. "Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле."

Сообщение отредактировал X-File: 21 June 2013 - 00:52