Сообщений в теме: 1190

[rty]

Тот факт что суд неправильно закон применил, еще не повод для обращения в КС.

Зря вы так. Закон написан так, что его толкуют и таким вот образом. В ТК ведь нет ссылок на УК - есть просто перечень преступлений. который (совершенно случайно) совпадает с перечнем глав УК. Вот суды, в рамках своего усмотрения, и принимают решение, учитывая сам характер преступления.
Ну а КС не пересматривает дела СОЮ, а просто проверяет на конституционность применённый закон. По этому он и не будет рассматривать правильность применения закона. Ну а если КС вдруг укажет что СОЮ применил закон не правильно (но мы то это не обжалуем), то разве это плохо для заявителя? Это повод для пересмотра.
Но и надзор не стоит скидывать со счетов.

[Nikolai Inta]

Я говорю не о кассационной, а надзорной жалобе. Я не знаю всех обстоятельств. Напишите мне лучше на почту, а еще лучше вышлите решение СК по гражданским делам, тогда видно будет, что делать

. Мне с верховного суда вернули не весь пакет документов, а именно не вернули копию решения суда первой инстанции. В понедельник буду звонить, копию в суде взять не могу, т.к. нахожусь не в городе.

Его мешает оспорить тот факт, что в данном конкретно взятом случае этот закон никоим образом не нарушает конституционные права и интересы гражданина, имевшего судимость за преступления против собственности. Тот факт что суд неправильно закон применил, еще не повод для обращения в КС. Данному человеку я бы порекомендовал немедленно составлять надзорную жалобу в ВС РФ и не жлобиться на очень хорошего адвоката

да я бы и не жлобился если бы был такой. Нанимал самого хорошего в городе, но уровень адвокатской деятельности в нашем городе плачевен. После того как кассационную жалобу не приняли, адвокат испарился.

[звезда1812]

Данному человеку я бы порекомендовал немедленно составлять надзорную жалобу в ВС РФ и не жлобиться на очень хорошего адвоката.
Да я бы и не жлобился если бы был такой.

Вы только не подумайте, что я Вас хотел обидеть или уличить в жлобстве. Неудачное словцо подобрал. Ждем документов и решаем как быть

Сообщение отредактировал звезда1812: 27 January 2013 - 11:14

[rty]

Конституционный суд очень часто пишет что проверка правильности применения закона не входит в его компетенцию (когда заявитель указывает на это в жалобе). Так что не играет роли как закон применён - главное что он использован задним числом, запрещает работать пожизненно, не учитывает тяжесть правонарушения и т.д.

[Nikolai Inta]

копия решения и определения.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Galina 71]

Пожалуйста помогите разобраться - имеет право суд запрашивать справку о судимости или только такое право у заявителя?

[звезда1812]

Пожалуйста помогите разобраться - имеет право суд запрашивать справку о судимости или только такое право у заявителя?

Суд имеет право запросить справку. Такое право есть и у заявителя, и у работодателя

Сообщение отредактировал звезда1812: 29 January 2013 - 22:34

[звезда1812]

копия решения и определения.

Спасибо за выложенные документы. Очень интересует определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Коми. Тут однозначно надо надзорную жалобу писать. Есть возможность выложить еще и Определение республиканского суда?

[Nikolai Inta]

копия решения и определения.

Спасибо за выложенные документы. Очень интересует определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Коми. Тут однозначно надо надзорную жалобу писать. Есть возможность выложить еще и Определение республиканского суда?

Мне с Верховного суда РФ вернули не весь пакет документов, не было решения и определения ВС РК, решение я нашел, а вот определение надо запрашивать. Ну суть та же самая.

[rty]

Nikolai Inta
Определение ВС РК найти всё таки надо - и в нескольких экземплярах. Вам ведь и в надзор ходить и в Конституционный Суд то же.
Для меня (при обращении в КС) играет роль ещё такая информация:
1. Есть ли у вас специальное образование? Т.е. указанная вами профессия - это ваш основной род занятий, право на который вы получили отучившись где положено? Тут можно по подробней.
2. Сильно ли ударило ваше увольнение на вашу личную жизнь - т.е. упали доходы, возникли материальные трудности. Здесь коротко, без особых подробностей.
Для справки - Конституционный суд не будет пересматривать ваше решение, такого права у него нет. Но, он будет проверять соответствует ли закон применённый в вашем деле Конституции РФ. Если вы читали тему - то должны понять что закон Конституции не соответствует.
Плохо что вы пропустили время для обращения в Европейский суд - это не плохая подстраховка.

Писать начну как выпишусь из больницы - понедельник - вторник. Но без документа, который подтверждает что закон был применён в вашем деле, ничего не получиться т.к. КС требует прикладывать основные решения судебных органов. Тем более тех, после которых решение вступает в законную силу - в вашем случае это решение апелляционного суда.

[звезда1812]

Мне с Верховного суда РФ вернули не весь пакет документов, не было решения и определения ВС РК, решение я нашел, а вот определение надо запрашивать. Ну суть та же самая.

Запросите копию решения ВС Республики Коми. Я Вам тогда смогу помочь

[звезда1812]

Мне с Верховного суда РФ вернули не весь пакет документов, не было решения и определения ВС РК, решение я нашел, а вот определение надо запрашивать. Ну суть та же самая.

Вы напишите мне завтра на электронную почту. Интересный случай. Если согласны, будем думать. p_vlad70@mail.ru

[Carolus]

См здесь: http://www.ksrf.ru/r...es/default.aspx

План рассмотрения дел

Приняты к рассмотрению

11. Запрос Мурманской областной Думы о проверке конституционности абзаца третьего части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, жалобы граждан О.В.Гликман, А.В.Гумерова на нарушение их конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 331 и статьей 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья-докладчик –В.Г.Ярославцев.

28 января 2013г., Отдел по обеспечению судебных заседаний

Я правильно понимаю, что по этому делу, как минимум, будет вынесено решение в форме постановления Конституционного суда? Если так, то это интересно в любом случае, какое бы решение не вынесли. Кроме того, если смотреть по персональным обстоятельствам дела, то, ИМХО, у А.В. Гумерова шансы должны быть весьма высокими: человек в своё время вины не признавал, но согласился на прекращение дела по амнистии в честь Победы, тем более, что прекращение дела означало для него отмену меры пресечения, за это можно и от реабилитации (то есть, денежной компенсации, прежде всего) отказаться, а тут такой подвох от нового закона, о принятии которого тогда он предполагать не мог, таких страшных последствих своего отказа от реабилитации он не желал, и до сих пор считает себя полностью невиновным.

Сообщение отредактировал Carolus: 08 February 2013 - 00:36

[ninarud]

Уважаемые форумчане! Есть такая проблема. В 2007 привлекалась по ст.158 ч.1 кража сумма 500 руб. Дело закрыли по ч.2 ст.24 упк рф в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу. Работаю педагогом и на днях взяла справку об отсутствии судимости и там написано, что имеются сведения о факте уголовного преследования и что дело прекращено на основании ст.25 упк рф.
Я так понимаю написано, что прекращено по примирению сторон! но это же совсем не так!!!!Дело прекратили потому, что кража до 1000 руб перестала быть уголовно наказуемой. Мне никак нельзя принести такую справку на работу, коллектив небольшой, все сразу узнают и разбираться в статьях никто не будет. Подскажите пожалуйста, что можно сделать и почему так написали в справке?

[звезда1812]

Уважаемые форумчане! Есть такая проблема. В 2007 привлекалась по ст.158 ч.1 кража сумма 500 руб. Дело закрыли по ч.2 ст.24 упк рф в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу. Работаю педагогом и на днях взяла справку об отсутствии судимости и там написано, что имеются сведения о факте уголовного преследования и что дело прекращено на основании ст.25 упк рф.
Я так понимаю написано, что прекращено по примирению сторон! но это же совсем не так!!!!Дело прекратили потому, что кража до 1000 руб перестала быть уголовно наказуемой. Мне никак нельзя принести такую справку на работу, коллектив небольшой, все сразу узнают и разбираться в статьях никто не будет. Подскажите пожалуйста, что можно сделать и почему так написали в справке?

Если у Вас остались документы о том, что дело прекратили ч.2 ст.24 УПК, тогда пишите в ГИАЦ МВД и требуйте устранения ошибки. Если же документов, подтверждающих основания прекращения дела нет, то запрашивайте их. Правда, боюсь что поздно их запрашивать. Дела о преступлениях небольшщой тяжести хранятся не более 5 лет

[ninarud]

Уважаемые форумчане! Есть такая проблема. В 2007 привлекалась по ст.158 ч.1 кража сумма 500 руб. Дело закрыли по ч.2 ст.24 упк рф в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу. Работаю педагогом и на днях взяла справку об отсутствии судимости и там написано, что имеются сведения о факте уголовного преследования и что дело прекращено на основании ст.25 упк рф.
Я так понимаю написано, что прекращено по примирению сторон! но это же совсем не так!!!!Дело прекратили потому, что кража до 1000 руб перестала быть уголовно наказуемой. Мне никак нельзя принести такую справку на работу, коллектив небольшой, все сразу узнают и разбираться в статьях никто не будет. Подскажите пожалуйста, что можно сделать и почему так написали в справке?

Если у Вас остались документы о том, что дело прекратили ч.2 ст.24 УПК, тогда пишите в ГИАЦ МВД и требуйте устранения ошибки. Если же документов, подтверждающих основания прекращения дела нет, то запрашивайте их. Правда, боюсь что поздно их запрашивать. Дела о преступлениях небольшщой тяжести хранятся не более 5 лет

Да, документы есть. Разъясните пожалуйста, если мне устранят эту ошибку, то все равно в справке об отсутствии судимости будет указан факт привлечения к ответственности? Даже если дело закрыли в связи с устранением преступности деяния? Есть основания просить выдать чистую справку? Вопрос принципиально важный для дальнейшей работы. И еще вопрос, моя ситуация не является реабилитирующим основанием?

[звезда1812]

Да, документы есть. Разъясните пожалуйста, если мне устранят эту ошибку, то все равно в справке об отсутствии судимости будет указан факт привлечения к ответственности? Даже если дело закрыли в связи с устранением преступности деяния? Есть основания просить выдать чистую справку? Вопрос принципиально важный для дальнейшей работы. И еще вопрос, моя ситуация не является реабилитирующим основанием?

ч.2 ст.24 УПК РФ является реабилитирующим основанием. реабилитерует любое основание, при котором нет состава преступления. Ст. 25 УПК - основание нереабилитирующее. В регламенте МВД сказано:
при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ - в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья УК РФ, дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
У Вас часть вторая ст. 24, которая сюда, как видите, не относится. Вам просто обязаны выдать частую спраку. Для этого напишите письмо на имя
Начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» генерал-майора внутренней службы Важева П. А.. Письмо отправьте заказным. Вам примерно через месяц ответят. Подобное же письмо немедленно напишите на имя начальника УВД Вашего региона. Все там укажите и приложите ксерокопии документов (ваш паспорт, справка о судимости, постановление о прекращении уголовного дела).
Удачи!

Сообщение отредактировал звезда1812: 10 February 2013 - 01:33

[rty]

Я правильно понимаю, что по этому делу, как минимум, будет вынесено решение в форме постановления Конституционного суда?

Похоже на то.Так что будем ждать решения.
Как видим КС объединил три обращения - там и запрос Мурманской областной думы есть. Он несколько слабоват, на мой взгляд - нет ни указания на обратную силу закона, ни на ограничение личной жизни, подтверждённое практикой ЕСПЧ. Но всё таки есть отсутствие дифференциации и презумпция невиновности.
http://docs.pravo.ru.../view/29054507/

просим:
Признать положения части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации в части пожизненного запрета на занятие педагогической деятельностью в отношении лиц, имевших судимость за преступления против жизни и здоровья (без учета формы вины, степени тяжести деяния и обстоятельств его совершения), а также подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, а также по отношению к лицам, подвергающимся уголовному преследованию по всем составам преступления, перечисленным в части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречащими части 1 статьи 49, части 3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации в связи с несоразмерностью ограничения прав и свобод педагогических работников в целях защиты прав детей и нарушением закрепленной в Конституции Российской Федерации презумпции невиновности.

В результате можем получить решение КС в данных рамках - без рассмотрения обратной силы закона. Хотя Гумеров этот довод приводил, но ему отказали:
Доводы истца о том, что положения ст.ст.331,351.1 ТК РФ, введённые в действие Федеральным законом № 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г., не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, является несостоятельным, поскольку приведённые нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью или иной трудовой деятельностью в упомянутых в ст.351-1 сферах.

Гликман просрочила обращение в суд, но всё таки суд 2-й инстанции указал и на допустимость применения закона и к нарушениям, возникшим до введения закона в действие:

Доводы жалобы истицы о том, что положения ст. 351.1 ТК РФ, введенные в действие ФЗ 23.12.2010 N 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного Закона в силу, являются несостоятельными, поскольку приведенные нормы в действующей редакции одинаково распространяются на лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью. Поскольку трудовые отношения между сторонами продолжались по 31.08.2011 г., с учетом характера выполняемой ответчиком трудовой функции, судебная коллегия считает, что на работника распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.

Так что реально в указанных обращениях отсутствует только ссылка на вмешательство в личную жизнь из-за бессрочного лишения права трудиться за нарушения незначительной опасности.
Установлено, что Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.04.1996 г. Гликман О.В. была осуждена по ч.1 ст.112 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР с испытательным сроком в один год.
В соответствии с главой 16 УК РСФСР, действующей на момент совершения преступления, преступление, предусмотренное ст. 112 УК РСФСР - умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Но, в то же время есть указание на отсутствие дифференциации - это частично компенсирует указанный пробел.

В общем жду нормальное решение, признающее изменения не конституционными с указанием как надо писать закон, что бы он не противоречил Конституции.

Сообщение отредактировал rty: 10 February 2013 - 05:12

[svd4567]

Судя по недавнему решению КС по "ТОВАРИЩУ ЛИМОНОВУ" положительного решения по обсуждаемому закону ждать от КС не приходиться. КС в часности подтвердил,что запрет выступать в качестве организатора митинга распространяется и на лицо привлекаемое в течении года к адм.ответственности и до принятия закона "О митингах....".
Тоесть КС считает,что "ЗАПРЕТЫ" имеют обратную силу !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[rty]

КС в часности подтвердил,что запрет выступать в качестве организатора митинга распространяется и на лицо привлекаемое в течении года к адм.ответственности и до принятия закона "О митингах....". Тоесть КС считает,что "ЗАПРЕТЫ" имеют обратную силу !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Откуда такие выводы? Как бы в прессе совсем другое пишут:
http://www.kommersant.ru/doc/2127467

Жалобу лидера "Другой России" Эдуарда Лимонова на запрет организовывать митинги в течение года после двух штрафов за нарушение правил КС, однако, отклонил, уточнив лишь, что обратной силы эта норма не имеет.

На слушаниях по делу господин Лимонов заявлял, что он "единственный в мире человек, из-за которого выкопали яму на лучшей площади Москвы, а теперь не разрешают быть организатором митингов". Вчерашнее решение КС господина Лимонова не удовлетворило. Хотя КС велел пересмотреть решения судов, привлекавших его к ответственности, и даже разрешил оппозиционеру во время запрета на организацию митингов обращаться для этого к другим возможным заявителям и исполнять по их поручению на митингах "распорядительные функции".
Просто признавать закон из-за неграмотного судьи КС не любит.

[Carolus]

Вообще-то обратной силы постановления КС РФ не имеют как раз таки в силу закона. Точнее, там нет прямого запрета на пересмотр всех ранее принятых решений, но и не предусмотрен пересмотр в таком случае, при том, что сами правила пересмотра правоприменительных решенийв в тексте ФКЗ есть. Это, в свою очередь, позволило в своё время КС РФ в каком-то из определений обосновать возможность для пересмотра и в этом случае (то есть прямо указавы на обратную силу постановлений). На практике все суды дружно игнорируют КС в этом вопросе, поэтому санкционированное КС РФ право на пересмотр прежних решений в реальности не работает. Практическая ситуация исходит из того, что обратной силы всё же нет (то же самое, что следует из текста ФКЗ и что вообще не подвергалось сомнению до названного определения КС РФ).

Прошу прощения у уважаемой аудитории - не сразу разобрался в двух последних сообщения в теме. Речь в них, оказывается, не про обратную силу постановлений КС РФ (для целей пересмотра решений лицами, которые в КС РФ не обращались), а про обратную силу запрета, вытекающего из нового закона, условием применения которого является статус, полученный до его вступления в силу. Хотя это не обратная сила закона, а, скорее, особенность применения к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, на основе ранее полученного статуса. Причём я бы не утверждал, что в этом случае "прежний" статус везде и всегда не может учитываться, если этот статус продолжает своё действие и на будущее. Очень близкий пример - судимость. Человек совершает преступление - и знает, что помимо наказания его ждёт и поражение в правах A, B, C вследствие судимости. Но пока его судимость не погашена, законодатель принимает некий новый закон, в котором обладатели судимости поражаются также в праве D. Вполне закономерно, что пока его судимость действительна, то под это ограничение попадёт и наш герой. Собственно, так всегда и было, хоть в советские, хоть в российские времена: круг ограничений прав для судимых граждан перманентно изменяется, и под действующие на текущий момент ограничения попадают все судимые, независимо от того, в какой момент времени была получена судимость. Тем более, что порой вводятся соверешенно новые институты права. Например, ввели институт арбитражных управляющих - судимым туда дорога сразу закрыта, в том числе тем, чья судимость получена до введения этого незнакомого советскому праву процессуального института. Или вот закон о запрете на приобретение земельных участок у границ иностранцам. Иностранцами многие ныне живущие иностранцы стали давно - при своем рождении. Вроде, ни один пока не жаловался, что его незаконно лишили права покупать землю в Россию, хотя на момент получения им своего статуса иностранного гражданина земля в России продавалась более либерально. И так далее, и тому подобное. Однако. возможно, нельзя ограничивать в конституционных правах в этом случае - поскольку право на митинги вытекает прямо из Конституции.

Сообщение отредактировал Carolus: 27 February 2013 - 07:00

[Данилец]

Очень прошу, разъясните!!!!! До недавнего времени у нас не было проверок. Но вот пришёл график проверок в рамках ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в учреждениях подведомственных министерству образования. Это, значит, что они точно выявят мою судимость? Или они что -то другое будут проверять? С нашей организации справку как-то год назад запрашивали, а потом не стали. Так-что справки у меня в личном деле нет. Или это только прокурорская проверка может выявить мою судимость? Очень прошу, разъясните!!!

[Данилец]

И ещё, если я сейчас подам заявление об уходе, то мои документы всё-равно будут на данный момент проверять? Так как после написания заявления мне придётся отработать две недели. А это как раз до конца проверки. Проверка будет до 12 марта. Для меня очень важно, чтобы никто не узнал о моей условной судимости, т.к. село маленькое, а мне там жить

[Lttvjy]

Очень прошу, разъясните!!!!! До недавнего времени у нас не было проверок. Но вот пришёл график проверок в рамках ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в учреждениях подведомственных министерству образования. Это, значит, что они точно выявят мою судимость? Или они что -то другое будут проверять? С нашей организации справку как-то год назад запрашивали, а потом не стали. Так-что справки у меня в личном деле нет. Или это только прокурорская проверка может выявить мою судимость? Очень прошу, разъясните!!!

И ещё, если я сейчас подам заявление об уходе, то мои документы всё-равно будут на данный момент проверять? Так как после написания заявления мне придётся отработать две недели. А это как раз до конца проверки. Проверка будет до 12 марта. Для меня очень важно, чтобы никто не узнал о моей условной судимости, т.к. село маленькое, а мне там жить

я уволился по собственному и прокуратура просто прислала уведомление директору что у меня есть судимость и я не имею право работать в школе и должен быть уволен. Отработал 2 недели и все. Скорее всего всё равно все узнают что у вас есть судимость.

[rty]

Вполне закономерно, что пока его судимость действительна, то под это ограничение попадёт и наш герой.

Ну почему же закономерно? Наш герой был ознакомлен о поражении в определённых правах, когда совершал преступление. И, если для него наступают определённые последствия, которые он не мог предусмотреть ни при каких вариантах, это не естественно. Но всё же я предпочёл бы за рассмотреть вопрос именно об отмене права т.к. конституция это прямо запрещает. Понятно, что для некоторых общегосударственных нужд, права граждан могут ограничиваться. Но не допустимо отменять те права, которыми человек уже успел воспользоваться.

но и не предусмотрен пересмотр в таком случае, при том, что сами правила пересмотра правоприменительных решенийв в тексте ФКЗ есть.

Думаю, что основная проблема в том, что законодатель не очень то предусмотрел механизм пересмотра. Ведь в чём основная проблема - не существует временных рамок, когда можно обратиться в суд для пересмотра. Не зря же ЕСПЧ предусмотрел 6-ти месячный срок обращения в суд и распространяет свои решения только на конкретных заявителей. Вот и получается, что в КС можно обратиться в любой момент и требовать пересмотра через любые периоды. Из закона о КС вытекает что пересматриваться должны все решения за все периоды. Но это нарушает принцип определённости судебных решений. К тому же могут быть затронуты решения многих других людей.