Сообщений в теме: 2369

[123Лилия10]

Сегодня прошёл аппеляционный суд. Я в полном шоке. Всё судебное заседание вмессте с вынесением решение уместилось в 15 минут. Решение было вынесено заранее. Не о каком индивидуальном подходе даже речь не шла. У меня даже не приняли к рассмотрению ходотайста пед.коллектива, родителей, жителей села. Даже не дали выступить в свою защиту. Что делать дальше - просто не знаю. Прокурор потом сказал, что у вас сроки не очень удачные. Если бы суд 1 инстанкции прошёл после вынесения решения КС, то решение было в вашу пользу. Такое ощущение, что на решение КС всем всё равно.

[звезда1812]

Сегодня прошёл аппеляционный суд. Я в полном шоке. Всё судебное заседание вмессте с вынесением решение уместилось в 15 минут. Решение было вынесено заранее. Не о каком индивидуальном подходе даже речь не шла. У меня даже не приняли к рассмотрению ходотайста пед.коллектива, родителей, жителей села. Даже не дали выступить в свою защиту. Что делать дальше - просто не знаю. Прокурор потом сказал, что у вас сроки не очень удачные. Если бы суд 1 инстанкции прошёл после вынесения решения КС, то решение было в вашу пользу. Такое ощущение, что на решение КС всем всё равно.

Немедленно пишите кассационную жалобу. К сожалению, нередко бывает так, что суды плюют на постановления Конституционного Суда. В Конституционном Суде, кстати, меня также предупредили, что в регионах таккая практика довольно часто встречается. Печально...

[123Лилия10]

Каковы сроки подачи кассационной жалобы?

[звезда1812]

Каковы сроки подачи кассационной жалобы?

Шесть месяцев. А когда у Вас был суд первой инстанции? Статья какая, судимость есть?

Все понял и вас вспомнил. Решение суда первой инстанции даже в силу еще не вступило, когда было оглашено Постановление КС РФ. Срочно пишите жалобу (кассационную). Кроме того, пишите также заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сообщение отредактировал звезда1812: 17 September 2013 - 20:01

[123Лилия10]

1 инстанкция 11июля, 2 - сегодня. ст.238 ч.1. Судимость давно погашена.

[звезда1812]

1 инстанкция 11июля, 2 - сегодня. ст.238 ч.1. Судимость давно погашена.

Все понял и вас вспомнил. Решение суда первой инстанции даже в силу еще не вступило, когда было оглашено Постановление КС РФ. Срочно пишите жалобу (кассационную). Кроме того, пишите также заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

[123Лилия10]

я так понимаю в районный суд?

[звезда1812]

я так понимаю в районный суд?

А решение нижестоящего суда хоть как-то было изменено?

[123Лилия10]

нет, оставить без изменений.

[звезда1812]

нет, оставить без изменений.

В районный суд пишите. Кроме того, не будет лишним, если еще одну жалобу и также по вновь открывшимся обстоятельствам подадите в Областной суд. Дело в том, что такие обстоятельства (Постановление КС) существовали на момент принятия решения областным судом. Бараны да и только!

Итак, подавайте сразу две жалобы: в районный суд (по вновь открывшимся), непосредственно в областной суд (по вновь открывшимся).

Я бы еще подал в КС жалобу в порядке ст. 47.1 Конституции в соответствии с которой: Конституционный Суд Российской Федерации может ..... проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, ..... если придет к выводу о том, что ..... оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Причем, все три жалобы подавайте синхронно как можно побыстрее


И еще. Решение они, надеюсь, Вам не выдали сразу? Ума на это хоть не хватило у них? Если хватило и решение выдали я бы это готовое решение отдал на экспертизу в отдел стандартизации и метрологии с одним лишь вопросом: сколько времени понадобится чтобы изготовить такое решение?

Сообщение отредактировал звезда1812: 17 September 2013 - 20:28

[123Лилия10]

Нет, решение не выдали. Когда спустилась в канцелярию, такое ощущение,что здание суда опустело.

[илдерина]

Перечитать весь форум с 2011 года - как сводки с фронта. Кто ранен, кто убит, кому повезло, кто страдает в отчаянии. Извините -крик души: когда всё это кончиться? Какое-то совпадение: за неделю написала две характеристики в МВД для молодых людей (соседей) по их просьбе. Пишу как на Почетную грамоту РФ- хоть чем-то помочь. Вот уж воистину- пока сам не хлебнёшь лиха-других не поймёшь.

Сообщение отредактировал илдерина: 17 September 2013 - 23:25

[Teacher]

Звезда 1812 (17 Сентября 2013 - 15:33) писал:

Проблема здесь в том, что данные обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного постановления. Обычно в таких случаях исходят из общеправового определения термина "обстоятельство", к которым относятся юридические факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Так вот таким фактом и является Постановление КС РФ о признании примененного закона неконституционным.

А если к такому факту подогнать не постановление КС, а сам факт действия "принятия" неконституционного закона и его применение правоприменителем к конкретному правоотношению (увольнение педагога по п.13 ст. 83 ТК РФ). Таким образом, факт противоречия закона Конституции на момент принятия судебного постановления существовал, но о его неконституционности заявителю не было известно. Возможно, изложено сумбурно, но как спасать педагога, которому полгода осталось до пенсии. Буду признательна за критику.

[rty]

Следовательно, в данном конкретном случае суды должны исходить из того, что права тех, к кому ранее был применен данный закон, должны быть восстановлены с момента их нарушения – принятия неконституционного закона.

Со стороны того кого обидели - с этим можно согласиться. Но не забывайте про другую сторону - тех кто исполнял этот закон. Восстанавливая права одних, тут же нарушаем права ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан, которые жили по закону, который был признан неконституционным. Они то то же не знали что он неконституционный. К тому же для обращения в КС нет сроков давности. Т.е. обратившись в КС через 10 лет, когда закон применён к миллионам граждан, можно создать ситуацию хаоса - к примеру придётся пересматривать сделки купли продажи, налоговые платежи и т.д.. По этому то в законе чётко говориться что пересматриваются только те решения, которые касаются тех, кто обратился в КС. Это своего рода премия за активную жизненную позицию и готовность отстаивать свои права. А законы можно толковать по разному. К примеру:

в статье 79 Закона «О Конституционном Суде» сказано: «Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению».

Можно толковать как не подлежащие исполнению если они не вступили в законную силу. Ну а если решение уже вступило в силу и исполнено? Что говорит закон об исполнении решений суда:

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Статья 210. Исполнение решения суда

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Т.е. исходя из текста ст.79 о КС не подлежат исполнению только не исполненные на момент признания закона неконституционным решения. А те что уже исполнены не подлежат пересмотру на общих основаниях. А основания для пересмотра - это новые обстоятельства, к которым законодатель и отнёс решение КС по конкретному делу. Т.е. не для всех - а только для тех кто обратился в КС.

1 инстанкция 11июля, 2 - сегодня. ст.238 ч.1.

Прочитайте вышесказанное мною и укажите в кассационной жалобе - ст.79 закона о КС прямо требует не исполнять решения судов, которые приняты на основании закона признанного неконституционным. На момент рассмотрения вашей апелляционной жалобы закон уже был признан неконституционным а решение суда ещё не вступило в законную силу. Т.е. суд 2-й инстанции фактически разрешил исполнить решение суда, основанного на неконституционном законе. Так что соглашусь с :

Бараны да и только!

Из ГПК

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.


Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке


2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

Я думаю, что в суде первой инстанции вы приводили доводы о неконституционности поправок. В апелляционной жалобе вы представили дополнительные доказательства вашей правоты - решение КС которое подтвердило, что ваш довод был верен. Т.е. суд 1-й инстанции не правильно истолковал закон - Конституцию РФ, которая имеет высшую силу и прямое применение. Т.е. нарушение норм материального права было на лицо ведь в том же ГПК чётко сказано:

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Т.е. суд не применил Конституцию РФ, хотя обязан
Он применил закон, который не конституционный на что указывал истец
Суд не правильно истолковал Конституцию РФ

Это и пишите в кассационной жалобе.
Но я бы, всё таки, держал бы в уме и ЕСПЧ - туда можно обратиться то же через пол-года после второй инстанции.

На днях (надеюсь) допишу свой вариант по конкретному делу. Но там было примирение сторон.

Возможно, изложено сумбурно, но как спасать педагога, которому полгода осталось до пенсии.

Ему нужно просто вновь устроиться на работу - без суда (это параллельно) через ту же службу занятости.
Отказ то уже получили?
А законных вариантов обжалования я пока не вижу.

Сообщение отредактировал rty: 18 September 2013 - 13:42

[123Лилия10]

Ходила к адвокату. Сказала, что пока не придёт решение аппеляционного суда, дальше двигаться нельзя. ещё две недели ожидания и потом ещё сколько неизвестно.

[rty]

когда всё это кончиться?

Думаю что никогда.

[илдерина]

Уважаемые собеседники. имеющие юридическое образование! Объясните, пожалуйста: после внесения изменений в законодательство не может ли случиться так. что у педагогов всё равно будут проблемы с трудоустройством? Иначе, получается, что и суд не восстанавливает, и заново устроиться нельзя- ведь в справке есть судимость. Уже говорилось, что работодатель может поступить по-своему усмотрению. Тогда точно для многих это никогда не кончиться.

[Crasher]

илдерина, да тут не надо юридического образования. Новый закон должен быть разработан и принят с учетом правовых позиций, изложенных КС в соответствующем постановлении. Но пока все судимости (и не только они) будут отражаться в справке, даже не связанные с запретами на определенные виды деятельности (в нашем случае любых, связанных с несовершеннолетними и педагогической), то проблемы с трудоустройством будут. Они всегда были у людей с "криминальным прошлым".

Опять же новый закон может быть даже и хуже предыдущего, не смотря на Постановление КС. Никакой ведь ответственности у высшей власти нет. Примет Госдума очередной шедевр,в принципе только Президент может найти повод ее распустить и больше никаких правовых последствий для депутатов.

Сообщение отредактировал Crasher: 18 September 2013 - 23:34

[Teacher]

Звезда 1812 (17 Сентября 2013 - 18:11) писал:

Я бы еще подал в КС жалобу в порядке ст. 47.1 Конституции в соответствии с которой: Конституционный Суд Российской Федерации может ..... проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, ..... если придет к выводу о том, что ..... оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Уважаемые профессионалы, будьте добры, подскажите: возможно ли на указанное определение подать жалобу в КС.

Прикрепленные файлы

•  Г.doc   50К   113 скачиваний

[звезда1812]

Уважаемые собеседники. имеющие юридическое образование! Объясните, пожалуйста: после внесения изменений в законодательство не может ли случиться так. что у педагогов всё равно будут проблемы с трудоустройством? Иначе, получается, что и суд не восстанавливает, и заново устроиться нельзя- ведь в справке есть судимость. Уже говорилось, что работодатель может поступить по-своему усмотрению. Тогда точно для многих это никогда не кончиться.

Пока что закона нет. Есть вариант КПРФ. Он есть на сайте госдумы. Кроме того, еще есть варианты, которые рассматриваются в региаонах (мои варианты в ХМАО и Тверской области, причем, в тверской области будут рассматривать, кажется 26 сентября). Однако пока это только слова. Надо ждать закона и все.
Пока же с судимостью (непогашенной и неснятой) однозначно работать нельзя.

Опять же новый закон может быть даже и хуже предыдущего, не смотря на Постановление КС. Никакой ведь ответственности у высшей власти нет. Примет Госдума очередной шедевр,в принципе только Президент может найти повод ее распустить и больше никаких правовых последствий для депутатов.

Теоретически новый закон может быть хуже предыдущего, поскольку все относительно и все не угодишь. Кого-то, но обязательно обидят. Однако новый закон не может не учитывать уже изданного постановления КС РФ. Он просто не пройдет экспертизы

Уважаемые профессионалы, будьте добры, подскажите: возможно ли на указанное определение подать жалобу в КС.

На указанное определение подать жалобу нельзя. Жалоба не подается на решения судов. КС не является вышестоящей инстанцией по отношению к судам общей юрисдикции.

Извините -крик души: когда всё это кончиться?

Однозначно никогда не кончится, но со временем примет более цивилизованную форму

Сообщение отредактировал звезда1812: 19 September 2013 - 02:09

[Teacher]

rty (18 Сентября 2013 03:41) писал:

Отказ то уже получили?

Отказ в чём? Служба занятости просто переносит явку на следующий раз. Решение суда 1 инстанции и апелляционное определение и отказ в передаче дела в Президиум я выложила в постах №462, №544. Одна дорога в ЕСПЧ?

[илдерина]

Звезда 1812! Подскажите. где найти на сайте Госдумы законопроект

[rty]

Отказ в чём?

Вот я и хотел посмотреть мотивацию судьи - для ЕСПЧ то же пригодиться. Но раз судья высказал свою позицию, вы, пока просто рассуждения, можете обратиться в КС за разъяснениями или ещё и с жалобой - но на другие статьи законодательства. Вот что можно спросить у КС:
Судья пишет:

Императивность примененных по делу норм подтверждена, в том числе, названным Постановлением Конституционного Суда РФ, в котором, в частности, указано, что в силу данных норм формальное подтверждение одного только факта привлечения уволенного работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце 3 части 2 статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса РФ преступлений, несмотря на то, что его судимость к моменту увольнения была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, являлось достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Т.е. судья понял постановление именно так - это и спросим.
Далее судья пишет:

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. № 19-П прямо указано, что впредь до внесения федеральным законодателем изменений в Трудовой кодекс РФ изменений, направленных на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, при применении положений приведенных норм Трудового кодекса РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.
Соответственно, названное Постановление не является основанием для признания незаконными и отмены ранее вынесенных судебных решений, основанных на применении законоположений, получивших в Постановлении конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой.
В этой связи с позиции статьи 387 ГПК РФ не способны повлечь пересмотра судебных постановлений основанные на данном Постановлении аргументы о том, что право заявительницы на продолжение трудовой деятельности отменено бессрочно, она уволена по формальным основаниям без учета ее добросовестной работы после 2005 года, возбужденное в отношении нее уголовное дело не представляет значительной общественной опасности, при примирении с потерпевшим она не предполагала наступления негативных последствий, лишение ее работы «не отвечает заявленным целям», что судами при рассмотрении дела учтено не было.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям статей 195, 196, 329 ГПК РФ. В них указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства^ на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, доводы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, законы, которыми руководствовались суды, мотивы, по которым суды пришли к своим выводам.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по делу не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции не имеется.
Т.е. судья считает что КС свои рекомендации прямо указал, что эти рекомендации применяются ВПРЕДЬ т.е. с момента вынесения постановления.
А вообще основа отказа:
Заявительница не учитывает, что данное Постановление принято после вынесения обжалуемых судебных актов. Между тем, судебными инстанциями действующее на день рассмотрения дела трудовое законодательство применено правильно, нарушения приведенных норм материального права допущено не было.
Вот и спрашиваем у КС как же толковать его постановление в части императивности - т.е. то что я уже писал про обратную силу закона. Так же (пока рассуждения) можно посчитать то толкование, которое дал судья ст.387 (т.е. ст 387) не конституционно т.к. не считает нарушением Конституции РФ - т.е. существенным нарушением норм материального права, вынесение судом решения, основанного на не правильном толковании судом Конституции РФ, ЕСЛИ истец ссылался в иске на то толкование Конституции РФ, которое затем было признано КС правильным. Это можно спросить в разъяснении, а можно обжаловать в обращении. Думаем.
Я ещё раз заостряю внимание на свою мысль - Конституция РФ такой же закон как и другие законы, но высшей юридической силы. Толкование её судом, признанное затем не конституционным - такое же нарушение норм материального права, как и нарушение любого другого закона. В виду того, что кассационная инстанция обязана проверять нарушение норм материального права - в том числе и Конституции РФ. Если дело в суде дошло до применения Конституции РФ и суд не посчитал своё толкование противоречащим Конституции, то КС просто подтвердил ошибку судьи (совершённую именно в момент вынесения решения) - так же как её подтверждают любые другие высшие суды. Как уже говорилось (и с этим можно согласиться при некоторых оговорках - ограниченный срок обжалования судебного решения, ссылка участников дела на Конституцию РФ, толкование конституции судом) - закон не стал не соответствующим Конституции только после постановления - он был таковым изначально. И если суд был поставлен в ситуацию, когда он должен был непосредственно применить Конституцию РФ, и он применил её не правильно (что и подтверждает КС) - то это и есть существенное (более того - фундаментальное) нарушение норм материального права - Конституции РФ.
Осталось всё это сформулировать в виде, доступным для жалоб, исков и т.д.

[звезда1812]

Звезда 1812! Подскажите. где найти на сайте Госдумы законопроект

Вот здесь смотрите. То о чем мы спорили и так долго, вместилось у депутатов в несколько предложений без заморочек и рассуждений о мерах безопасности и т.п. http://asozd2.duma.g...nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=338049-6&02

Сообщение отредактировал звезда1812: 19 September 2013 - 20:20

[Crasher]

По-моему не работает ссылка