Сообщений в теме: 612

[bearspbbig]

ООН
к сожалению написал "не согласен".

но протокол без подписей свидетелй.

и еще интересный момент: ему дали алкотестер подышать... но нигде нет никаких указаний на результаты алкотестера и на его применение...

в протоколе о направлении на обследование и протоколе об отстранении от вождения написано, что причиной является запах алкоголя изо рта... об тесте ни слова...

вот думаю... советовать ему об этом вопить на суде или помалкивать

Добавлено в [mergetime]1222160813[/mergetime]
но при этом родич клянется что не пил...

его поймали гайцы за то что он при маневре на тротуар залез (езда по тротуарам) права он дома забыл... поэтому на вопрос а не хочешь ли съездить на мед обследование, он спросил: а это обязательно? гаец сказал: конечно нет. пустая формальность.
на что родич сказал: тогда не хочу...

Сообщение отредактировал bearspbbig: 23 September 2008 - 15:04

[bearspbbig]

думаю добавить в жалобу еще этот пункт по существу


Что касается существа дела, то заявляю, что не был в состоянии опьянения.
Инспектор ДПС Семенов остановил меня за то, что при маневре я заехал на тротуар. При разбирательстве выяснилось, что я забыл портмоне с документами на машину и водительскими правами дома. Данное обстоятельство и позднее время суток (в два часа ночи очень хотелось спать) лишило меня осмотрительности, поэтому на предложение инспектора ДПС пройти медицинское обследования, я уточнил насколько это обязательно и необходимо. Инспектор ответил, что это необязательно, пустая формальность, поэтому я не стал проходить это медицинское обследование.
Если бы инспектор ДПС разъяснил бы мне, что отказ от прохождения медицинского обследования является безусловным основанием для лишения прав, то я поехал бы на данное обследование и трезвым, и пьяным в любой степени опьянения…

и еще несмотря на существенные нарушения со стороны гайца мировой судья все рано лишил родича прав.

может быть в жалобе написать что родич подает на мирового судью жалобу в квалификационную коллегию судей как на злостного нарушителя законов и будет подавать подобные жалобы на всякого судью который по беспределу нарушает закон?
тогда федералу будет сложнее отмахнуться от доводов жалобы и оставить постановление мирового судьи в силе, т.к. зачем ему жалоба в ККС?

[ООН]

bearspbbig

вот думаю... советовать ему об этом вопить на суде или помалкивать

дык получаецо это единственное на что приходицо уповать.

и еще интересный момент: ему дали алкотестер подышать... но нигде нет никаких указаний на результаты алкотестера и на его применение...

значит не давали... нет распечатки на бум. носителе?... значит не было и алкотестера.

в протоколе о направлении на обследование и протоколе об отстранении от вождения написано, что причиной является запах алкоголя изо рта...

при этом основанием НАПРАВЛЕНИЯ НА МО являеца запах И отрицательные показания алкотестера.

его поймали гайцы за то что он при маневре на тротуар залез

про тротуар следует помалкивать, по зтой статье лишение прав до 2 или 3 (не помню) месяцеф.

Что касается существа дела, то заявляю, что не был в состоянии опьянения.

для состава по 12.26 по барабану был не был... даже еслиб у него был акт мед. освид-я которое он прошел по собств. инициативе с заключением " Сост. опьянения не установлено" даже в этом случае он может нести ответственность по 12.26.

При разбирательстве выяснилось, что я забыл портмоне с документами на машину и водительскими правами дома.

эт можно, за это 100 рублей.

тогда федералу будет сложнее отмахнуться от доводов жалобы и оставить постановление мирового судьи в силе, т.к. зачем ему жалоба в ККС?

это напрасно, этим их не напужаеш... им пофуй.

[Андрей1001]

Всем Здравствуйте.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе Основания направления на медицинское освидетельствование указано следующее: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, несвязная речь. неустойчивость позы.

Реально ли прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 10 Правил.... утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, т.к. не было законного основания для направления?

Сам считаю, что вроде как да, но практики со схожим случаем не нашел.

Заранее Благодарю.

[Surf_Blue]

Андрей1001

статья какая? если 12.8 то нет

[Андрей1001]

статья какая? если 12.8 то нет

12.26 ч.1

[gragm]

Реально ли прекратить производство по делу в соответствии с  пунктом 10 Правил.... утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, т.к. не было законного основания для направления?
Сам считаю, что вроде как да, но практики со схожим случаем не нашел.

Вполне реально по факту нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование, если таковое имело место.

[Sergey71]

К сожалени, косяки гайцев не являются основанием для прекращения производства по делу. МС и федерал так и сказали при рассмотрении дела, что их судейской кресло им дороже, чем соблюсти все тонкости, поскольку все дела, где есть лишение прав на особом контроле, чуть ли ни в ВС РФ отчеты идут. Вкладываю часть жалобы, чтобы было ясно какие нарушения процедуры оформления не влияют на исход дела.

Добавлено немного позже:
Ссылки на Пленум в жалобе ес-но имеются, просто не указываю здесь.

Прикрепленные файлы

•  __________________.doc   29К   256 скачиваний

[добрый_2]

Народ, лишили прав по ст. 12.26 ч1, по дороге домой обнаружил в постановлении суда ошибку, они написали г.р.з. А395КУ99 а номер моей машины Н395ХУ99, причем в протоколе написанном гайцами скорее всего то же самое, есть ли вероятность обжаловать решение суда ссылаясь на эту ошибку? Если можно то как?

[Surf_Blue]

добрый_2 эта очепятка значения не имеет

[ООН]

добрый_2

обнаружил в постановлении суда ошибку, они написали г.р.з. А395КУ99 а номер моей машины Н395ХУ99,

если сможете даказать что средство передвижения под № А395КУ99 к механическим ТС не относицо, тада дерзайте...
а вообще... ку лучше чем ху...

[Kotiliy]

Ситуация: возвращаясь домой заехал в ларек (метров 20 до дома), купил пифка, глотнул разок, вдруг откуда не возьмись-гайцы. Остановили. Дыхнул в трубочку. Позеленела до 0,22 промили. Составили протокол (он его долго искал в багажнике авто своего) я с дуру подписал, что согласен про промили и протоколчик об изъятии ВУ. Но, говрю- везите в КНД на МО. Отъехали до соседней улицы, говорят - давай без КНД ещё протоколчик подпишешь, права заберем, а ты на суд не придешь и права вернешь через 2 месяца. Я чет запарился сначала, чуть было не согласился, так все красиво расписывали. Они ужо понятым дали подписать протоколчик... (те конечно не читали ничего и не спрашивали, подписали и - тикать!) Я грю, нет, давайте в КНД, на освидетельствование. Они чет посовещались... Просто выкинули меня из машины, сунув мне в карман временные права,стс, и копию протокола. Я кинулся к их машине, а они, заблокировав двери, уехали....... Просто нагло убежали!!! Читаю протол: управлял ТС в состоянии опьянения. А в графе объяснения - от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых..... Помогите советом - как теперь бороться с этим беспределом?!?!?!?!?!?!? Жена часть разговора на диктофон записала, где я просил их отвезти в КНД. Примет ли суд в качестве доказательства, что я не отказывался от МО диктофонную запись?

[Surf_Blue]

Kotiliy

на 24 авта ру уже задолбали со своими сказками

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 27 November 2009 - 11:08

[Kotiliy]

Surf_Blue А ты, лучше чем людям не верить и кричать про сказки, хоть один совет бы дал по существу! Что на 24 авто ру, что здесь! Кстати, мне там никто так дельным советом и не помог. Я рассказал все как было на самом деле. Свидетели есть. Часть разговора записано на диктофон. Ну не юрист я, а права свои защитить хочется!!!

[Дашкин Рустем Римович]

Уважаемые коллеги!
Прошу подсказку
Водителя А отстранили от управления ТС по адресу В.
Водитель А устно дал согласие на доставку для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГИБДД.
На патрульном автомобиле водителя А для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доставили в ГИБДД по адресу Г.
Уже в ГИБДД водитель А, якобы, отказался от прохождения освидетельстования на состояние алкогольного опьянения,
а, затем, якобы, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опяьнения.
В отношении водителя А в здании ГИБДД по адресу Г был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом местом совершения правонарушения указан адрес В.
Водитель А ходатайства о рассмотрении дела об АП по месту своего жительства не заявлял.
Адреса В и Г относятся к территориальной подсудности двух различных судебных участков (двух разных мировых судей).
В данный момент дело рассматривается мировым судьёй, к территориальной подсудности которого относится адрес В.
Планирую заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье, к территориальной подсудности которого относится адрес Г.

Каковы шансы на такую передачу?
Заранее благодарю за объективное мнение

Сам считаю, что местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является именно то место, где был заявлен отказ, а никак не место, где водитель управлял транспортным средством.

[Дашкин Рустем Римович]

Планирую заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье, к территориальной подсудности которого относится адрес Г.

Каковы шансы на такую передачу?

В принципе вопрос снят.
Мировой судья заявленное ходатайство удовлетворил.
Теперь клиент будет обжаловать его определение

[Олег Махов]

ТЕМА ТАКАЯ: Наклёвывается материальчик по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому инспектор в протоколах никак не указал марку и номер управляемого тр. средства... Кроме того, ареста тр. ср. так же не производилось...
Клиент отбыл назначенное судьёй наказание: сутки за пьянку в общественном месте и сутки за неповиновение сотруднику полиции (ДПС)... От мед. освидетельствования отказался и вообще ничего не подписывал!...
Доказательства ДПС-ков скорее всего будут основаны только на том наказании, которое уже было назначено (не в области ПДД), но подробнее, чуть позже...

[SaGal]

Коллеги, нелепая ситуация, выхода из которой я пока не вижу.
На выходных гуляли с другом недалеко от его дома, взяли по бутылочке пиффка вечером. Так как погода была мерзкая, друг предложил посидеть в машине, чтобы не мокнуть ине мерзнуть. В результате мы сидели в заведенной машине и мило беседовали, когда подъехал экипаж ППС и попросил предъявить документы. Мы предъявили паспорта, на что ППСники потребовали друга (он сидел на водительском месте) предъявить права и доки на машину. Поскольку мы никуда ехать не собирались, ни прав, ни доков с собой не было (только страховка, которая живет в машине). ППСники забрали паспорт друга, вызвали экипаж ДПС и сказали, что не отдадут паспорт, пока он не предъявит права экипажу ДПС. Через полтора часа приехали ДПСники, забрали паспорт у ППСников, отдали нам. Выяснилось, что за время ожидания ППС составили рапорт о вождении в состоянии алкогольного обпьянения. На основании этого рапорта ДПС составили протокол и дали на подпись другу. Он подписал, указав, что с протоколом не согласен, так как транспортным средством не управлял. В форме документа, где надо дать отдельное объяснение по случившемуся, указал, что транспортным средством не управляли не планировал управлять. От медицинского освидетельствования отказался, написав, что транспортным средством не управлял. Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, поскольку нас "застукали" с пивом прямо в машине.
Читаю практику и не понимаю: надо ли было ехать на экспертизу? Экспертиза однозначно показала бы состояние опьянения. Поскольку машину не вел, какой смысл в экспертизе? Так по идее можно было и меня, например, на экспертизу отправить и за отказ прав лишить (у меня тоже права есть).
Как доказать, что в момент "встречи" человек водителем не являлся и, соответственно, не может быть субъектом медицинскойого освидетельствования водителей?

Сообщение отредактировал SaGal: 11 February 2013 - 16:21

[SaGal]

del.

Сообщение отредактировал SaGal: 11 February 2013 - 16:10

[Gaez]

Вызывайте в суд свидетелей (ППС-ников) и мучайте их вопросами на тему как человек ехал, в каком направлении, где они его увидели, на каком основании решили документы проверять. Расхождение в показаниях может поставить под сомнение сам факт управления.
Попробуйте добиться у них признания того факта, что человек пил пиво уже после якобы остановки ТС. Признание этого факта дает определенные правовые последствия. Правда, мировой и районный судьи скорее всего в тонкости и дебри законодательства не полезут, но чем черт не шутит. Дело в том, что Правила запрещают водителю употреблять спиртное после остановки любым сотрудником полиции до принятия решения о проведении освидетелеьствования, но Закон о полиции позволяет останавливать транспортные средства для контроля за соблюдением ПДД только специально уполномоченным полицейским, а это именно сотрудники ГАИ, ну и еще участковые уполномоченные. Плюс принять решение о проведении освидетельствования либо об отказе от него может только сотрудник ГАИ, таким образом ППС-ники в принципе ни запрещать водителю движение, ни заниматься контролем его состояния права не имели. И, соответственно, запрет на употребление спиртного после остановки ими не правомочен.
Попробуйте посмотреть по сторонам в районе места стоянки ТС. Возможно, оно просматривается какими-нибудь камерами наблюдения. Тогда вам помогла бы запись.
Плюс не останавливайтесь только на оспаривания факта управления. Скорее всего, инспекторами была нарушения и процедура направления на освидетельствование. Возможно, не было понятых, либо они были порознь, либо был один понятой. Все это варианты, при которых сам факт направления на освидетельствования становится незаконным.
Даже при двух понятых процедура может быть принципиально не соблюдена. И это тоже будет являться основанием для прекращения дела.

[SaGal]

Камеры уже посмотрела: район старый, камер нигде нет. Собственно, пройти освидетельствование нам предлагали сотрудники ГИБДД, которые приехали по вызову ППС. Их было всего трое, никаких понятых не было.
Нам не запрещали употреблять спиртрное после остановки, нас увидели со спритным в заведенной машине и инкриминировали вождение в пьянном виде.
Звонила в суд, дело еще не передано, надо посмотреть, что там в документах, потому что рапорт ППС мы еще не читали, например, только протокол ДПС.
С понятыми - поняла, спасибо, буду читать в этом направлении.

[Gaez]

В деле должно быть аж четыре протокола. Ну или три, зависит от местных особенностей.
1) Отстранение от управления ТС
2) Акт освидетельствования на состояние алкоголного опьянения (мог не составляться)
3) Протокол о направлении на медицинское освидетельствование
4) административный протокол
так вот, в случаях 1-3 понятые обязательны. И если протоколы есть, то и понятые туда точно вписаны. Если их не было на месте, значит понятыми туда вписаны либо откровенно люди,взятые с потолка, либо "штатные" понятые. Копайте.
Если же этих протоколов нет, то нет и дела. Одного административного протокола мало.

Спиртное употребялть вам никто запрещать и не должен. Это правило действует по умолчанию. Пункт 2.7 ПДД. Другое дело, что если остановило ГАИ, которое уполномочено решать вопрос о направлении на медицину, то пункт работает. Если же ППС,которое такой вопрос решать не вправе и вообще заниматься контролем соблюдения ПДД не в праве, то необходимость соблюдения пункта 2.7 можно оспаривать.

[SaGal]

№1 и №2 не составлялся. №3 есть, понятых в этот момент не было. Правда, допускаю, что 1 и 2 будут таки в деле, у меня такое один раз было, когда документ появлялся внезапно.
В общем, надо дело смотреть, а его пока что нет...

[ООН]

Коллеги, нелепая ситуация, выхода из которой я пока не вижу.
На выходных гуляли с другом. В результате мы сидели в заведенной машине и мило беседовали, когда подъехал экипаж ППС и попросил предъявить документы. Мы предъявили паспорта,

Чет как-то неправдоподобно выходит. Какое дело ппсникам до 2-х сидящих в машине? или вы подходили по их ориентировкам? или Ваш друг извините, похож на Бенладана?
и зачем кст. предъявлять ппсникам паспорта, если вы ничего не совершили? а носить их с собой вы не обязаны, надо было сказать, что паспортов нет, закрыть автомобиль и удалится.

[SaGal]

Ну, мы были настолько удивлены внезапно подвалившими ППСниками, да еще и около 2х ночи, что как-то растерялись и дали паспорта. После этого уже попытались забрать паспорта обратно и спокойно удалиться, когда мне паспорт вернули, а другу - нет.
Выглядим вроде прилично, вели себя нормально. ХЗ чо они доебались, может план горел, может еще что-то...
Это потом уже пришло понимание, что надо было просто их игнорировать, а сразу как-то не догадались: все же представители простигосподи власти...