Статья 1270 п.2 п.п.6) с помощью технических средств - радио - произведение может представляться не вживую, а с пленки?
|
|
||
|
|
||
2 Голосов
Коллективное бессознательное. РАО - автор песен Deep Purple
Автор BABLAW, 26 Jun 2009 13:47
Сообщений в теме: 824
#577
Отправлено 18 December 2009 - 13:16
Produzent
Ибо критерий - одновременность исполнения (представления) и восприятия.
Техническое средство - удлинитель, а не заменитель исполнения фонограммой. Ибо исполнение, зафиксированное в фонограмме, происходило не одновременно с воприятием сообщения в эфир фонограммы.
В противном случае вообще непонятно, зачем есть право на фонограмму, которое действует и осуществляется независимо от авторского права... И норма о том, что исполнитель и изготовитель фонограммы осуществляют свои права с соблюдением прав авторов... И почему, если эти права соблюдены, то некие третьи лица обязаны продолжать их "соблюдать" после правомерного приобретения объектов смежных прав, особенно, если их при этом заставляют слушать встроенную в радио-эфир рекламу...
Нет.Статья 1270 п.2 п.п.6) с помощью технических средств - радио - произведение может представляться не вживую, а с пленки?
Ибо критерий - одновременность исполнения (представления) и восприятия.
Техническое средство - удлинитель, а не заменитель исполнения фонограммой. Ибо исполнение, зафиксированное в фонограмме, происходило не одновременно с воприятием сообщения в эфир фонограммы.
В противном случае вообще непонятно, зачем есть право на фонограмму, которое действует и осуществляется независимо от авторского права... И норма о том, что исполнитель и изготовитель фонограммы осуществляют свои права с соблюдением прав авторов... И почему, если эти права соблюдены, то некие третьи лица обязаны продолжать их "соблюдать" после правомерного приобретения объектов смежных прав, особенно, если их при этом заставляют слушать встроенную в радио-эфир рекламу...
Сообщение отредактировал BABLAW: 18 December 2009 - 13:20
#578
Отправлено 18 December 2009 - 13:57
Гурбатов
Нет, аналогичной не известно. А противоположной - сколько угодно. РАО очень хорошо умеет работать с ветвями власти, в отличие от пользователей.Известно ли Вам о наличии аналогичной или противоположной арбитражной практики ?
Настолько хорошо, что перед ними теперь закрылись двери арбитражных судов?
#579
Отправлено 18 December 2009 - 16:20
В противном случае вообще непонятно, зачем есть право на фонограмму, которое действует и осуществляется независимо от авторского права... И норма о том, что исполнитель и изготовитель фонограммы осуществляют свои права с соблюдением прав авторов... И почему, если эти права соблюдены, то некие третьи лица обязаны продолжать их "соблюдать" после правомерного приобретения объектов смежных прав, особенно, если их при этом заставляют слушать встроенную в радио-эфир рекламу...
Статья 1323. Права изготовителя фонограммы
2. Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.
3. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.
Если права изготовителем фонограммы соблюдены, некие третьи лица обязаны продолжать их "соблюдать" после правомерного приобретения объектов смежных прав, за исключением купли-продажи оригинала/экземпляра фонограммы.
исчерпание прав есть только в ст.1325
Статья 1325. Распространение оригинала или экземпляров опубликованной фонограммы
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения.
Допустим третьи лица приобрели экземпляр фонограммы, но дальше продавать экземпляр не хотят, а будут сообщать фонограмму в эфир по радио. Должна ли радиостанция продолжать соблюдать права авторов и исполнителей, если изготовителем фонограммы уже они соблюдены? Нужно посмотреть, что же насоблюдал изготовитель фонограммы... изготовитель фонограммы насоблюдал все ИП композиторов по договору об отчуждении ИП на музпроизведение, ну и насоблюдал все ИП на исполнение по договору об отчуждении ИП с исполнителями. в результате такого соблюдения изготовитель стал правообладателем ИП на исполнение и музыку. Изготовитель продал радиостанции экземпляр фонограммы и предоставил лицензию на сообщение в эфир: 1) объекта смежного права "фонограммы", 2) объекта смежного права "исполнение", 3) объекта авторского права "музпроизведение". Радиостанция запустила фонограмму в ротацию - сообщила в эфир 1) объект смежного права "фонограмму", 2) объект смежного права "исполнение", 3) объект авторского права "музпроизведение".
Второй вариант: Изготовитель не предоставил радиостанции лицензию на музпроизведение путем сообщения в эфир, а на исполнение и фонограмму предоставил. Сослался на п.2 ст.1323, на презумпцию соблюдения изготовителем фонограммы авторских прав при осуществлении смежных прав. Радиостанция эту фонограмму сообщать в эфир будет. Так как по лицензии от РАО радиостанция получила право эфирить музпроизведения неопределенного круга композиторов.
Третий вариант: дубль второго, но лицензии от РАО нет. Радиостанция эфирить такую фонограмму не будет. Потому что нет лицензии на музыку. И платить придется композитору потом радиостанции.
Радиостанция еще решила заняться публичным исполнением фонограмм, передаваемых в эфире. Заключила договора с ресторанами и салонами, взяла всю ответственность за организацию публичного исполнения на себя.
У изготовителя фонограмм радиостанция получила лицензию на публичное исполнение фонограмм и исполнений. А вот на публичное исполнение музпроизведений лицензию ни у изготовителя фонограмм, ни у РАО радиостанция брать не стала. Так как отсутствует фактор одновременности представления музпроизведения и восприятия публикой. Дело в том, что момент представления музпроизведения был в момент первой записи исполняемого музпроизведения на пленку в фонограмму. и если бы публикой воспринимался именно сам первый момент (момент записи - момент живого исполнения), тогда публичное исполнение имело бы место. А в случае проигрывания фонограммы в эфире радиостанции момент восприятия публикой музпроизведения не совпадает с моментом представления музпроизведения вживую во время записи.
И радиостанция может послать композитора и РАО куда подальше, так как ничего не нарушает и не осуществляет публичное исполнение музпроизведений, так как крутит только фонограммы, а не транслирует живой концерт из своей студии, попивая кофе с музыкантами.
Эта радиостанция стала самой популярной в России, ее можно услышать во всех ресторанах, кафе, салонах -везде. Радиостанция выдает в эфир около сотни разножанровых каналов одновременно, чтобы кафешки и дискотеки могли подбирать репертуар по своему вкусу. Кафешки и рестораны ничего не платят в РАО, успешно отбивают все иски композиторов и РАО, ведь они по мнению пленума не несут ответственность за публичное исполнение, а по договору аренды сдают всего лишь радиостанции часть нежилого помещения для размещения музцентра, принадлежащего радиостанции. Музцентр тот чудо техники, управляется интерактивно и адресно из центральной аппаратной радиостанции, в базе данных ЦА забиты все кафешки и салоны России, для каждого ресторана свой плейлист, свое время включения и выключения, регулировка громкости. В музцентре есть спутниковый интерактивный терминал и 3г модемчик....
РАО от такой схемы работы радиостанции сразу теряет всю клиентскую базу кафешек и ресторанов.
Радиостанция та, посчитав доход со всех кафешек России, аннулирует свою вещательную лицензию и СМИ, перестает платить в РАО за сообщение в эфир музпроизведений.... и становится чисто Радио "Публичное исполнение".
Добавлено немного позже:
Открыл ООО "Паровозик". Заключу договор аренды части нежилого помещения в местах со свободным доступом, в которых скапливается лица, не принадлежащему к кругу одной семьи, в зданиях ресторанов, ночных клубов, салонов красоты, кафешек, шашлычных, чебуречных и дискотек. Организую публичное исполнение фонограмм на любой вкус в вашем заведении под брендом Радио "Публичное исполнение".
Дешево, гарантированно снимает порчу, наведенную инспектором РАО, и избавляет от сглаза композиторов всего мира.
Проверено - изгоняет дьявола напрочь... тьфу ты.. этого... а... изгоняет РАО, ВОИС, композиторов.
Первые сто договоров - дисконт 40 процентов, второй год обслуживания бесплатно.
#580
Отправлено 18 December 2009 - 18:43
ст.1263 п.3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
если использование музпроизведения путем публичного исполнения возникает только при условии фактора одновременности представления музпроизведения и восприятия его публикой, можно ли говорить о публичном исполнении музпроизведения не только в фонограмме, но и в аудиовизуальном произведении?
ведь критерий одновременности представления музпроизведения и восприятия публикой при публичном исполнении АВП также отсутствует - музпроизведение представлялось в момент первой записи звуковой дорожки АВП, и восприниматься кинозрителями в тот же самой момент в тон-студии или на съемочной площадке не могло чисто физически.
Кроме того, в аудиовизуальном произведении используются готовые фонограммы, существовавшие до создания АВП, и при публичном исполнении АВП будет публично исполняться фонограмма в составе АВП. С фонограммами критерий одновременности восприятия и представления отсутствует.
получается, что "композитор сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение музпроизведения (в составе АВП) в случае публичного исполнения АВП". Однако, для сохранения его права необходимо наличие фактора одновременности представления музпроизведения и восприятия кинозрителями, чего с АВП просто не бывает в принципе. АВП можно публично исполнить, но в тот же самый момент нельзя публично исполнить музпроизведение в составе АВП.
так ли это? 
если использование музпроизведения путем публичного исполнения возникает только при условии фактора одновременности представления музпроизведения и восприятия его публикой, можно ли говорить о публичном исполнении музпроизведения не только в фонограмме, но и в аудиовизуальном произведении?
ведь критерий одновременности представления музпроизведения и восприятия публикой при публичном исполнении АВП также отсутствует - музпроизведение представлялось в момент первой записи звуковой дорожки АВП, и восприниматься кинозрителями в тот же самой момент в тон-студии или на съемочной площадке не могло чисто физически.
Кроме того, в аудиовизуальном произведении используются готовые фонограммы, существовавшие до создания АВП, и при публичном исполнении АВП будет публично исполняться фонограмма в составе АВП. С фонограммами критерий одновременности восприятия и представления отсутствует.
получается, что "композитор сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение музпроизведения (в составе АВП) в случае публичного исполнения АВП". Однако, для сохранения его права необходимо наличие фактора одновременности представления музпроизведения и восприятия кинозрителями, чего с АВП просто не бывает в принципе. АВП можно публично исполнить, но в тот же самый момент нельзя публично исполнить музпроизведение в составе АВП.
так ли это?
#581
Отправлено 18 December 2009 - 19:07
ст.13 п.3.
При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
в прежнем Законе об авторских правах было еще яснее сказано...
Статья 4. Основные понятия
публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - любые показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания;
долой РАО... вся власть кинотеатрам...
(кинотеатры в РАО только за публичку музыки в фильмах должны... лицензии на музыку у кинотеатров уже от студий имеется)
Добавлено немного позже:
ст.1244 п.1 п.п.2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);
при том что в ст.1263 указано право композитора на вознаграждение не за публичное исполнение АВП, а за публичное исполнение музпроизведения
РАО не имеет полномочия на сбор денег за публичку по 1263?
При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
в прежнем Законе об авторских правах было еще яснее сказано...
Статья 4. Основные понятия
публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - любые показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания;
долой РАО... вся власть кинотеатрам...
(кинотеатры в РАО только за публичку музыки в фильмах должны... лицензии на музыку у кинотеатров уже от студий имеется)
Добавлено немного позже:
ст.1244 п.1 п.п.2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);
при том что в ст.1263 указано право композитора на вознаграждение не за публичное исполнение АВП, а за публичное исполнение музпроизведения
РАО не имеет полномочия на сбор денег за публичку по 1263?
#582
Отправлено 19 December 2009 - 00:31
atasta
РАО в основном проигрывает именно в арбитражах, ибо там судьи не столь романтично относятся к сказкам про обездоленных авторов, гибнущих в безвестности прямо под покровительством Президента.
А вот ВАСя (кстати, все с той же А.А.Маковской, которая не так давно признала право Луи Вуиттона на соки "Сокос") умыл руки, и вместо прецедента по признанию деятельности РАО фикцией, дал ему как минимум год на симметричный цикл в судах общей юрисдикции, причем я более, чем уверен, что там судьба этого дела может принять прямо противоположный характер... Из личного опыта.
Produzent
1) С точки зрения реально происходящего в жизни
2) С точки зрения действующего позитивного права
3) С точки зрения толкований и судебной практики
4) С точки зрения должного права (по мнению каждого участника дискуссии)
Я внимательно ознакомился с вашей версией п.4 (если я правильно понял) из моего перечня, плавно переходящий в п.5 под названием "альтернативная реальность".
Готов поделиться своим вариантом п.4.
1) Есть два типа произведений для всех объектов прав (музыка, тексты, программы, аудиовизуальные) - первичное и производное. Критерий первичности - изначальное объективное выражение автором (объективная форма фиксации) произведения вне зависимости от сложности и формы - от текста на бумаге до аудиовизуального произведения, фонограммы и т.п.
2) Есть только авторские интеллектуальные права, никаких смежных, промежных и т.п...
3) Есть самостоятельные правомочия:
1. на переработку, три варианта:
1.1 включение в более сложный правовой объект,
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности
2. на доведение до всеобщего сведения публики в объективной форме, непосредственно воспринимаемой человеком (физиологические параметры), включая продажу/аренду экземпляра, потоковое вещание без изготовления экземпляров - Интернет и его подмножества - радио, телевидение, спутник, кабель, а также онлайн-игры, софт и т.п.
Не является использованием изготовление экземпляров в памяти активных (ЭВМ и т.п.) или пассивных (физических носителях) технических средств (кэширование), имеющего единственной целью правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе тиражирование экземпляров на носителях и без таковых (CD/DVD, Интернет, VOD - video on demand, и т.п.), а также технические операции с ними, не связанные с восприятием публикой (хранение, перевозка, импорт, ввоз, передача по сетям доступа и т.п.)
4) Правомерная переработка первичного произведения приводит к исчерпанию прав на него в составе производного произведения.
5) Граждане (физические лица), не осуществляющие предпринимательскую деятельность по использованию исключительных прав на произведение имеют публичное право на вознаграждение за использование своих произведений и их переработок пропорционально использованию их первичного произведения в общем объеме внимания публики, исчисляемого, как процент от денежного оборота, порожденного таким вниманием.
Плательщиками такого публичного вознаграждения являются провайдеры доступа к местам или техническим средствам доведения до всеобщего сведения ("центры монетизации внимания публики"), в том числе участники розничной торговли экземплярами, рекламные агенты, билетные агенты (кинотеатры, концертные и прочие площадки, транспорт), провайдеры доступа в Интернет и иные сети, коммерческие организации с бесплатным доступом (рестораны, гостиницы) и т.п.
Процент отчислений с оборота определяется саморегулируемыми отраслевами организациями авторов и пользователей в качестве стандартов добросовестных деловых практик, обязательных для своих членов, на основе независимого аудиторского заключения о порождаемых денежных потоках в результате монетизации внимания пользователей на принципах разумности и справедливости, оптимального налогообложения и баланса интересов.
6) Индивидуальные предприниматели и юридические лица определяют свои отношения в сфере оборота интеллектуальных прав на основе свободы договора и презумпции риска предпринимательской деятельности. В случае помещения произведения в режим некоммерческого использования к ним применяется положения о публичном вознаграждении из п.5.
Ну я в упор не вижу проигрыша РАО в том, что они технично отменили все решения, признававшие их бланкетные лицензионные договоры незаключенными, и ушли на повторное рассмотрение с самого начала в суды общей юрисдикции, в которых они, как рыба в воде.Настолько хорошо, что перед ними теперь закрылись двери арбитражных судов?
РАО в основном проигрывает именно в арбитражах, ибо там судьи не столь романтично относятся к сказкам про обездоленных авторов, гибнущих в безвестности прямо под покровительством Президента.
А вот ВАСя (кстати, все с той же А.А.Маковской, которая не так давно признала право Луи Вуиттона на соки "Сокос") умыл руки, и вместо прецедента по признанию деятельности РАО фикцией, дал ему как минимум год на симметричный цикл в судах общей юрисдикции, причем я более, чем уверен, что там судьба этого дела может принять прямо противоположный характер... Из личного опыта.
Produzent
Я напомню, что мы ссылаемся на один из вариант контекста наших высказываний:Радио "Публичное исполнение".
1) С точки зрения реально происходящего в жизни
2) С точки зрения действующего позитивного права
3) С точки зрения толкований и судебной практики
4) С точки зрения должного права (по мнению каждого участника дискуссии)
Я внимательно ознакомился с вашей версией п.4 (если я правильно понял) из моего перечня, плавно переходящий в п.5 под названием "альтернативная реальность".
Готов поделиться своим вариантом п.4.
1) Есть два типа произведений для всех объектов прав (музыка, тексты, программы, аудиовизуальные) - первичное и производное. Критерий первичности - изначальное объективное выражение автором (объективная форма фиксации) произведения вне зависимости от сложности и формы - от текста на бумаге до аудиовизуального произведения, фонограммы и т.п.
2) Есть только авторские интеллектуальные права, никаких смежных, промежных и т.п...
3) Есть самостоятельные правомочия:
1. на переработку, три варианта:
1.1 включение в более сложный правовой объект,
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности
2. на доведение до всеобщего сведения публики в объективной форме, непосредственно воспринимаемой человеком (физиологические параметры), включая продажу/аренду экземпляра, потоковое вещание без изготовления экземпляров - Интернет и его подмножества - радио, телевидение, спутник, кабель, а также онлайн-игры, софт и т.п.
Не является использованием изготовление экземпляров в памяти активных (ЭВМ и т.п.) или пассивных (физических носителях) технических средств (кэширование), имеющего единственной целью правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе тиражирование экземпляров на носителях и без таковых (CD/DVD, Интернет, VOD - video on demand, и т.п.), а также технические операции с ними, не связанные с восприятием публикой (хранение, перевозка, импорт, ввоз, передача по сетям доступа и т.п.)
4) Правомерная переработка первичного произведения приводит к исчерпанию прав на него в составе производного произведения.
5) Граждане (физические лица), не осуществляющие предпринимательскую деятельность по использованию исключительных прав на произведение имеют публичное право на вознаграждение за использование своих произведений и их переработок пропорционально использованию их первичного произведения в общем объеме внимания публики, исчисляемого, как процент от денежного оборота, порожденного таким вниманием.
Плательщиками такого публичного вознаграждения являются провайдеры доступа к местам или техническим средствам доведения до всеобщего сведения ("центры монетизации внимания публики"), в том числе участники розничной торговли экземплярами, рекламные агенты, билетные агенты (кинотеатры, концертные и прочие площадки, транспорт), провайдеры доступа в Интернет и иные сети, коммерческие организации с бесплатным доступом (рестораны, гостиницы) и т.п.
Процент отчислений с оборота определяется саморегулируемыми отраслевами организациями авторов и пользователей в качестве стандартов добросовестных деловых практик, обязательных для своих членов, на основе независимого аудиторского заключения о порождаемых денежных потоках в результате монетизации внимания пользователей на принципах разумности и справедливости, оптимального налогообложения и баланса интересов.
6) Индивидуальные предприниматели и юридические лица определяют свои отношения в сфере оборота интеллектуальных прав на основе свободы договора и презумпции риска предпринимательской деятельности. В случае помещения произведения в режим некоммерческого использования к ним применяется положения о публичном вознаграждении из п.5.
Сообщение отредактировал BABLAW: 19 December 2009 - 00:39
#583
Отправлено 19 December 2009 - 13:45
2) Есть только авторские интеллектуальные права, никаких смежных, промежных и т.п...
исполнение, фонограмма, сообщение телерадиопередач в эфир/по кабелю должно стать объектом авторских прав? при утере признака смежности эти объекты будут "сложными объектами" или "производными произведениями"? как выделить граньб между переработкой первоначального произведения - производное, и "сложным объектом" как агрегатором РИД с частичной переработкой компонентов?
Критерий первичности - изначальное объективное выражение автором (объективная форма фиксации) произведения вне зависимости от сложности и формы - от текста на бумаге до аудиовизуального произведения, фонограммы и т.п.
музыкальное произведение имеет изначальное объективное выражение в нотной партитуре. производное произведение от музпроизведения - это фонограмма, исполнение, аудиовизуальное произведение?
2. на доведение до всеобщего сведения публики в объективной форме, непосредственно воспринимаемой человеком (физиологические параметры), включая продажу/аренду экземпляра, потоковое вещание без изготовления экземпляров - Интернет и его подмножества - радио, телевидение, спутник, кабель, а также онлайн-игры, софт и т.п.
сообщение в эфир и по кабелю не может стать частным от доведение до всеобщего сведения через Интернет! тогда придется отменить лицензирование телерадиовещания в эфире и кабеле, полностью поменять законодательство о сми и связи, снять все надзорные госфункции в области идеологии на ТВ и радио путем контроля за соблюдением лицензионных условий...
упразднить всю систему телерадиовещания, заменить ее услугами интернет провайдоров телематическими, переделать телеприемники в компьютеры. отдать весь высвободившийся метровый и дециметровый спектр на телематику провайдерам, тем же мобильным 3г...
отсюда минсвязи, роспечать, роскомнадзор утрачивают всякий смысл...
а большинство телерадиоканалов вовсе будут телезрителем получаться из инета - рекламный рынок рухнет.... каналов там бесплатных хватает и отечественных и зарубежных....
эта альтернативная реальность достойна блокбастера "2013 - ПОСЛЕ... или Власть разума!"
Вы действительно думаете, что универсальное правомочие в форме доведения до всеобщего сведения путем поглощения эфира, публички, кабеля, продаж, проката упростит тем же телекомпаниям, радиостанциям, концертным площадкам, дискотекам, розничным сетям жизнь?
Куда денется в таком случае РАО-ВОИС-Минкульт-Правительство РФ-**** ?
Или госаккредитация будет выдаваться именно на одно правомочие от имени неопределенного круга лиц?
предложенная вами универсальность ИП явно не стыкуется с международными договорами, которые предусматривают национальный режим охраны...
#584
Отправлено 19 December 2009 - 14:16
1) С точки зрения реально происходящего в жизни
2) С точки зрения действующего позитивного права
реально происходящее в жизни. роскомнадзор - контроль по лицензиям за тв и радио, очень слабый. программная концепция и территория вещания не предполагают достаточного контроля. росохранкультура - CopyrightPolice, вправе закрыть любое юрлицо за нарушение авторских и смежных прав, а это аварийный слив любого ТВ и радио, если записать эфир любой станции, а потом зайти с проверкой, обнаружить отсутствие бамашки-лицензии с печатями на какой-либо трек или видео довльно легко....
действующее гк. каковы шансы внесения поправок в вашей редакции в гк по авторскому и смежному праву в ближайшие пять лет?.. закон о сми - не менялся кардинально с даты принятия... сми "электронное перодическое издание" в законе о сми не прописано, потоковое вещание не предусмотрено, много чего просто нет!
все работает на уровне ППРФ и приказов министерств..
С точки зрения должного права (по мнению каждого участника дискуссии)
ваши предложения - фантастика.
и поэтому смежные права и сложные объекты никуда не денутся.... а значит не всякий смежник будет способен на любой авторское ИП сделать его искчерпание...
я бы предложил лицензировать коцертные площадки на конкурсной основе, стоимость входа от 10 млрд долларов, один регион - одна концертная площадка, ввести обязательные банковские гарантии, а для госплощалок - государственные, за кидняки по авторским правам, СРО Союз концертмейстеров России как дойную корову, если сама площадка вдруг сольется....
и тогда РАО-ВОИС не нужно в принципе!!!
если уж равнять публичку на эфир а эфир затем к интернет тв, тогда уж ставки за вход на рынок пускай везде будут....
а минкульты упраздним, и бум все саморегулироваться.
Добавлено немного позже:
даешь осаго для авторов!!!
2) С точки зрения действующего позитивного права
реально происходящее в жизни. роскомнадзор - контроль по лицензиям за тв и радио, очень слабый. программная концепция и территория вещания не предполагают достаточного контроля. росохранкультура - CopyrightPolice, вправе закрыть любое юрлицо за нарушение авторских и смежных прав, а это аварийный слив любого ТВ и радио, если записать эфир любой станции, а потом зайти с проверкой, обнаружить отсутствие бамашки-лицензии с печатями на какой-либо трек или видео довльно легко....
действующее гк. каковы шансы внесения поправок в вашей редакции в гк по авторскому и смежному праву в ближайшие пять лет?.. закон о сми - не менялся кардинально с даты принятия... сми "электронное перодическое издание" в законе о сми не прописано, потоковое вещание не предусмотрено, много чего просто нет!
все работает на уровне ППРФ и приказов министерств..
С точки зрения должного права (по мнению каждого участника дискуссии)
ваши предложения - фантастика.
Правомерная переработка первичного произведения приводит к исчерпанию прав на него в составе производного произведения.
и поэтому смежные права и сложные объекты никуда не денутся.... а значит не всякий смежник будет способен на любой авторское ИП сделать его искчерпание...
я бы предложил лицензировать коцертные площадки на конкурсной основе, стоимость входа от 10 млрд долларов, один регион - одна концертная площадка, ввести обязательные банковские гарантии, а для госплощалок - государственные, за кидняки по авторским правам, СРО Союз концертмейстеров России как дойную корову, если сама площадка вдруг сольется....
и тогда РАО-ВОИС не нужно в принципе!!!
если уж равнять публичку на эфир а эфир затем к интернет тв, тогда уж ставки за вход на рынок пускай везде будут....
а минкульты упраздним, и бум все саморегулироваться.
Добавлено немного позже:
даешь осаго для авторов!!!
#585
Отправлено 19 December 2009 - 18:23
Produzent
Пренебрежительный признак "смежности" - это дань исторической традиции охранять объекты, создание которых носило творческий характер. Поскольку ныне охрана предоставляется вне зависимости от достоинств и творческий характер презюмируется, величие авторского права над смежным, как и само основание для обременения смежных прав правом следования автора утратило свой смысл.
Более того, вчитайтесь повнимательнее в наше действующее позитивное право:
Собственно, подробности этой дискуссии можно почитать тут:
О равенстве результатов и средств... И не только.
с кратким резюме:
Или вы забыли его исторические фразы госпоже Меркель про устаревшие международные конвенции?
А наивные чукотские любители исторического толкования могут смело почивать на лаврах, пожиная плоды "самостоятельных правомочий"... До поры, до времени
Ибо это смешно.
Неизбежность введения глобального интеллектуального налога и международного интеллектуального клиринга не вызывает никаких сомнений, и неуклюжие протезы международных конвенций и кросслицензирования всего и вся включая ОКУПантов - тому лишняя иллюстрация.
Какие шансы на внесение в ГК4ч ТАКИХ поправкок? Да никаких
Ибо ГК4ч вообще не для того писан - это челобитная РФ перед западными товарищами для вступления в ВТО.
Хотя задумывалась иначе.
И вообще - все новое - это хорошо забытое старое... Не забывайте, что гневно уничтоженный РАО ВААП под эгидой "приватизации метра государственной границы" был именно публичным органом... И многие ныне здравствующие функционеры Минкульта, РАО и ВОИСа родом именно оттуда.
Авторское право, как социальный налог - 3. Back to USSR...
С точки зрения логики и интересов оборота следует четко разделять интересы слабой экономической стороны, не имеющей презумпции риска своей непредпринимательской деятельности - физического лица (автора), либо юридического лица, не делающего бизнес из своих РИДов - т.е. не заключающих возмездные сделки в рамках исключительго права - от интересов физических и юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность с такими правами.
Так вот - если есть коммерческая деятельность, то все свои интересы они должны оговаривать самостоятельно в рамках свободы договора. И никаких "прав следования" одних в ущерб другим закон устанавливать не должен - у субъектов предпринимательской деятельности дееспособность одинаковая. Компенсацию за ограничение исключительного права - возможно, но не более.
А если нет коммерческой деятельности, то общество обязано поддерживать альтруизм лиц, не брезгующих Creative Commons, и создать им публичную альтеративную систему компенсации за счет интеллектуального налога, в том числе в сфере культуры (хотя то же самое относится и к патентам и и пр.).
Однако никаких РАО с ВОИСами в их нынешнем виде там на пушечный выстрел быть не должно - ибо осуществляемая ими политика приватизации прибыли при национализации издержек не является конституционной ценностью, достойной защиты в общественных интересах.
И как они там, в Штатах, без Минкульта и аккредитации существуют???
P.S. Кстати, насчет ОСАГО - это совсем не шутка ни разу.
А они и так есть сложные объекты и производные произведения par excellence.при утере признака смежности эти объекты будут "сложными объектами" или "производными произведениями"?
Пренебрежительный признак "смежности" - это дань исторической традиции охранять объекты, создание которых носило творческий характер. Поскольку ныне охрана предоставляется вне зависимости от достоинств и творческий характер презюмируется, величие авторского права над смежным, как и само основание для обременения смежных прав правом следования автора утратило свой смысл.
Более того, вчитайтесь повнимательнее в наше действующее позитивное право:
И постарайтесь дать критерии отличия авторского произведения, выраженного в форме звуко- или видеозаписи от его смежных братьев-близнецов из статьи 1304:1259 п.3.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Я уже не говорю про "смежность" такого объекта права, как "произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений"...2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;
3) сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией;
Собственно, подробности этой дискуссии можно почитать тут:
О равенстве результатов и средств... И не только.
с кратким резюме:
А что касается того, чтоЕсли композитор сам все соорудил, то совершенно неочевидно, что импровизация перед видеокамерой порождает все четыре права - автора, исполнителя, фонографиста и аудиовизуальщика. Скорее тут налицо то самое право из 1259 - авторское, просто выраженное вот в такой объективной форме.
А далее - можно сделать его частью более сложной композиции, нарезав в клип и замиксовав еще с чем-то.
А можно наоборот, разобрать на части, воссоздав никогда до этого не существовавшие компоненты - фонограмму, исполнение, партитуру, текст, пантомиму, хореографию и фиг знает что еще.
И каждое из этих произведений должно иметь право на самостоятельное существование без цепочки разрешений всех промежуточных "авторов", которых могло просто никогда не существовать, ибо они появились в следствие технологических процессов фиксации и все их "авторство" состоит лишь в безграмотной реализации правового регулирования оборота объектов авторского права и отсутствия т.н. "альтернативных" систем компенсации авторам и исполнителям, а также авторам сложных объектов.
у вас правда есть сомнения, что этот сценарий - вопрос весьма недалекого будущего? И именно по этой причине уважаемый Дмитрий Анатольевич упорно держит под личным контролем ситуацию с цифровым телевидением и Гражданским Кодексом?сообщение в эфир и по кабелю не может стать частным от доведение до всеобщего сведения через Интернет! тогда придется отменить лицензирование ..., полностью поменять законодательство ..., снять все надзорные госфункции ... упразднить всю систему ..., переделать телеприемники в компьютеры. отдать весь высвободившийся метровый и дециметровый спектр на телематику провайдерам, тем же мобильным 3г...
отсюда минсвязи, роспечать, роскомнадзор утрачивают всякий смысл...
а большинство телерадиоканалов вовсе будут телезрителем получаться из инета - рекламный рынок рухнет.... каналов там бесплатных хватает и отечественных и зарубежных....
эта альтернативная реальность достойна блокбастера "2013 - ПОСЛЕ... или Власть разума!"
Или вы забыли его исторические фразы госпоже Меркель про устаревшие международные конвенции?
А наивные чукотские любители исторического толкования могут смело почивать на лаврах, пожиная плоды "самостоятельных правомочий"... До поры, до времени
Ну судьбы частных местечковых коллекторских агентств меня волнуют в самую последнюю очередь, как и Минкульта, которого, как известно, в США нет, в отличие от культуры, благополучно поглотившей контрольный пакет всемирной...Куда денется в таком случае РАО-ВОИС-Минкульт-Правительство РФ-**** ?
Или госаккредитация будет выдаваться именно на одно правомочие от имени неопределенного круга лиц?
Ибо это смешно.Неизбежность введения глобального интеллектуального налога и международного интеллектуального клиринга не вызывает никаких сомнений, и неуклюжие протезы международных конвенций и кросслицензирования всего и вся включая ОКУПантов - тому лишняя иллюстрация.
А кому нужно править законы для отмирающей индустрии? Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов.действующее гк. каковы шансы внесения поправок в вашей редакции в гк по авторскому и смежному праву в ближайшие пять лет?.. закон о сми - не менялся кардинально с даты принятия... сми "электронное перодическое издание" в законе о сми не прописано, потоковое вещание не предусмотрено, много чего просто нет!
все работает на уровне ППРФ и приказов министерств..
Какие шансы на внесение в ГК4ч ТАКИХ поправкок? Да никаких
Ибо ГК4ч вообще не для того писан - это челобитная РФ перед западными товарищами для вступления в ВТО.
Хотя задумывалась иначе.
И вообще - все новое - это хорошо забытое старое...
Не забывайте, что гневно уничтоженный РАО ВААП под эгидой "приватизации метра государственной границы" был именно публичным органом... И многие ныне здравствующие функционеры Минкульта, РАО и ВОИСа родом именно оттуда.Авторское право, как социальный налог - 3. Back to USSR...
Я не вижу логической связки между системно противоречащими друг другу подходами - сложным объектом из статьи 1240 с презумпцией перехода (а на самом деле - исчерпания) прав на первичные объекты в его составе, и "смежных прав" - которые являются по задумке лишь "техническим средством" для доведения оригинального авторского произведения до всеобщего сведения, что обуславливает напротив не исчерпание, а право следования автора/правообладателя за любой реинкарнацией своего первичного объекта.смежные права и сложные объекты никуда не денутся.... а значит не всякий смежник будет способен на любой авторское ИП сделать его искчерпание...
С точки зрения логики и интересов оборота следует четко разделять интересы слабой экономической стороны, не имеющей презумпции риска своей непредпринимательской деятельности - физического лица (автора), либо юридического лица, не делающего бизнес из своих РИДов - т.е. не заключающих возмездные сделки в рамках исключительго права - от интересов физических и юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность с такими правами.
Так вот - если есть коммерческая деятельность, то все свои интересы они должны оговаривать самостоятельно в рамках свободы договора. И никаких "прав следования" одних в ущерб другим закон устанавливать не должен - у субъектов предпринимательской деятельности дееспособность одинаковая. Компенсацию за ограничение исключительного права - возможно, но не более.
А если нет коммерческой деятельности, то общество обязано поддерживать альтруизм лиц, не брезгующих Creative Commons, и создать им публичную альтеративную систему компенсации за счет интеллектуального налога, в том числе в сфере культуры (хотя то же самое относится и к патентам и и пр.).
Однако никаких РАО с ВОИСами в их нынешнем виде там на пушечный выстрел быть не должно - ибо осуществляемая ими политика приватизации прибыли при национализации издержек не является конституционной ценностью, достойной защиты в общественных интересах.
Ну за изъятием части гротеска так оно и будет.я бы предложил лицензировать коцертные площадки на конкурсной основе, стоимость входа от 10 млрд долларов, один регион - одна концертная площадка, ввести обязательные банковские гарантии, а для госплощалок - государственные, за кидняки по авторским правам, СРО Союз концертмейстеров России как дойную корову, если сама площадка вдруг сольется....
и тогда РАО-ВОИС не нужно в принципе!!!
если уж равнять публичку на эфир а эфир затем к интернет тв, тогда уж ставки за вход на рынок пускай везде будут....
а минкульты упраздним, и бум все саморегулироваться.
И как они там, в Штатах, без Минкульта и аккредитации существуют??? P.S. Кстати, насчет ОСАГО - это совсем не шутка ни разу.
Сообщение отредактировал BABLAW: 19 December 2009 - 18:24
#586
Отправлено 20 December 2009 - 15:29
Произведение – литературное произведение.
Статья 1259. Объекты авторских прав
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
2. Использованием исполнения считается:
8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
Пленка, диапозитив – восприятие публикой экземпляра произведения в другом месте происходит одновременно с демонстрацией произведения. Будет ли считаться демонстрацией произведения демонстрация при помощи техсредства «пленки», т.е. не в прямом эфире телевизионного кадра «в живой демонстрации», а в записи на пленке «в записанной демонстрации»?
Итак, по аналогии с публичным исполнением, в котором, согласно рассматриваемому толкованию, одновременность восприятия публикой представления произведения возможна только при условии живого исполнения, выстроим логическую цепочку. Демонстрация производится с помощью техсредств «пленки и диапозитива». Момент первой записи на пленку живой демонстрации экземпляра произведения не совпадает с моментом восприятия публикой демонстрации экземпляра произведения записанной. Получается, что фактор одновременности не соблюдается, одновременности «живой демонстрации» и восприятия публикой. А это значит, что при демонстрации с помощью техсредства «пленка и диапозитив» публичного показа нет… При таком подходе возникает противоречие: одновременное восприятие публикой возможно только при условии живой демонстрации, но не записанной с помощью техсредств. Однако, в данном пункте императивно установлено, что одновременное восприятие публикой демонстрации произведения может быть как в случае «живой демонстрации» (непосредственной), так и в случае «технической записанной демонстрации» (с помощью пленки и диапозитива). Отсюда вывод, что произведение может демонстрироваться как вживую, так и в записи. Как видим, аналогия с публичным исполнением не получилась.
Теперь попробуем обратную аналогию… публичного исполнения с публичным показом.
Показ – это демонстрация экземпляра произведения, непосредственно вживую или в записи технически на пленке. Т.е. произведение становится доступным для визуального восприятия публикой, воспринимается публикой. Даже в записи с пленки.
Исполнение – это представление произведения, т.е. чтение и декламация произведения артистом-исполнителем, вкладывающим свой творческий труд в собственную декламацию и чтение. Таким образом, произведение становится доступным для слухового восприятия публикой. Артист-исполнитель вправе сделать произведение доступным для слухового восприятия публикой в его чтении и декламации вживую, в живом исполнении прямо перед публикой, или в записи (п.п.8 п.2 ст.1317 ГК РФ), в записанном на пленку исполнении. И в записи, и вживую исполнение артиста-исполнителя (чтение и декламация произведения) будет в равной степени на слух восприниматься публикой одновременно с живым исполнением, и с исполнением с пленки. Право артиста-исполнителя на публичное исполнение записи исполнения (с помощью техсредств) является смежным к праву на исполняемое артистом произведение, к аналогичному авторскому праву – публичное исполнение произведения.
Однако, в рассматриваемом толковании публичного исполнения произведения отсутствует право на публичное исполнение произведения в записи с помощью технических средств, т.к. должен соблюдаться фактор одновременности. Получается, что артист-исполнитель вправе публично исполнить запись своего исполнения, а автор произведения не имеет права на публичное исполнение своего произведения с записи. Запись исполнения может восприниматься на слух публикой как творчество артиста, а запись исполняемого произведения не может восприниматься публикой на слух как творчество автора-писателя. По всей видимости, пленка способна зафиксировать, сохранить и представить для слухового восприятия творческое содержание чтения и декламации, но утрачивает всякую способность на сохранение творческого содержания читаемого и декламируемого литературного произведения. Почему? Наверное дело в технических характеристиках пленки…. Хотя нет, мысли автора фиксируются вовсе не в пленке, а в исполнении. Так почему же артист-исполнитель может публично исполнить запись своего исполнения, а автор-писатель не может публично исполнить свое произведение с записи исполнения артиста-исполнителя? Мистика…. Как два пункта, совершенно идентичных по содержанию, «показ» и «исполнение» могут нести совершенно разное содержание, как пункт про «исполнение» может лишить автора публично исполнять, представлять свое произведение с записи исполнения артиста, если пункт про «показ» явно и прямо указывает на право автора публично показывать, демонстрировать произведение с пленки и диапозитива?..
Все дело в расшифровке «представления произведения». И вовсе не в факторе одновременности восприятия публикой и представления произведения. Дело в том, что, как и при публичном показе, в котором речь идет об экземпляре произведения, выраженного в материальной форме книги, а вовсе не мыслей автора, при представлении произведения речь идет также об «экземпляре» произведения, выраженного в материальной форме исполнения «чтение, декламация произведения» артиста-исполнителя, а не мыслей автора. И при показе, и при исполнении произведение воспринимается публикой в материальной форме – экземпляра произведения «книги» или исполнения произведения «чтения, декламации». Публика воспринимает форму выражения произведения в равной степени одинаково и вживую, и в записи. Книга, показанная вживую на выставке и показанная с пленки с той же выставки, другой для публики не станет. Чтение и декламация литературного произведения на книжной выставке вживую и запись этого же чтения и декламации, сделанная на той же выставке, тоже для публики будут одним и тем же. Значит ли это, что произведение можно представлять не только в живом исполнении, но и в записанном исполнении?.. Ведь каждый раз при проигрывании записи исполнения чтение и декламация любимой поэмы будут восприниматься публикой вновь и вновь, каждый раз произведение автора будет раскрываться по-новому, именно в восприятии публики: зима и лето, радость и печаль…. – новизна и незабываемая оригинальность восприятия публикой одного и того же чтения декламации с пленки раскроет для публики творчество именно автора литературного произведения.
«представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)» означает «в живом исполнении непосредственно перед публикой или в живом исполнении в прямой трансляции по радио и ТВ» и всегда «вживую»? или же означает «в живом исполнении или в записанном исполнении», т.е. и в записи, и вживую? «С помощью технических средств (радио, телевидения и иных)» ограничивается лишь прямыми трансляциями по радио и ТВ «вживую»? или же трансляциями в записи, с пленки? «иные технические средства» вполне могут допускать запись на пленку: магнитофоны, диктофоны, громкоговорители, музцентры, патефоны.
Между «в живом исполнении» и «с помощью технических средств» стоит «ИЛИ», а не «А ТАКЖЕ». Т.е. семантическая оппозиция «в живом» или «не в живом», «в исполнении» или «не в исполнении». Если не в исполнении, тогда в другой материальной форме: не в устной, а в звукозаписи, видеозаписи, письменной, объемно-пространственной.
Итак, письменной – это книги, экземпляры, оригиналы литературного произведения. Демонстрация публике оригиналов и экземпляров – это публичный показ. Который, кстати, возможен как вживую, так и в записи с диапозитива и пленки.
В звукозаписи – это запись звуков, а не букв. Т.е. возвращаемся к записи исполнения. Которая, кстати, может исполняться публично. Это публичное исполнение записи исполнения.
В видеозаписи – это аудиовизуальное произведение, сценарий АВП. Если взять отдельные кадры АВП, продемонстрировать их публике, то это публичный показ. При чем с пленки, на которой снято АВП. Т.е. в записи, видеозаписи. Если же крутить весь фильм, то это публичное исполнение АВП, но опять же с пленки, с видеозаписи.
В объемно-пространственной – это трехмерная голограмма книги, или объемные буковки…. Т.е. явно «неживое».
Итак, «в живом неисполнении», т.е.е это не устная форма, не звуко-, видеозапись, не письменная форма, не объемно-пространственное. Получилось, что «живого неисполнения» не бывает.
Остается только «в неживом исполнении»…
«представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)» - отсюда вовсе не следует, что произведение не может представляться «с записи исполнения»!!!
Ссылка на критерий одновременности… публика действительно воспринимает запись исполнения одновременно с проигрыванием записи исполнения!
Относить публичное исполнение эксклюзивно к устной форме выражения произведения нельзя.
Выражение произведения в устной форме в виде публичного исполнения не исключает выражения произведения в форме видеозаписи в виде публичного исполнения АВП, в форме звукозаписи в виде публичного исполнения записи исполнения исполняемого произведения. Т.е. публичное исполнение присуще не только устной форме, но и форме звуко/видеозаписи. Да и устной форме присуще не только публичное исполнение, но и произнесение, и любая иная форма издавания звуков…
Автор литературного произведения в конечном итоге вправе публично исполнять свое произведение в записанном исполнении. И получать за это гонорары.
Статья 1259. Объекты авторских прав
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Статья 1313. Исполнитель
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
2. Использованием исполнения считается:
8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
Пленка, диапозитив – восприятие публикой экземпляра произведения в другом месте происходит одновременно с демонстрацией произведения. Будет ли считаться демонстрацией произведения демонстрация при помощи техсредства «пленки», т.е. не в прямом эфире телевизионного кадра «в живой демонстрации», а в записи на пленке «в записанной демонстрации»?
Итак, по аналогии с публичным исполнением, в котором, согласно рассматриваемому толкованию, одновременность восприятия публикой представления произведения возможна только при условии живого исполнения, выстроим логическую цепочку. Демонстрация производится с помощью техсредств «пленки и диапозитива». Момент первой записи на пленку живой демонстрации экземпляра произведения не совпадает с моментом восприятия публикой демонстрации экземпляра произведения записанной. Получается, что фактор одновременности не соблюдается, одновременности «живой демонстрации» и восприятия публикой. А это значит, что при демонстрации с помощью техсредства «пленка и диапозитив» публичного показа нет… При таком подходе возникает противоречие: одновременное восприятие публикой возможно только при условии живой демонстрации, но не записанной с помощью техсредств. Однако, в данном пункте императивно установлено, что одновременное восприятие публикой демонстрации произведения может быть как в случае «живой демонстрации» (непосредственной), так и в случае «технической записанной демонстрации» (с помощью пленки и диапозитива). Отсюда вывод, что произведение может демонстрироваться как вживую, так и в записи. Как видим, аналогия с публичным исполнением не получилась.
Теперь попробуем обратную аналогию… публичного исполнения с публичным показом.
Показ – это демонстрация экземпляра произведения, непосредственно вживую или в записи технически на пленке. Т.е. произведение становится доступным для визуального восприятия публикой, воспринимается публикой. Даже в записи с пленки.
Исполнение – это представление произведения, т.е. чтение и декламация произведения артистом-исполнителем, вкладывающим свой творческий труд в собственную декламацию и чтение. Таким образом, произведение становится доступным для слухового восприятия публикой. Артист-исполнитель вправе сделать произведение доступным для слухового восприятия публикой в его чтении и декламации вживую, в живом исполнении прямо перед публикой, или в записи (п.п.8 п.2 ст.1317 ГК РФ), в записанном на пленку исполнении. И в записи, и вживую исполнение артиста-исполнителя (чтение и декламация произведения) будет в равной степени на слух восприниматься публикой одновременно с живым исполнением, и с исполнением с пленки. Право артиста-исполнителя на публичное исполнение записи исполнения (с помощью техсредств) является смежным к праву на исполняемое артистом произведение, к аналогичному авторскому праву – публичное исполнение произведения.
Однако, в рассматриваемом толковании публичного исполнения произведения отсутствует право на публичное исполнение произведения в записи с помощью технических средств, т.к. должен соблюдаться фактор одновременности. Получается, что артист-исполнитель вправе публично исполнить запись своего исполнения, а автор произведения не имеет права на публичное исполнение своего произведения с записи. Запись исполнения может восприниматься на слух публикой как творчество артиста, а запись исполняемого произведения не может восприниматься публикой на слух как творчество автора-писателя. По всей видимости, пленка способна зафиксировать, сохранить и представить для слухового восприятия творческое содержание чтения и декламации, но утрачивает всякую способность на сохранение творческого содержания читаемого и декламируемого литературного произведения. Почему? Наверное дело в технических характеристиках пленки…. Хотя нет, мысли автора фиксируются вовсе не в пленке, а в исполнении. Так почему же артист-исполнитель может публично исполнить запись своего исполнения, а автор-писатель не может публично исполнить свое произведение с записи исполнения артиста-исполнителя? Мистика…. Как два пункта, совершенно идентичных по содержанию, «показ» и «исполнение» могут нести совершенно разное содержание, как пункт про «исполнение» может лишить автора публично исполнять, представлять свое произведение с записи исполнения артиста, если пункт про «показ» явно и прямо указывает на право автора публично показывать, демонстрировать произведение с пленки и диапозитива?..
Все дело в расшифровке «представления произведения». И вовсе не в факторе одновременности восприятия публикой и представления произведения. Дело в том, что, как и при публичном показе, в котором речь идет об экземпляре произведения, выраженного в материальной форме книги, а вовсе не мыслей автора, при представлении произведения речь идет также об «экземпляре» произведения, выраженного в материальной форме исполнения «чтение, декламация произведения» артиста-исполнителя, а не мыслей автора. И при показе, и при исполнении произведение воспринимается публикой в материальной форме – экземпляра произведения «книги» или исполнения произведения «чтения, декламации». Публика воспринимает форму выражения произведения в равной степени одинаково и вживую, и в записи. Книга, показанная вживую на выставке и показанная с пленки с той же выставки, другой для публики не станет. Чтение и декламация литературного произведения на книжной выставке вживую и запись этого же чтения и декламации, сделанная на той же выставке, тоже для публики будут одним и тем же. Значит ли это, что произведение можно представлять не только в живом исполнении, но и в записанном исполнении?.. Ведь каждый раз при проигрывании записи исполнения чтение и декламация любимой поэмы будут восприниматься публикой вновь и вновь, каждый раз произведение автора будет раскрываться по-новому, именно в восприятии публики: зима и лето, радость и печаль…. – новизна и незабываемая оригинальность восприятия публикой одного и того же чтения декламации с пленки раскроет для публики творчество именно автора литературного произведения.
«представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)» означает «в живом исполнении непосредственно перед публикой или в живом исполнении в прямой трансляции по радио и ТВ» и всегда «вживую»? или же означает «в живом исполнении или в записанном исполнении», т.е. и в записи, и вживую? «С помощью технических средств (радио, телевидения и иных)» ограничивается лишь прямыми трансляциями по радио и ТВ «вживую»? или же трансляциями в записи, с пленки? «иные технические средства» вполне могут допускать запись на пленку: магнитофоны, диктофоны, громкоговорители, музцентры, патефоны.
Между «в живом исполнении» и «с помощью технических средств» стоит «ИЛИ», а не «А ТАКЖЕ». Т.е. семантическая оппозиция «в живом» или «не в живом», «в исполнении» или «не в исполнении». Если не в исполнении, тогда в другой материальной форме: не в устной, а в звукозаписи, видеозаписи, письменной, объемно-пространственной.
Итак, письменной – это книги, экземпляры, оригиналы литературного произведения. Демонстрация публике оригиналов и экземпляров – это публичный показ. Который, кстати, возможен как вживую, так и в записи с диапозитива и пленки.
В звукозаписи – это запись звуков, а не букв. Т.е. возвращаемся к записи исполнения. Которая, кстати, может исполняться публично. Это публичное исполнение записи исполнения.
В видеозаписи – это аудиовизуальное произведение, сценарий АВП. Если взять отдельные кадры АВП, продемонстрировать их публике, то это публичный показ. При чем с пленки, на которой снято АВП. Т.е. в записи, видеозаписи. Если же крутить весь фильм, то это публичное исполнение АВП, но опять же с пленки, с видеозаписи.
В объемно-пространственной – это трехмерная голограмма книги, или объемные буковки…. Т.е. явно «неживое».
Итак, «в живом неисполнении», т.е.е это не устная форма, не звуко-, видеозапись, не письменная форма, не объемно-пространственное. Получилось, что «живого неисполнения» не бывает.
Остается только «в неживом исполнении»…
«представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)» - отсюда вовсе не следует, что произведение не может представляться «с записи исполнения»!!!
Ссылка на критерий одновременности… публика действительно воспринимает запись исполнения одновременно с проигрыванием записи исполнения!
Относить публичное исполнение эксклюзивно к устной форме выражения произведения нельзя.
Выражение произведения в устной форме в виде публичного исполнения не исключает выражения произведения в форме видеозаписи в виде публичного исполнения АВП, в форме звукозаписи в виде публичного исполнения записи исполнения исполняемого произведения. Т.е. публичное исполнение присуще не только устной форме, но и форме звуко/видеозаписи. Да и устной форме присуще не только публичное исполнение, но и произнесение, и любая иная форма издавания звуков…
Автор литературного произведения в конечном итоге вправе публично исполнять свое произведение в записанном исполнении. И получать за это гонорары.
#587
Отправлено 20 December 2009 - 17:13
[QUOTE]действующее гк. каковы шансы внесения поправок в вашей редакции в гк по авторскому и смежному праву в ближайшие пять лет?.. закон о сми - не менялся кардинально с даты принятия... сми "электронное перодическое издание" в законе о сми не прописано, потоковое вещание не предусмотрено, много чего просто нет!
все работает на уровне ППРФ и приказов министерств..
А кому нужно править законы для отмирающей индустрии? Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов.[QUOTE]
если бы телеки в магазинах заменили медиа-плеерами споддержкой потокового видео из интернета, а провайдеры давали полосу, достаточную для просмотра видео в средненьком качестве, за стоимость месячной подписки на социальный пакет кабельного тв...
и доступ был бы к инету мобильный....
тогда фмрадио исчезнет - раз,
эфирное тв исчезнет - два!
все нынешние станции уйдут в инет, на серваки океанских островов.
тогда никто не станет смотреть эфирное тв, а будут скачивать фильмы, или онлайн смотреть....
все работает на уровне ППРФ и приказов министерств..
А кому нужно править законы для отмирающей индустрии? Пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов.[QUOTE]
если бы телеки в магазинах заменили медиа-плеерами споддержкой потокового видео из интернета, а провайдеры давали полосу, достаточную для просмотра видео в средненьком качестве, за стоимость месячной подписки на социальный пакет кабельного тв...
и доступ был бы к инету мобильный....
тогда фмрадио исчезнет - раз,
эфирное тв исчезнет - два!
все нынешние станции уйдут в инет, на серваки океанских островов.
тогда никто не станет смотреть эфирное тв, а будут скачивать фильмы, или онлайн смотреть....
#588
Отправлено 20 December 2009 - 17:17
Produzent
Дело в том, что аудиовизуальное произведение под названием "кино" отличается от прямого эфира некой телестудии тем, что в его структуре, как сложного объекта, присутствует такой неотъемлемый элемент, как монтаж. Исключения (крайне редкие, например в случае с известной съемкой движущейся камерой в Эрмитаже фильма Александра Сокурова "Русский ковчег") только подтверждают правило. Не говоря уже о компьютерной графике и прочих спецэффектах.
Следовательно, СООБЩЕНИЕ в прямом эфире постановочных сцен к некоему фильму принципиально отличается от ДЕМОНСТРАЦИИ готового экземпляра смонтированного фильма, что, кстати, очень хорошо заметно в так называемых "фильмах о съемке фильма", где чередуются кадры с обычной видеокамеры, снимающей те же постановочные планы, которые потом показывают уже смонтированными в фильм.
Так что аналогия с ДЕМОНСТРАЦИЕЙ экземпляра кинофильма и ИСПОЛНЕНИЕМ произведения в иной форме выражения не проходит по причине того, что у фильма не может быть исполнителей - это не театрально-зрелищное представление в живом исполнении, ибо он не есть просто сумма своих составляющих, а их техническая переработка.
Еще раз - у экземпляра не может быть живого исполнителя, только техническое средство.
При этом автор, давая согласие исполнителю, вполне в состоянии прописать в договоре любые условия относительно публичного исполнения своего произведения исполнителем, а также изготовления фонограмм и других видов использования своего произведения, например, в виде процента с валового дохода или иной формулы или константы.
То, что авторы и исполнители не делают этого, не означает, что сей провал дееспособности должны восполнять какие-то ушлые ребята с аккредитацией, действующие в своеобразно ими понимаемых "интересах неограниченного круга авторов".
Задайте себе вопрос - когда вы идете не некий фильм, концерт и т.п. - вы идете на АВТОРСКОЕ произведение, или на тех исполнителей, которые его исполнят? Вы идете на Моцарта, или на Спивакова? На Фигаро, или на Андреа Бочелли? И будет ли ваша мотивация посетить это мероприятие столь же сильным, если вы узнаете, что его исполнители - это студенты первого курса МГУКИ? Или того хуже?
Я по прежнему утверждаю, что нет никаких смежных прав - есть некий образ произведения, зафиксированный автором в ЛЮБОЙ объективной форме (от себя добавлю, что правильный критерий для этой формы как раз установлен в разделе смежных прав исполнителя - "если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств"!).
А далее - происходит либо доведение до всеобщего сведения именно этого первичного объекта без изменений - и тогда это по сути МЕХАНИЧЕСКОЕ воспроизведение или распространение с помощью технических средств, либо происходит переработка этого объекта в производный (как мы помним без критерия "достаточной степени переработки" и при презумпции творческого вклада), что подразумевает наличие СУБЪЕКТА.
А отсюда - простой вывод: у автора есть право на любые действия с первичным объектом, созданным им (ибо именно форма, а не содержание, охраняется авторским правом). Однако у него нет никаких прав на любые действия с производным объектом, созданным правомерно с его согласия.
И, следовательно, не является авторским правомочием публичное исполнение вживую, в случае, если исполнитель имеет согласие правообладателя.
А вот трансляция авторского произведения в первичной объективной форме, также, как и самостоятельное осуществление своего исключительного права на произведение путем живого исполнения самим автором - является. Однако необходимость при осуществлении таких действий авторских обществ мне представляется крайне сомнительной.
Осознав это, вам будет понятнее ответ на этот заданный вами ребус:
Ключевое слово - "демонстрация".Пленка, диапозитив – восприятие публикой экземпляра произведения в другом месте происходит одновременно с демонстрацией произведения. Будет ли считаться демонстрацией произведения демонстрация при помощи техсредства «пленки», т.е. не в прямом эфире телевизионного кадра «в живой демонстрации», а в записи на пленке «в записанной демонстрации»?
Дело в том, что аудиовизуальное произведение под названием "кино" отличается от прямого эфира некой телестудии тем, что в его структуре, как сложного объекта, присутствует такой неотъемлемый элемент, как монтаж. Исключения (крайне редкие, например в случае с известной съемкой движущейся камерой в Эрмитаже фильма Александра Сокурова "Русский ковчег") только подтверждают правило. Не говоря уже о компьютерной графике и прочих спецэффектах.
Следовательно, СООБЩЕНИЕ в прямом эфире постановочных сцен к некоему фильму принципиально отличается от ДЕМОНСТРАЦИИ готового экземпляра смонтированного фильма, что, кстати, очень хорошо заметно в так называемых "фильмах о съемке фильма", где чередуются кадры с обычной видеокамеры, снимающей те же постановочные планы, которые потом показывают уже смонтированными в фильм.
Так что аналогия с ДЕМОНСТРАЦИЕЙ экземпляра кинофильма и ИСПОЛНЕНИЕМ произведения в иной форме выражения не проходит по причине того, что у фильма не может быть исполнителей - это не театрально-зрелищное представление в живом исполнении, ибо он не есть просто сумма своих составляющих, а их техническая переработка.
Я не понимаю, что такое "демонстрация экземпляра вживую"Теперь попробуем обратную аналогию… публичного исполнения с публичным показом.
Показ – это демонстрация экземпляра произведения, непосредственно вживую или в записи технически на пленке.
Еще раз - у экземпляра не может быть живого исполнителя, только техническое средство.
Автор произведения вправе дать согласие (в том числе возмездное) на публичное исполнение своего произведения некоему исполнителю, который в нынешней правовой конфигурации ГК4ч должен осуществлять свои права с соблюдением прав автора.Получается, что артист-исполнитель вправе публично исполнить запись своего исполнения, а автор произведения не имеет права на публичное исполнение своего произведения с записи.
При этом автор, давая согласие исполнителю, вполне в состоянии прописать в договоре любые условия относительно публичного исполнения своего произведения исполнителем, а также изготовления фонограмм и других видов использования своего произведения, например, в виде процента с валового дохода или иной формулы или константы.
То, что авторы и исполнители не делают этого, не означает, что сей провал дееспособности должны восполнять какие-то ушлые ребята с аккредитацией, действующие в своеобразно ими понимаемых "интересах неограниченного круга авторов".
Вы знаете, поскольку я таки не юрист, а скорее лицо, сходное до степени смешения с упоминаемыми вами авторами и исполнителями по изначальной профессии, то смею заверить, что не так страшен пророк, как апостолы, которые его трактуют.Значит ли это, что произведение можно представлять не только в живом исполнении, но и в записанном исполнении?.. Ведь каждый раз при проигрывании записи исполнения чтение и декламация любимой поэмы будут восприниматься публикой вновь и вновь, каждый раз произведение автора будет раскрываться по-новому, именно в восприятии публики: зима и лето, радость и печаль…. – новизна и незабываемая оригинальность восприятия публикой одного и того же чтения декламации с пленки раскроет для публики творчество именно автора литературного произведения.
Задайте себе вопрос - когда вы идете не некий фильм, концерт и т.п. - вы идете на АВТОРСКОЕ произведение, или на тех исполнителей, которые его исполнят? Вы идете на Моцарта, или на Спивакова? На Фигаро, или на Андреа Бочелли? И будет ли ваша мотивация посетить это мероприятие столь же сильным, если вы узнаете, что его исполнители - это студенты первого курса МГУКИ? Или того хуже?
Я по прежнему утверждаю, что нет никаких смежных прав - есть некий образ произведения, зафиксированный автором в ЛЮБОЙ объективной форме (от себя добавлю, что правильный критерий для этой формы как раз установлен в разделе смежных прав исполнителя - "если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств"!).
А далее - происходит либо доведение до всеобщего сведения именно этого первичного объекта без изменений - и тогда это по сути МЕХАНИЧЕСКОЕ воспроизведение или распространение с помощью технических средств, либо происходит переработка этого объекта в производный (как мы помним без критерия "достаточной степени переработки" и при презумпции творческого вклада), что подразумевает наличие СУБЪЕКТА.
А отсюда - простой вывод: у автора есть право на любые действия с первичным объектом, созданным им (ибо именно форма, а не содержание, охраняется авторским правом). Однако у него нет никаких прав на любые действия с производным объектом, созданным правомерно с его согласия.
И, следовательно, не является авторским правомочием публичное исполнение вживую, в случае, если исполнитель имеет согласие правообладателя.
А вот трансляция авторского произведения в первичной объективной форме, также, как и самостоятельное осуществление своего исключительного права на произведение путем живого исполнения самим автором - является. Однако необходимость при осуществлении таких действий авторских обществ мне представляется крайне сомнительной.
Осознав это, вам будет понятнее ответ на этот заданный вами ребус:
А насчетМежду «в живом исполнении» и «с помощью технических средств» стоит «ИЛИ», а не «А ТАКЖЕ». Т.е. семантическая оппозиция «в живом» или «не в живом», «в исполнении» или «не в исполнении». Если не в исполнении, тогда в другой материальной форме: не в устной, а в звукозаписи, видеозаписи, письменной, объемно-пространственной.
- все вопросы к законодателю и статье 1259 п.3.Относить публичное исполнение эксклюзивно к устной форме выражения произведения нельзя.
Сообщение отредактировал BABLAW: 20 December 2009 - 17:20
#589
Отправлено 20 December 2009 - 19:23
Я не понимаю, что такое "демонстрация экземпляра вживую" smile.gif
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
давайте на примере литературного произведения рассмотрим сначала!
произведение - поэма,
исполнение - чтение, делкамация,
запись исполнения - запись чтения , декламации на пленке,
экземпляр поэмы - книга в кожаном переплете
способы их использования публичное исполнение и публичный показ...
попробуйте рассмотреть в идеальной модели - одно литпроизведение без сложных объектов, плюс смежное - запись исполнения
Еще раз - у экземпляра не может быть живого исполнителя, только техническое средство.
публике может показать книжку в кожаном переплете - непосредственно вживую сам писатель на встрече с читателями....
а можно публике на той встрече с читателями показать книжку с пленки или диапозитива - с помощью технических средств....
так что у "демонстрации" может быть "живой демонстратор", а может быть и "записанный демонстратор", т.е. вживую или в записи.
исполнение - исполнитель, демонстрация - демонстратор....
живое исполнение - живой исполнитель / записанное исполнение - записанный исполнитель.... никакой разницы, поэма и в книжке, и в декламации одинаковая, выражена вразных материальных формах (письменной или устной), но объект авторского права остается.
у исполнителя и изготовителя фонограммы возникают именно смежные права, смежные с авторскими!!! авторские никуда в черную дыру не улетают...Однако у него нет никаких прав на любые действия с производным объектом, созданным правомерно с его согласия.
исполнение и запись исполнения - это не производные произведения как объекты авторских прав, а объекты смежных прав. Переработки и нарушения целостности первоначального литературного произведения в исполнении, а тем более в записанном исполнении, не происходит. В противном случае исполнитель должен сначала получить право на переработку от автора первоначального литпроизведения, переработать его творчески, создать некое новое переработанное литпроизведение и затем исполнить его. И тогда все авторские права на производный объект нового литпроизведения будут у исполнителя. И первоначальный автор не у дел.
ну а если все-таки исполнитель не настолько талантлив, чтобы переработкой заниматься, остается традиционный путь
исполнитель хочет исполнить поэму, продекламировать! вживую перед публикой в зале! и там же хочет сделать запись своего исполнения! а потом эту запись выпустить в виде аудиокнижки! плюс на эфир радиостанции! плюс на публичное исполнение концертному залу!
ибо поэма хороша настолько в исполнении уважаемого артиста, что ну просто нельзя лишить публику чудесной декламации!!!
и вот артист пришел к поэту, к своему старому другу, боевому товарищу, которому он хочет помочь и щедро поделиться всеми гонорарами, что положены по закону!
идут они к законникам...
и делить тут надо по закону и по справедливости...
автор литпроизведения должен предоставить простую лицензию с правом выдачи сублицензий исполнителю на воспроизведение литпроизведения в форме звукозаписи, на публичное исполнение вживую, на публичное исполнение с записи, на продажу 1000 экземпляров записи исполненного произведения, на сообщение в эфир записанного исполнения.
без лицензии автора (предоставленных АВТОРСКИХ прав) на соответствующие виды использования исполненного произведения исполнитель не сможет осуществить свои СМЕЖНЫЕ права. Да, конечно, права исполнителя признаются и действуют независимо от авторских, но осуществить их исполнитель не сможет без наличия авторских прав, без получения лицензии от автора.
При этом автор, давая согласие исполнителю, вполне в состоянии прописать в договоре любые условия относительно публичного исполнения своего произведения исполнителем, а также изготовления фонограмм и других видов использования своего произведения, например, в виде процента с валового дохода или иной формулы или константы.
То, что авторы и исполнители не делают этого, не означает, что сей провал дееспособности должны восполнять какие-то ушлые ребята с аккредитацией, действующие в своеобразно ими понимаемых "интересах неограниченного круга авторов".
если вы признаете за автором право по договору передать исполнителю (изготовителю фонограммы) право на публичное исполнение произведения с фонограммы, то почему же публичного исполнения в записанном исполнении не может быть??? куда оно подевалось? по договору правообладателем авторского права на публичное исполнение произведения принадлежит исполнителю/изготовителю фонограммы, но право то авторское, оно осталось.
авторы и исполнители не делают этого.... этого вообще никто не делает... на практике. а по закону без лицензии в письменной форме, оформленной в виде двусторонней сделки - лицензионного договора - с подписями, с соблюдением существенных условий лицензионных договоров, так вот, по закону без лицензии право не будет считаться переданным или предоставленным, а отсюда бездоговорное использование.
"ушлые ребята" живут не в Африке, и прекрасно знают, что на практике бумажек с печатями нету.... и этим пользуются. как аккредитованный ОКУП. и это вполне по 4ч. ГК.
"провалы" будут заполняться естественным образом. ОКУПами или самими авторами, или ушлыми правоохранителями.
до тех пор, пока на каждый накат ушлых не найдется лицензия с печатями.
Я по прежнему утверждаю, что нет никаких смежных прав - есть некий образ произведения, зафиксированный автором в ЛЮБОЙ объективной форме (от себя добавлю, что правильный критерий для этой формы как раз установлен в разделе смежных прав исполнителя - "если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств"!).
смежные права пока что есть и действуют. как и авторские.
по вашему "публичное исполнение записи исполнения" и "публичное исполнение произведения с помощью технических средств" как соотносятся???
Добавлено немного позже:
Вы идете на Моцарта, или на Спивакова? На Фигаро, или на Андреа Бочелли?
а при жизни Моцарта на кого ходили его современники?..
#590
Отправлено 20 December 2009 - 19:32
Относить публичное исполнение эксклюзивно к устной форме выражения произведения нельзя.
- все вопросы к законодателю и статье 1259 п.3.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
2. Использованием исполнения считается:
8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
Статья 1324. Исключительное право на фонограмму
2. Использованием фонограммы считается:
1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач
2. Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается:
6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.
а публичное исполнение в форме звукозаписи...
а в форме видеозаписи...
с помощью технических средств...
их куды девать?
#591
Отправлено 20 December 2009 - 19:51
1259 п.3.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
авторское произведение многолико.
его можно выразить в разных формах. и вразных формах выражения авторское произведение останется объектом авторского права, на него будут распространяться авторские права.
например, поэмы можно выразить в письменной форме - книжка в кожаном переплете.
а можно поэмы выразить в устной форме - артист продекламирует.
можно в форме звукозаписи - запись делкамации артиста.
можно в форме видеозаписи - видеозапись декламации артиста.
но в любой форме выражения авторское произведение и права авторские (в том числе и публичное исполнение произведения с помощью технических средств - с записи исполнения, а не только в живом исполнении) на него никуда исчезнуть не смогут.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
авторское произведение многолико.
его можно выразить в разных формах. и вразных формах выражения авторское произведение останется объектом авторского права, на него будут распространяться авторские права.
например, поэмы можно выразить в письменной форме - книжка в кожаном переплете.
а можно поэмы выразить в устной форме - артист продекламирует.
можно в форме звукозаписи - запись делкамации артиста.
можно в форме видеозаписи - видеозапись декламации артиста.
но в любой форме выражения авторское произведение и права авторские (в том числе и публичное исполнение произведения с помощью технических средств - с записи исполнения, а не только в живом исполнении) на него никуда исчезнуть не смогут.
#592
Отправлено 20 December 2009 - 20:28
Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Для создания записи исполнения исполнителю нужно получить у автора произведения право на воспроизведение произведения, т.е. изготовление экземпляра произведения в форме звукозаписи. Т.е. в записи исполнения естьдва объекта прав: авторского - произведение, и смежного - исполнение. а сама запись исполнения представляет собой объект смежного права - фонограмму. и исполнителб еще по совместительству стал изготовителем фонограммы.
Если в записи исполнения содержится объект авторского права "литпроизведение", а сама запись исполнения может использоваться путем публичного исполнения записи исполнения.... означает ли это, что при публичном исполнении записи исполнения не происходит публичное исполнение произведения?
И если все же не означает, то куда делось литпроизведение, выраженное в форме звукозаписи? И что же такое исполняет исполнитель, если литпроизведение куда-то делось? Исполнитель, получается, литпроизведение не исполняет, не воспроизводит его в форме звукозаписи... стало быть, объект смежного права "исполнение-декламация" не возникает, если нет объекта авторского права "литпроизведения-поэмы"....
парадокс.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
2. Использованием исполнения считается:
8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
может быть в реальности все же при публичном исполнении записи исполнения происходит параллельно и публичное исполнение произведения с помощью технических средств???
ведь содержит же запись исполнения произведение в форме звукозаписи.... и что-то должно происходить с этой звукозаписью произведения, когда публично исполняется запись исполнения....
при публичном исполнении записи исполнения запись исполнения сообщается с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением,
а это значит, что содержащееся в записи исполнения произведение в форме звукозаписи используется тем же способом "сообщается с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением".
так как же в ГК называется сей мистический способ использования объекта авторского права??? вот наша формулировка, полученная в результате нашей алхимии:
"сообщение произведения, выраженного в форме звукозаписи, с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение, выраженное в форме звукозаписи, в месте его сообщения или в другом месте одновременно с его сообщением"...
а вот формулировка ГК:
"представление произведения с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения;" (п.п6 п.2 ст.1270 ГК РФ).
остается проверить, можно ли с помощью технических средств выразить произведение в форме звукозаписи, или категорически нельзя...
радио - на радио есть магнитофоны, можно сделать запись исполнения
иные технические средства - это сами магнитофоны, на них можно делать запись исполнения.....
интересно, значит, что с помощью технических средств произведение можно выразить в форме звукозаписи.
а значит и публично исполнить произведение, представить произведение не только в живом исполнении, но и с записи исполнения.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Для создания записи исполнения исполнителю нужно получить у автора произведения право на воспроизведение произведения, т.е. изготовление экземпляра произведения в форме звукозаписи. Т.е. в записи исполнения естьдва объекта прав: авторского - произведение, и смежного - исполнение. а сама запись исполнения представляет собой объект смежного права - фонограмму. и исполнителб еще по совместительству стал изготовителем фонограммы.
Если в записи исполнения содержится объект авторского права "литпроизведение", а сама запись исполнения может использоваться путем публичного исполнения записи исполнения.... означает ли это, что при публичном исполнении записи исполнения не происходит публичное исполнение произведения?
И если все же не означает, то куда делось литпроизведение, выраженное в форме звукозаписи? И что же такое исполняет исполнитель, если литпроизведение куда-то делось? Исполнитель, получается, литпроизведение не исполняет, не воспроизводит его в форме звукозаписи... стало быть, объект смежного права "исполнение-декламация" не возникает, если нет объекта авторского права "литпроизведения-поэмы"....
парадокс.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
2. Использованием исполнения считается:
8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;
Статья 1270. Исключительное право на произведение
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
может быть в реальности все же при публичном исполнении записи исполнения происходит параллельно и публичное исполнение произведения с помощью технических средств???
ведь содержит же запись исполнения произведение в форме звукозаписи.... и что-то должно происходить с этой звукозаписью произведения, когда публично исполняется запись исполнения....
при публичном исполнении записи исполнения запись исполнения сообщается с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением,
а это значит, что содержащееся в записи исполнения произведение в форме звукозаписи используется тем же способом "сообщается с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением".
так как же в ГК называется сей мистический способ использования объекта авторского права??? вот наша формулировка, полученная в результате нашей алхимии:
"сообщение произведения, выраженного в форме звукозаписи, с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение, выраженное в форме звукозаписи, в месте его сообщения или в другом месте одновременно с его сообщением"...
а вот формулировка ГК:
"представление произведения с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения;" (п.п6 п.2 ст.1270 ГК РФ).
остается проверить, можно ли с помощью технических средств выразить произведение в форме звукозаписи, или категорически нельзя...
радио - на радио есть магнитофоны, можно сделать запись исполнения
иные технические средства - это сами магнитофоны, на них можно делать запись исполнения.....
интересно, значит, что с помощью технических средств произведение можно выразить в форме звукозаписи.
а значит и публично исполнить произведение, представить произведение не только в живом исполнении, но и с записи исполнения.
#593
Отправлено 20 December 2009 - 20:44
Produzent
В чем пафос демонстрации экземпляра книги? Или экземпляра диска CD? Хоть самим автором, хоть не самим?
Эти произведения предназначены для слухового или зрительного восприятия, однако не путем созерцания их обложек, а путем интерпретации их символьной кодировки, выраженной в таком материальном носителе. Это же не статуя и не картина, где достаточно просто созерцания экземпляра.
Автор создал первичный объект. Если происходит доведение его до публичного сведения либо переработка без согласия автора (в моем понимании должного права) - это нарушение АВТОРСКОГО права. Если этим занимается сам автор - то нет.
Исполнитель создал производный объект от авторского - исполнение. Оно уже выражено в иной объективной форме, так как в любом случае подразумевает ЛИЧНОСТЬ исполнителя и его ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, которая хотя бы по причине разносубъектности не может быть идентичной (не забываем - независимо от достоинств!).
То же самое с фонографистом или сообщением в эфир организацией вещания - это все уже производные объекты от производных.
Случаи отсутствия использования я называл - это кэширование на носителях или в сетях коммуникации без доведения до всеобщего сведения путем передачи пользователю экземпляров или сигнала, пригодных для физиологического восприятия публикой без дополнительной переработки (расшифровки и т.п.).
При этом первичная форма фиксации может быть любой! И именно поэтому недопустимо определять смежность/авторскость по форме объективного выражения и кодировки (фонограмма, эфир в формате радио, ТВ, просто звуки и т.п.), и именно поэтому такое разделение прав бессмысленно.
Единственный смысл "смежности" - это подчиненность, право следования автора за производными произведениями по причине презумпции недееспособности творческих лиц к адекватному волеизъявлению относительно последствий переработки и доведения до всеобщего сведения своих произведений.
И именно эта сознательно культивируемая юристами от авторского права инфантильность правообладателей является причиной бурного размножения "самостоятельных правомочий авторов" на каждый чих с презумпцией виновности любого, кто прикоснется.
Ясное дело, что это порождает полное несоответствие такого положения дел реалиям и потребностям оборота и создает иллюзию "затруднений" в осуществлении таких прав, для чего те же юристы начинают плодить средства от головной боли - гильотины ОКУПантов, с помощью которых очень удобно облагать оборот ими же созданных прав своей комиссией за их осуществление.
Собственно, отсюда и вывод - уберите лишние правомочия - уберутся и ОКУПанты. Дайте удобные технические средства (а-ля Creative Commons) для самостоятельного публичного волеизъявления авторов по формату использования.
А для тех, кто готов предоставить свои произведения в свободный доступ - дайте публичную систему альтернативной компенсации, которая будет стимулировать альтруизм таких авторов за счет адресного культурного налога.
Видите-ли, мир юридических фикций позитивного права и логики при отрыве от реальности может далеко завести.Я не понимаю, что такое "демонстрация экземпляра вживую" smile.gif
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств
В чем пафос демонстрации экземпляра книги? Или экземпляра диска CD? Хоть самим автором, хоть не самим?
Эти произведения предназначены для слухового или зрительного восприятия, однако не путем созерцания их обложек, а путем интерпретации их символьной кодировки, выраженной в таком материальном носителе. Это же не статуя и не картина, где достаточно просто созерцания экземпляра.
Системнее, системнее...Еще раз - у экземпляра не может быть живого исполнителя, только техническое средство.
публике может показать книжку в кожаном переплете - непосредственно вживую сам писатель на встрече с читателями....
а можно публике на той встрече с читателями показать книжку с пленки или диапозитива - с помощью технических средств....
так что у "демонстрации" может быть "живой демонстратор", а может быть и "записанный демонстратор", т.е. вживую или в записи.
исполнение - исполнитель, демонстрация - демонстратор....
живое исполнение - живой исполнитель / записанное исполнение - записанный исполнитель.... никакой разницы, поэма и в книжке, и в декламации одинаковая, выражена вразных материальных формах (письменной или устной), но объект авторского права остается.
Автор создал первичный объект. Если происходит доведение его до публичного сведения либо переработка без согласия автора (в моем понимании должного права) - это нарушение АВТОРСКОГО права. Если этим занимается сам автор - то нет.
Исполнитель создал производный объект от авторского - исполнение. Оно уже выражено в иной объективной форме, так как в любом случае подразумевает ЛИЧНОСТЬ исполнителя и его ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, которая хотя бы по причине разносубъектности не может быть идентичной (не забываем - независимо от достоинств!).
То же самое с фонографистом или сообщением в эфир организацией вещания - это все уже производные объекты от производных.
Случаи отсутствия использования я называл - это кэширование на носителях или в сетях коммуникации без доведения до всеобщего сведения путем передачи пользователю экземпляров или сигнала, пригодных для физиологического восприятия публикой без дополнительной переработки (расшифровки и т.п.).
При этом первичная форма фиксации может быть любой! И именно поэтому недопустимо определять смежность/авторскость по форме объективного выражения и кодировки (фонограмма, эфир в формате радио, ТВ, просто звуки и т.п.), и именно поэтому такое разделение прав бессмысленно.
Единственный смысл "смежности" - это подчиненность, право следования автора за производными произведениями по причине презумпции недееспособности творческих лиц к адекватному волеизъявлению относительно последствий переработки и доведения до всеобщего сведения своих произведений.
авторы и исполнители не делают этого.... этого вообще никто не делает... на практике. а по закону без лицензии в письменной форме, оформленной в виде двусторонней сделки - лицензионного договора - с подписями, с соблюдением существенных условий лицензионных договоров, так вот, по закону без лицензии право не будет считаться переданным или предоставленным, а отсюда бездоговорное использование.
"ушлые ребята" живут не в Африке, и прекрасно знают, что на практике бумажек с печатями нету.... и этим пользуются. как аккредитованный ОКУП. и это вполне по 4ч. ГК.
"провалы" будут заполняться естественным образом. ОКУПами или самими авторами, или ушлыми правоохранителями.
до тех пор, пока на каждый накат ушлых не найдется лицензия с печатями.
И именно эта сознательно культивируемая юристами от авторского права инфантильность правообладателей является причиной бурного размножения "самостоятельных правомочий авторов" на каждый чих с презумпцией виновности любого, кто прикоснется.
Ясное дело, что это порождает полное несоответствие такого положения дел реалиям и потребностям оборота и создает иллюзию "затруднений" в осуществлении таких прав, для чего те же юристы начинают плодить средства от головной боли - гильотины ОКУПантов, с помощью которых очень удобно облагать оборот ими же созданных прав своей комиссией за их осуществление.
Собственно, отсюда и вывод - уберите лишние правомочия - уберутся и ОКУПанты. Дайте удобные технические средства (а-ля Creative Commons) для самостоятельного публичного волеизъявления авторов по формату использования.
А для тех, кто готов предоставить свои произведения в свободный доступ - дайте публичную систему альтернативной компенсации, которая будет стимулировать альтруизм таких авторов за счет адресного культурного налога.
На Моцарта-исполнителя, это же очевидно - он гениально исполнял, в том числе и дирижировал. Иначе он бы не давал столько концертов - за него бы это делали другие...Вы идете на Моцарта, или на Спивакова? На Фигаро, или на Андреа Бочелли?
а при жизни Моцарта на кого ходили его современники?..
#594
Отправлено 20 December 2009 - 20:58
[/QUOTE]1) Есть два типа произведений для всех объектов прав (музыка, тексты, программы, аудиовизуальные) - первичное и производное. Критерий первичности - изначальное объективное выражение автором (объективная форма фиксации) произведения вне зависимости от сложности и формы - от текста на бумаге до аудиовизуального произведения, фонограммы и т.п.
2) Есть только авторские интеллектуальные права, никаких смежных, промежных и т.п...
3) Есть самостоятельные правомочия:
1. на переработку, три варианта:
1.1 включение в более сложный правовой объект,
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности
2. на доведение до всеобщего сведения публики в объективной форме, непосредственно воспринимаемой человеком (физиологические параметры), включая продажу/аренду экземпляра, потоковое вещание без изготовления экземпляров - Интернет и его подмножества - радио, телевидение, спутник, кабель, а также онлайн-игры, софт и т.п.
Не является использованием изготовление экземпляров в памяти активных (ЭВМ и т.п.) или пассивных (физических носителях) технических средств (кэширование), имеющего единственной целью правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе тиражирование экземпляров на носителях и без таковых (CD/DVD, Интернет, VOD - video on demand, и т.п.), а также технические операции с ними, не связанные с восприятием публикой (хранение, перевозка, импорт, ввоз, передача по сетям доступа и т.п.)
4) Правомерная переработка первичного произведения приводит к исчерпанию прав на него в составе производного произведения.
5) Граждане (физические лица), не осуществляющие предпринимательскую деятельность по использованию исключительных прав на произведение имеют публичное право на вознаграждение за использование своих произведений и их переработок пропорционально использованию их первичного произведения в общем объеме внимания публики, исчисляемого, как процент от денежного оборота, порожденного таким вниманием.
Плательщиками такого публичного вознаграждения являются провайдеры доступа к местам или техническим средствам доведения до всеобщего сведения ("центры монетизации внимания публики"), в том числе участники розничной торговли экземплярами, рекламные агенты, билетные агенты (кинотеатры, концертные и прочие площадки, транспорт), провайдеры доступа в Интернет и иные сети, коммерческие организации с бесплатным доступом (рестораны, гостиницы) и т.п.
Процент отчислений с оборота определяется саморегулируемыми отраслевами организациями авторов и пользователей в качестве стандартов добросовестных деловых практик, обязательных для своих членов, на основе независимого аудиторского заключения о порождаемых денежных потоках в результате монетизации внимания пользователей на принципах разумности и справедливости, оптимального налогообложения и баланса интересов.
6) Индивидуальные предприниматели и юридические лица определяют свои отношения в сфере оборота интеллектуальных прав на основе свободы договора и презумпции риска предпринимательской деятельности. В случае помещения произведения в режим некоммерческого использования к ним применяется положения о публичном вознаграждении из п.5.[QUOTE]
Для введения принципа исчерпания прав стоило бы избаваиться от любой разнородной квалификации объектов прав:
как вы и предложили, упразднить смежные и авторские права,
упразднить сложные объекты как агрегаторы объектов авторских и смежных прав,
упразднить составные произведения, упразднить производные произведения,
выделить единый объект интеллектуальных прав - произведение.
исключительные права сократить до:
- сообщение,
- воспроизведение,
- распространение,
- агрегация.
в сообщение войдут - эфир, кабель, интернет, публичное исполнение и публичный показ.
в распространение - продажа, прокат, импорт.
воспроизведение - создание экземпляра в любой форме.
агрегация - включение произведения в другое произведение с возможностью любой возможной переработки.
исчерпание будет при любом ИП:
если правообладатель передал право на сообщение, то получивший это право может сообщать по тв, радио, инету, в концертном зале - везде где угодно. без ограничений.
ОКУП только боюсь будет безальтернативный на каждую сферу ИП, по госаккредитации....
2) Есть только авторские интеллектуальные права, никаких смежных, промежных и т.п...
3) Есть самостоятельные правомочия:
1. на переработку, три варианта:
1.1 включение в более сложный правовой объект,
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности
2. на доведение до всеобщего сведения публики в объективной форме, непосредственно воспринимаемой человеком (физиологические параметры), включая продажу/аренду экземпляра, потоковое вещание без изготовления экземпляров - Интернет и его подмножества - радио, телевидение, спутник, кабель, а также онлайн-игры, софт и т.п.
Не является использованием изготовление экземпляров в памяти активных (ЭВМ и т.п.) или пассивных (физических носителях) технических средств (кэширование), имеющего единственной целью правомерное доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе тиражирование экземпляров на носителях и без таковых (CD/DVD, Интернет, VOD - video on demand, и т.п.), а также технические операции с ними, не связанные с восприятием публикой (хранение, перевозка, импорт, ввоз, передача по сетям доступа и т.п.)
4) Правомерная переработка первичного произведения приводит к исчерпанию прав на него в составе производного произведения.
5) Граждане (физические лица), не осуществляющие предпринимательскую деятельность по использованию исключительных прав на произведение имеют публичное право на вознаграждение за использование своих произведений и их переработок пропорционально использованию их первичного произведения в общем объеме внимания публики, исчисляемого, как процент от денежного оборота, порожденного таким вниманием.
Плательщиками такого публичного вознаграждения являются провайдеры доступа к местам или техническим средствам доведения до всеобщего сведения ("центры монетизации внимания публики"), в том числе участники розничной торговли экземплярами, рекламные агенты, билетные агенты (кинотеатры, концертные и прочие площадки, транспорт), провайдеры доступа в Интернет и иные сети, коммерческие организации с бесплатным доступом (рестораны, гостиницы) и т.п.
Процент отчислений с оборота определяется саморегулируемыми отраслевами организациями авторов и пользователей в качестве стандартов добросовестных деловых практик, обязательных для своих членов, на основе независимого аудиторского заключения о порождаемых денежных потоках в результате монетизации внимания пользователей на принципах разумности и справедливости, оптимального налогообложения и баланса интересов.
6) Индивидуальные предприниматели и юридические лица определяют свои отношения в сфере оборота интеллектуальных прав на основе свободы договора и презумпции риска предпринимательской деятельности. В случае помещения произведения в режим некоммерческого использования к ним применяется положения о публичном вознаграждении из п.5.[QUOTE]
Для введения принципа исчерпания прав стоило бы избаваиться от любой разнородной квалификации объектов прав:
как вы и предложили, упразднить смежные и авторские права,
упразднить сложные объекты как агрегаторы объектов авторских и смежных прав,
упразднить составные произведения, упразднить производные произведения,
выделить единый объект интеллектуальных прав - произведение.
исключительные права сократить до:
- сообщение,
- воспроизведение,
- распространение,
- агрегация.
в сообщение войдут - эфир, кабель, интернет, публичное исполнение и публичный показ.
в распространение - продажа, прокат, импорт.
воспроизведение - создание экземпляра в любой форме.
агрегация - включение произведения в другое произведение с возможностью любой возможной переработки.
исчерпание будет при любом ИП:
если правообладатель передал право на сообщение, то получивший это право может сообщать по тв, радио, инету, в концертном зале - везде где угодно. без ограничений.
ОКУП только боюсь будет безальтернативный на каждую сферу ИП, по госаккредитации....
#595
Отправлено 20 December 2009 - 22:05
Produzent
На мой взгляд воспроизведение является одним из подвидов доведения до всеобщего сведения. Это более, чем ясно следует из определения понятия "обнародование:
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности
А "сообщение" и "распространение" - уж точно тавтология.
Не поддавайтесь на иллюзию различия материального носителя и неосязаемых способов доведения до всеобщего сведения (что опять же подчеркнуто законодателем относительно обнародования в статье 1268).
То, что статья 1245 не содержит упоминания о сборе не только с чистых носителей, но и со всех видов доведения до всеобщего сведения - это дань вульгарному материализму и историческому толкованию.
Более того, осмысленность взимания сбора с чистых носителей (объективного вменения ответственности без вины) крайне сомнительна.
Облагаться дожно доведение до всеобщего сведения именно произведения - а его то и нет на чистых носителях. Единственный смысл этого сбора - это то, что производители носителей являются центрами монетизации желания пользователя кэшировать доступ к произведениям на пассивных элементах памяти.
Аккредитованные ОКУПанты - это олицетворение вершины эволюции интеллектуальной ренты - хранения с обезличиванием, когда конкретное произведение утрачивает свой личный статус повода для уплаты вознаграждения и заменяется ОКУПантами самим фактом своего существования и существования публичных исполнений неважно чего.
По сути отсутствие внятно введенного интеллектуального налога позволяет ОКУПантам вводить новые основания и по своему усмотрению назначать субъектов обложения, типа импортеров чистых носителей, организаторов концертов и т.п.
Тут есть некоторое несоответствие моему представлению.Для введения принципа исчерпания прав стоило бы избаваиться от любой разнородной квалификации объектов прав:
как вы и предложили, упразднить смежные и авторские права,
упразднить сложные объекты как агрегаторы объектов авторских и смежных прав,
упразднить составные произведения, упразднить производные произведения,
выделить единый объект интеллектуальных прав - произведение.
исключительные права сократить до:
- сообщение,
- воспроизведение,
- распространение,
- агрегация.
в сообщение войдут - эфир, кабель, интернет, публичное исполнение и публичный показ.
в распространение - продажа, прокат, импорт.
воспроизведение - создание экземпляра в любой форме.
агрегация - включение произведения в другое произведение с возможностью любой возможной переработки.
На мой взгляд воспроизведение является одним из подвидов доведения до всеобщего сведения. Это более, чем ясно следует из определения понятия "обнародование:
При этом предложенная вами "аггрегация" есть точный синоним переработки, однако исключивший два других упомянутых мною вида переработки:Статья 1268. Право на обнародование произведения
1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
2. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности
А "сообщение" и "распространение" - уж точно тавтология.
Не поддавайтесь на иллюзию различия материального носителя и неосязаемых способов доведения до всеобщего сведения (что опять же подчеркнуто законодателем относительно обнародования в статье 1268).
То, что статья 1245 не содержит упоминания о сборе не только с чистых носителей, но и со всех видов доведения до всеобщего сведения - это дань вульгарному материализму и историческому толкованию.
Более того, осмысленность взимания сбора с чистых носителей (объективного вменения ответственности без вины) крайне сомнительна.
Облагаться дожно доведение до всеобщего сведения именно произведения - а его то и нет на чистых носителях. Единственный смысл этого сбора - это то, что производители носителей являются центрами монетизации желания пользователя кэшировать доступ к произведениям на пассивных элементах памяти.
Аккредитованные ОКУПанты - это олицетворение вершины эволюции интеллектуальной ренты - хранения с обезличиванием, когда конкретное произведение утрачивает свой личный статус повода для уплаты вознаграждения и заменяется ОКУПантами самим фактом своего существования и существования публичных исполнений неважно чего.
По сути отсутствие внятно введенного интеллектуального налога позволяет ОКУПантам вводить новые основания и по своему усмотрению назначать субъектов обложения, типа импортеров чистых носителей, организаторов концертов и т.п.
Сообщение отредактировал BABLAW: 20 December 2009 - 22:07
#596
Отправлено 20 December 2009 - 22:12
В чем пафос демонстрации экземпляра книги?
на памятнике поэту... выбит стих поэта... выглядит пафосно...
через тыщу лет кончился гранит и мрамор...
поставили вместо памятника плазменную панель, на которой демонстрируется стих поэта в письменной форме.... тож пафосно...
в инсталяции можно использовать плазменные панели... и публично показывать вырванные из книжки с кожаным переплетом странички со стихами.... тож пафосно...
а если исчо играет фонограмма с декламацией стихов... то тогда вообще не только пафосно... но и гламурно....
ну и два вида использования объекта авторского права "стих поэта"
1 - публичный показ экземпляра (а может даже и оригинала!!!) литпроизведения в письменной форме - демонстрация с помощью технического средства "плазма" странички из раритетного издания или странички рукописи с пометками автора
2 - публичное исполнение произведения - представление произведения с записи исполнения с помощью технического средства "музцентр" - исполняет сам автор стиха, прижизненная запись!!!
и все это в месте со свободным доступом на инсталяции, и публика воспринимает произведение в письменной форме и форме звукозаписи одновременно с технической демонстрацией и техническим исполнением....
несколько пафосно вышло....
но авторские наследнику поэта за публичное исполнение произведения и публичный показ произведения выплатить придется.
а исчо можно в объемно-пространственной форме крутить голограмму трехмерную и медленно перелистывать странички со стихами из рукописи, тож публичный показ произведения...
Эти произведения предназначены для слухового или зрительного восприятия, однако не путем созерцания их обложек, а путем интерпретации их символьной кодировки, выраженной в таком материальном носителе.
с рукописи читать стихи, выраженные в письменной форме рукой поэта, да исчо с картинками на полях, даст возможность интепретировать не только кодировку, но и экстра-реальность в момент написания стиха....
просто непонятно логически.... почему публичное исполнение произведения - представление произведения с записи исполнения с помощью техсредства магнитофон - не может быть....
из реальности это не следует, из анализа пункта ГК тож явно не следует...
отобрали у автора право публично исполнять произведение с записи исполнения...
почто поэта обижають?!......
#597
Отправлено 20 December 2009 - 22:20
Produzent
А если он создал его в виде нот, то для начала ему придется создать производное произведение в форме исполнения, а потом только - записи.
И это все будут разные объекты.
Да за ради бога - если он создал свое первичное произведение в этой объективной форме.просто непонятно логически.... почему публичное исполнение произведения - представление произведения с записи исполнения с помощью техсредства магнитофон - не может быть....
из реальности это не следует, из анализа пункта ГК тож явно не следует...
отобрали у автора право публично исполнять произведение с записи исполнения...
почто поэта обижають?!......
А если он создал его в виде нот, то для начала ему придется создать производное произведение в форме исполнения, а потом только - записи.
И это все будут разные объекты.
#598
Отправлено 20 December 2009 - 22:25
При этом предложенная вами "аггрегация" есть точный синоним переработки, однако исключивший два других упомянутых мною вида переработки:
1.2 выделение части сложного правового объекта,
1.3 трансформация с сохранением сложности
так ведь в моей матрице нету сложных объектов, нету производных объектов...
все объекты есть по сути матрица.... в одних мысли и талант самого автора...
в других компиляция чужих размышлений в тумане творческого переосмысления..
в третьих рекомпиляция монументальных столпов, так сказать растаскивание по кирпичикам на халтурную мелочь, выдаваемую за сиюминутное творческое отражение реальности нового дня....
ибо все творческое матрица...
за творцом-автором можно оставить только одно право - разрешать явно использовать произведение в новой матрице, в изначальной или любой переработанной форме.
как было вами верно отмечено, всякая смежность утратила свою второстепенность, как и авторство не вправе удерживать лавры творцов-созидателей.....
поэтому компиляция-рекомпиляция вообще не стоят всякого упоминания в законе....
есть одна агрегация.
ибо матрица одна и она едина в своем многообразии форм выражения и трансформаций.
#599
Отправлено 20 December 2009 - 22:41
Да за ради бога - если он создал свое первичное произведение в этой объективной форме.
А если он создал его в виде нот, то для начала ему придется создать производное произведение в форме исполнения, а потом только - записи.
И это все будут разные объекты.
Чтобы было так, как вы говорите.... нужно еще матрицу победить, всех агентов смитов уложить.... и нео где-нибудь найти....
пока что смежные права остаются смежными к авторским.... и смежные не исчерпывают авторские... музыка плюс исполнение..... исполнение не производный объект - а смежный, как и запись.... музыка исполнением не исчерпывается..... мда....
вот отсюда вся власть матрицы и происходит - в раздвоении реального процесса творчества...
композитор пишет ноты на листок своей рукописи, пьет кофе, жует пироги.... все это крошится и капает на листок с нотами.... потом этой рукописи цены нет.... созерцать ее равно тому же наслаждению, что дает его музыка....
этот листок через 30 тысяч лет долетит куда-нибудь до соседних цивилизаций.... тама его расшифруют и сыграют.... скорее всего не вживую, а в записи....
это будет единственный листок с единственным сохранившимся музыкальным произведением Земли, будет он российским, написан и обнародован в 2009 году... по нашим законам.... и как назло... у великого композитора не окажется права публичного исполнения произведения - представления произведения с записи исполнения с помощью технических средств...... в рамках контрРАОоперации Зеоновцы в судебном порядке это благословенное право упразднили....
а наши соседи по вселенной уже собрались перегонять пару крейсеров с золотом в качестве гонораров потомкам композитора на Землю....
с Земли эти крейсера вернут назад.... и боюсь после того, как соседи по вселенной поймут всю жестокость землян к композиторам, выразившуюся в упразднении права публичного исполнения произведения с записи исполнения, нашей Земле будет "перезагрузка"..... возможно по решению Пленума Вышайшего Интеллектуальнго Суда далекой галактики на Земле будут пару миллионов лет опять бегать динозавры....
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
