Сообщений в теме: 610

[Практик страхования]

Страховщики будут бороться с автоюристами с помощью контекстной рекламы

http://tass.ru/ekonomika/5267761

[Vassily]

А если в поисковую строку внести "страховщик"))?

[Concrescere]

Страховщики будут бороться с автоюристами с помощью контекстной рекламы

Хотят распространять клевету? Клеветать на всех юристов, которые занимаются автомобильными делами?

 

Это же статья...

 

 

 

Статья 128.1. Клевета

(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

 

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

 

 

[Практик страхования]

 

опять про регресс к пешеходу.

Простите мой французский, но это чо за хрень такая от Минфина?

Картинка сосканирована из весьма известной автомобильной газеты:

 

 

* - выделено мной (В.Р.)

 

Жарко у нас сейчас.

Я ничего уже не понимаю

http://www.asn-news....18_501904-7.pdf

Про пешеходов, в частности, на 6-ой странице

[Димсон С.]

М-да, так демонстрировать свою дурь и невежество, на всю страну, за такие зарплаты, что сегодня озвучили,  ну что сказать, просто уроды...Хотя, может идея в том, что  пешеходов обяжут приобретать полисы? Дури-то хватит...

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 July 2018 - 00:51

[Практик страхования]

А-а-а..

 

"Для «ПРАКТИКА СТРАХОВАНИЯ». Да не сложно все. Страховые видимо «вынесли» мозг и достали суды поскольку регресс предусмотренный в случаях:
— ДТП произошло по причине алкогольного, наркотического состояния или другого опьянения на момент дорожной аварии;
— Виновник ДТП скрылся с места совершения автомобильной аварии;
— Виновник умышленно спровоцировал ДТП или по своему замыслу был ее прямым соучастником.
Ну, и еще наверное что то, очень даже можно к пешеходу «прилепить».

 

Все бы ничего, но вон он еще текст законопроекта перед глазами..

 

[Kazan2502]

Я не очень понимаю речь почему только речь о регрессе (суброгации).

А водитель может выйти с иском к пешеходу?

А тогда какая принципиальная разница между страховщиком и самим водителем-"пострадавшим".

[Concrescere]

А водитель может выйти с иском к пешеходу?

Может.

 

 

А тогда какая принципиальная разница между страховщиком и самим водителем-"пострадавшим".

Не возникает осаго. Нету такого полиса у пешехода.

[Практик страхования]

Еще раз скажу, что все было бы понятно, если бы такие изменения вносились в 965 ГК. Союз пешеходов об этом давно говорил.

Но не регресс же в рамках ОСАГО! Не страхуется пока еще ответственность пешеходов, к которым можно было бы после выплаты обратные требования предъявлять.

Понимаю, что редакция статьи 14 ФЗ ОСАГО после 2014-го та еще.. Но елки зеленые, что наверху сказать-то хотят?!

[Kazan2502]

Практик страхования, очевидно, что речь о суброгации.

 

Но если стоит вопрос об изменениях в ФЗ и уже на таком уровне, неужели нет аргументированных разъяснений?  

[Практик страхования]

Практик страхования, очевидно, что речь о суброгации.

Но ее нет в статье 14 ФЗ по ОСАГО. (Если не считать странные слова в редакции 2014-го года о переходе права требования. Но эти слова на форуме мы уже давно помусолили. У кого-то уже был неудачный опыт соскочить по СИДу.)

 

Одно дело, когда там в СМИ трубили. Там могут писать что угодно. И другое дело, когда вот текст законопроекта