Все это мне напоминает грызню по поводу объединения верховных судов. Помните было такое? Говорили, что этого никогда не произойдет, поскольку в бюджете нет на это средств, что СОЮ сожрут арбитраж, что для начала слить в единое целое ГПК И АПК и так далее... Ну и что в итоге? ВС и ВАС объединили. И денег хватило, арбитраж как работал так и работает. Организация работы в арбитраже особенно электронный документооборот) - выше самых смелых похвал! Остается только мечтать о такой организации работы для СОЮ и завидовать черной завистью арбитражникам! ГПК И АПК пока не объединены и это работе не мешает...
Что же касается адвокатской монополии, то, согласитесь что рынок наводнен сомнительными тыжюристами (хотя и аблокатов хватает) По большому счету любой может себя таковым назвать, даже не имея диплома (его в КАСе надо только показывать) Естественно, что они сбивают расценки, на консультациях несут клиентам такую ахинею, что когда сталкиваешься с указанными ими концепциями в суде, диву даешься, как такое вообще возможно. Я уже писал где-то здесь про юриста, пользующегося при определении понятия текущий и капитальный ремонт справочником Википедия. Много он назащищает права клиента с таким подходом?
Я думаю, что частично эту проблему закроет адвокатская монополия: меньше станет идиотов, читающих себя юристами, но по сути ими не являющимися. Зато возникнет другая проблема: управляемость адвокатами, зависящими от палаты, а ведь не все юристы занимаются "кастрюльными" делами: мне например довольно часто приходиться играть и против государства (хотя я и не правозащитник и честно говоря такую братию недолюбливаю), но права клиента надо как то защищать, а чиновники в конец оборзели. И мне не хотелось бы, чтобы у чиновника были рычаги давления на меня через адвокатскую плату и угрозу запрета на профессию, что в случае адвокатуры боле чем реально!
