Сообщений в теме: 8763

[xSRSx]

Единственно, я не совсем понимаю, почему Вы не хотите видеть на противной стороне процесса неадеквата и непрофессионала? Это не очень приятное зрелище, но ведь с точки зрения состязательности гораздо проще забороть некомпетентного юриста.

 

Пан не поверите и возможно не поверите.... потому что это скучно.

[Horatio Nelson]

Пан не поверите и возможно не поверите.... потому что это скучно.

зато вы на коне.

[Sibarit87]

Пан не поверите и возможно не поверите.... потому что это скучно.

Охотно поверю, сам такой) Но все ж таки в суд идут за победой, а одержать победу над слабым соперником проще, чем над сильным. И отстаивая интересы своего клиента, я предпочту видеть на противной стороне слабого оппонента. А скуку развевать другими способами и в других местах)

[xSRSx]

Охотно поверю, сам такой) Но все ж таки в суд идут за победой, а одержать победу над слабым соперником проще, чем над сильным. И отстаивая интересы своего клиента, я предпочту видеть на противной стороне слабого оппонента. А скуку развевать другими способами и в других местах)

 

Не... дух охоты... над слабым противником победу одержать...ну немного чести в этом. А с сильным .. достойным оппонентом, эта игра стоит риска. Победа когда ты действительно на коне, а не на дохлой кляче. А интересы клиента от этого не шибко страдают. И кошелек кстати от этого тоже выигрывает.

[Horatio Nelson]

Не беспокойтесь, хороших юристов на вас тоже хватит. 

[Frojlin]

 

Единственно, я не совсем понимаю, почему Вы не хотите видеть на противной стороне процесса неадеквата и непрофессионала? Это не очень приятное зрелище, но ведь с точки зрения состязательности гораздо проще забороть некомпетентного юриста.

 

Пан не поверите и возможно не поверите.... потому что это скучно.

 

может, вам просто не везет? карма?

как бы я не сказала, что среди коллег меня окружают бараны 

[xSRSx]

Не беспокойтесь, хороших юристов на вас тоже хватит.

 

Да хватает хоть это радует. Вчера в суде девочка от стороны была, умничка прямо.

[duke777]

может, вам просто не везет?

Если отвернулась фортуна, главное, чтобы не заинтересовалась фемида..

[xSRSx]

может, вам просто не везет? карма? как бы я не сказала, что среди коллег меня окружают бараны

 

Угу...видимо.

И вообще мне сегодня сказали, что я сильно придираюсь ко всему х__х и надо быть *достал бумажку* снисходительней.

[Horatio Nelson]

Да хватает хоть это радует. Вчера в суде девочка от стороны была, умничка прямо.

ну вот, а со слабыми отдохнете.

[ЦарьПушка]

 

Не беспокойтесь, хороших юристов на вас тоже хватит.

 

Да хватает хоть это радует. Вчера в суде девочка от стороны была, умничка прямо.

 

Девочка? то есть незамужняя и умничка?

Это интерсено!

[Horatio Nelson]

то есть незамужняя

не то есть. Хотя это значения не имеет.

Сообщение отредактировал qwerty))): 28 January 2016 - 18:20

[Valentin Sapiens]

Наоборот, надо не монополию вводить, а распространять на деятельность адвокатов закона о защите прав потребителей да и вообще на лиц, систематически оказывающих правовые услуги, даже если они не зарегистрированы как ип.

Точна! А также на нотаров, судей, следопутов...

кто закрывать будет? Эти?

 

Подготовлены разъяснения Кодекса
 

 

 

Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам разработала свои первые проекты разъяснений применения Кодекса профессиональной этики адвоката

 

http://fparf.ru/news...ews/news/17233/

09a2cd45f0b10e0a5cb86cd9f34378ad.jpg

 

Эти и адвокаты, это примерно, как депутаты и избиратели.

Если отвернулась фортуна, главное, чтобы не заинтересовалась фемида..

Откуда Вы всё знаете? 

[duke777]

Откуда Вы всё знаете? 

Жизнь учит....

Но все ж таки в суд идут за победой

а опыт то где получать? Эт как в шахматах-опыт получаешь только в игре с сильным соперником

[Frojlin]

к нам, этот законопроект прямого отношения, конечно, не имеет. Но сам факт всех загнать под колпак, оказывается, везде. http://www.rbc.ru/po...a7947f293bce116

я чот начинаю сомневаться в низкой жизнеспособности идеи с адвокатской монополии 

[shpilman]

"Чему быть, того не миновать" (с) 

а откуда у вас такая уверенность в этом, может поделитесь инфой с теми кого это так беспокоит.

[Jason Voorhees]

к нам, этот законопроект прямого отношения, конечно, не имеет. Но сам факт всех загнать под колпак, оказывается, везде. http://www.rbc.ru/po...a7947f293bce116

я чот начинаю сомневаться в низкой жизнеспособности идеи с адвокатской монополии 

Молодец баба Алла - сразу заявила: "А чойта вы без нас наши крепостные права обсуждаете?".

А мы всё "му" да "му".

[Frojlin]

Молодец баба Алла - сразу заявила: "А чойта вы без нас наши крепостные права обсуждаете?". А мы всё "му" да "му".

Так о том и речь. Смешно, юристы не могут защитить свои права на профессию... 

[Valentin Sapiens]

Смешно, юристы не могут защитить свои права на профессию... 

Устроить самосожжение? 

Играющий человек пишет:

 

 

Преодоление трудностей..... одно из наслаждений жизни.

Не всем дано преодолеть трудности... 

[Frojlin]

 

 

 

Преодоление трудностей..... одно из наслаждений жизни.

Не всем дано преодолеть трудности... 

 

 

Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет (с)

Я за превентивные меры 

[ЦарьПушка]

 

то есть незамужняя

не то есть. Хотя это значения не имеет.

 

Как не имеет? А подкатить после процесса?

[Valentin Sapiens]

Я за превентивные меры 

Презервуар, резерватив? Путаю их...

[shpilman]

Презервуар, резерватив? Путаю их...

ну Валентин я думаю что вот нам с вами монополии бояться нечего ибо мы в нее уже играем, но вот ее  неотвратимость весьма сомнительна.

[KUB]

динственно, я не совсем понимаю, почему Вы не хотите видеть на противной стороне процесса неадеквата и непрофессионала? Это не очень приятное зрелище, но ведь с точки зрения состязательности гораздо проще забороть некомпетентного юриста.   Пан не поверите и возможно не поверите.... потому что это скучно.

Если скучно, то необходимо посмотреть развлекательные передачи. Мы в суд не веселиться ходим.

 

Но все ж таки в суд идут за победой а опыт то где получать? Эт как в шахматах-опыт получаешь только в игре с сильным соперником

Одного процесса будет не достаточно, чтобы научиться у опытного соперника. Хотя бы потому, что работа еще проводится вне процесса, а некоторые моменты до суда вообще не доходят, и Вы о них никогда не узнаете. Да и есть такие споры, по которым Вы опыт не получите в независимости от того с кем Вы судитесь.

[Concrescere]

 

Единственно, я не совсем понимаю, почему Вы не хотите видеть на противной стороне процесса неадеквата и непрофессионала? Это не очень приятное зрелище, но ведь с точки зрения состязательности гораздо проще забороть некомпетентного юриста.

 

Пан не поверите и возможно не поверите.... потому что это скучно.

Хотите повеселиться? ))

 

Возьмитесь за дела, которые ранее не практиковали. Например, налоговые споры не практикуете? - Тогда возьмитесь отбить кому-нибудь у ИФНС несколько миллионов рублей. У Вас по определению в споре будет сильный противник - ведь Вы же новичок в этой сфере. Вот и вперед!