Сообщений в теме: 8769

[Valentin Sapiens]

ну Валентин я думаю что вот нам с вами монополии бояться нечего ибо мы в нее уже играем, но вот ее  неотвратимость весьма сомнительна.

В 90-е челноки тоже сомневались, что супермаркеты будут...

[лисиченко]

 

 

Единственно, я не совсем понимаю, почему Вы не хотите видеть на противной стороне процесса неадеквата и непрофессионала? Это не очень приятное зрелище, но ведь с точки зрения состязательности гораздо проще забороть некомпетентного юриста.

 

Мы как раз хотим. И сейчас есть прекрасный механизм, видишь в приличном споре адвоката - понимаешь, что перед тобой непрофессионал... в лучшем случае. А с монополией станет сложно ориентироваться.

[Valentin Sapiens]

 

Мы как раз хотим. И сейчас есть прекрасный механизм, видишь в приличном споре адвоката - понимаешь, что перед тобой непрофессионал... в лучшем случае. А с монополией станет сложно ориентироваться.

 

 

Профессионалы - с профессионалами, любители - с любителями. Это по чесноку.

[Vladimir_V]

Новый экзамен - тест вместо собеседования http://rapsinews.ru/.../275338248.html

[Frojlin]

Новый экзамен - тест вместо собеседования http://rapsinews.ru/.../275338248.html

я тоже сегодня читала. по-моему, это первый подснежник, говорящий о том, что монополия таки грянет и не все успеют в последний вагон... про специализации в этом экзамене ни слова... 

[Concrescere]

видишь в приличном споре адвоката - понимаешь, что перед тобой непрофессионал

Думается, это потому, что адвокаты нередко берутся за всё подряд, у них нет специализации.

[Jason Voorhees]

 

«Согласно новой редакции документа, при проведении теста компьютерная программа методом случайной выборки будет определять 70 вопросов из перечня вопросов тестирования, утверждаемого советом ФПА РФ. В течение 60 минут претендент должен будет правильно ответить не менее чем на 50 вопросов. Данный порядок проведения тестирования начнет применяться адвокатскими палатами с 1 сентября 2016 года», — уточняет ФПА.

Порядок сдачи экзамена будет единым для всех адвокатских палат страны. В настоящее время в палатах нет единого стандарта по приему экзаменов, кандидат отвечает на 600 вопросов, при этом каждый регион произвольно определяет время на ответы.

Читать далее: http://rapsinews.ru/...l#ixzz3ychqvQCA

Класс!!!

И конечно же программа будет сертифицирована и ни в коем случае нельзя будет мухлевать с ее результатами))))

[Concrescere]

Новый экзамен - тест вместо собеседования http://rapsinews.ru/.../275338248.html

Я не увидел, чтобы там было написано "вместо".

 

Сейчас сначала тестирование, а затем экзамен. Возможно, речь только про 1 этап процедуры. 

монополия таки грянет и не все успеют в последний вагон...

Почему не успеют? Тесты сдать не смогут? ))

 

Или Вы примерно про это:

В царском законодательстве вопрос с переходным периодом был решен.   Интересно, на какое количество населения полагался один адвокат (присяжный поверенный) например в столицах - Москве и Питере? 

Сообщение отредактировал Street Racer: 29 January 2016 - 16:49

[sele]

Да-да, это в принципе "новостишка" про унификацию процедуры тестирования. А то в одном регионе тест лёгонький и ограничивается двадцатью вопросами по ФЗ об адвокатской деятельности, а в другом (вроде бы в Мос. области) есть вопросы и про то, кто был защитником у Веры Засулич.

[Concrescere]

В продолжение разговора о "предельном количестве адвокатов":

 

 

В конце 1866 г. петербургский Совет возбудил ходатайтво об установ-

     лении комплекта, находя, что для Петербурга достаточно ста человек для

     установления комплекта. Возбуждая свое ходатайство, Совет обратил вни-

     мание на то, что <большая часть присяжных поверенных имеет весьма мало

     дел, а некоторые даже вовсе не имели случая являться поверенными частных

     лиц в новых судебных установлениях, между тем как прежние ходатаи

     сосредоточивают в своих руках значительное число процессов>. Поэтому

     Совет приходит к заключению, что <если такое положение дел продлится,

     т.е. полное основание полагать, что число присяжных поверенных не только

     не увеличится, но уменьшится; в этом убеждает как незначительное число

     лиц, изъявляющих желание поступить в это звание, так и то, что многие,

     занимаясь ходатайством и несмотря на соединение в себе условий, требуемых

     законом для поступления в присяжные поверенные, не принимают на себя

     это звание единственно потому, что не видят особой надобности подвергать

     себя обязанностям, с ним сопряженным>. Судебная Палата признала хо-

     датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минис-

     терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-

     можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>

     (Журн., 13 сентября 1867 г.).

 

Скрытый текст

В конце 1866 г. петербургский Совет возбудил ходатайтво об установ-

     лении комплекта, находя, что для Петербурга достаточно ста человек для

     установления комплекта. Возбуждая свое ходатайство, Совет обратил вни-

     мание на то, что <большая часть присяжных поверенных имеет весьма мало

     дел, а некоторые даже вовсе не имели случая являться поверенными частных

     лиц в новых судебных установлениях, между тем как прежние ходатаи

     сосредоточивают в своих руках значительное число процессов>. Поэтому

     Совет приходит к заключению, что <если такое положение дел продлится,

     т.е. полное основание полагать, что число присяжных поверенных не только

     не увеличится, но уменьшится; в этом убеждает как незначительное число

     лиц, изъявляющих желание поступить в это звание, так и то, что многие,

     занимаясь ходатайством и несмотря на соединение в себе условий, требуемых

     законом для поступления в присяжные поверенные, не принимают на себя

     это звание единственно потому, что не видят особой надобности подвергать

     себя обязанностям, с ним сопряженным>. Судебная Палата признала хо-

     датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минис-

     терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-

     можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>

     (Журн., 13 сентября 1867 г.). В 1868 г. ходатайство было возобновлено,

     причем Совет имел возможность констатировать, что опасения начинают

     сбываться. После отрицательного ответа Министерства прошло более года;

     <в продолжение этого времени в число присяжных поверенных в С.-Пе-

     тербурге принято вновь только 17 лиц, в продолжение того же времени

     три лица выбыли из числа присяжных поверенных округа спб. Судебной

     Палаты. Незначительное число лиц, изъявляющих желание ВСТУПИТЬ в со-

     словие присяжных поверенных, и увеличивающееся число лиц, слагающих

это звание, объясняется преимущественно несоразмерною тяжестью     обязанностей, лежащих на присяжных поверенных, сравнительно с правами,     которыми они в настоящее время пользуются, или лучше сказать, совер-     шенным отсутствием всяких прав, которые были бы специально сопряжены     снятием присяжного поверенного>. На этот раз ходатайство Совета снова     было поддержано Окружным Судом и Судебной Палатой, но опять ос-     талось без всяких последствий. В 1870 г. то же ходатайство составляло     "рдет словесных объяснений, представленных министру юстиции от     имени Совета председателем его и двумя членами, и на этот раз оно не     привело ни к какому результату. Спустя три года Совет вновь вернулся к     тому же вопросу и, к сожалению, мог констатировать, что <к концу первого     года со времени введения в действие Судебных Уставов в С.-Петербурге     присяжных поверенных при спб. Судебной Палате числилось 9; к 1 мая     1872 г. их было 112, т.е. в продолжение пяти лет число их увеличилось     менее чем вдвое; в настоящее время, т.е. в апреле 1873 г., их только III,     т.е. число их в продолжение года не увеличилось, а уменьшилось, - факт     до сих пор небывалый. Между тем, число частных ходатаев по делам по-     стоянно растет и достигает в С.-Петербурге громадной цифры, несравненно     большей, чем число присяжных поверенных. При увеличивающийся кон-     куренции приобретение практики, даже самой скромной, становится все     труднее и труднее, и множество лиц, специально образованных и подго-     товленных, не решаются вступить на адвокатское поприще, опасаясь ос-     таться без всяких средств к существованию. Опасение это подтверждается     вполне примером многих присяжных поверенных, которым приходится ожи-     дать первого своего гражданского дела по году и больше, несмотря на то,     что они обладают и опытностью и знаниями. Не получая решительно ничего,     они обязаны, однако, защищать подсудимых по назначению председателя,     а когда, наконец, у них появляются первые скудные заработки, они должны     лишиться десятой их части, на основании ст. 398 Учр. суд. уст. и таксы     вознаграждения присяжных поверенных. В то же самое время частные хо-     датаи, имеющие весьма обширную практику, остаются свободными от вся-     ких обязанностей и взносов, равно как и от всякого наблюдения и контроля.

 

 

Учитывая, что

В 1858 году в столице (без пригородов) проживало 497тысяч человек, в 1869 году — 667тысяч, а в 1890 году уже954 тысячи. В конце царствования Александра III население Санкт- Петербурга превысило один миллион. Столица России стала четвертым городом Европы по численности населения (после Лондона, Парижа и Константинополя). 

в 19 веке исходили из того, что в Питере достаточно 1 адвоката на примерно 7000 человек (0,01%).

 

Для сравнения:

 

 

Соотношение общего количества адвокатов к населению страны к 2020 году планируется увеличить с 0,05% до 0,1%. Об этом говорится в новой редакции государственной программы "Юстиция", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 312.

 

 

 

 

 

...петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих по­становлений высказался в таком же смысле: «Адвокатурой в новых судебных местах занимаются до сих пор, с одной стороны, ходатаи, с другой — присяжные поверенные. Положение ходатаев во всех отношениях удобнее и выгоднее присяжных поверенных. Ходатаи занимаются только теми делами, какими желают; присяжные поверенные стеснены частными обязательными защитами по уголовным делам и защи­тами лиц, пользующихся правом бедности. Ходатаи могут действовать по всей Империи, а для присяжных поверенных практика провинциальных судов установила, что они не могут действовать в чужих округах. Вследствие всего этого сословие присяжных поверенных не может устроиться, не может организоваться. Лица, имеющие все права, требуемые законом для поступ­ления в присяжные поверенные, не идут в это звание, с которым ничего не соединяется, кроме обязанностей. ...  Из числа 114 человек, поступивших в разное время в присяжные поверенные, осталось в настоящее время только 88. Нет сомнений, что число выбывающих из числа присяжных поверенных будет увеличиваться, между тем как масса уголовных дел растет чрезвы­чайно. Три уголовные отделения окружного суда действуют беспрерывно. Из обстоятельств настоящего дела видно, что присяжному поверенному приходится иногда защищать по три уголовных дела в одну неделю». ... 

 

 

 

 

 

...Так, например, в тверском суде в 1867 г., по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 граж­данских дел (частные ходатаи 169 дел), а «из рассмотренных в 1867 г. 127 уголовных дел по всем из них подсудимые требовали себе защитников, которые и были им назначены». Таким образом, число обязательных защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело приходится встречаться с заявлениями такого рода. «В числе частных хо­датаев по делам, есть, конечно, много людей, вполне сведущих и достойных. Люди эти по сие время не поступили в число присяжных поверенных, главным образом потому, что звание это, в последнее время возлагает только одни тягости, не представляя в то же время почти никаких выгод». ... 

 

Скрытый текст

Героический момент, вызванный осуществлением Судебных Уставов, оказал бесспорно самое решительное влияние на судьбы российской  адвокатуры. Он дал первый сильный толчок, определивший направление, по которому двинулось развитие сословной жизни. Но героический момент никогда не может длиться долго. Ему на смену приходят будни, — и тогда ненормальные условия, на которые было указываемо еще при выработке Судебных Уставов, все сильнее и сильнее стали давать себя чувствовать. Сразу же обрисовался недостаточный прилив сил к адвокатуре. В 1868 г. в Петербурге образовался «первый юридический кабинет при гласном судопроизводстве», уверявший в рассылаемых плакатах, что «при кабинете находится опытный присяжный поверенный и поверенный, говорящий на главных европейских языках». Чрезвычайно характерное объявление печаталось в «Харьковских Ведомостях», указывающее степень невежества частных ходатаев. Объявление это буквально гласило так: «Кабинет для приготовления в поверенные по юридическим взглядам классиков и юридических советов и совещаний...» В 1867 г. петербургский обер-полицмейстер обратился с запросом в Совет, можно ли разрешить отставному коллежскому секретарю Мелунину иметь вывеску, и Совет, отвечая, что для этого не встречается законных препятствий, полагал, однако, что «вывески и публикации в этом роде вводят в заблуждение простых людей, доверяющихся лицам, не имеющим юридического образования, как в настоящем случае, и не представляющим никакого ручательства в правильности их действий, стоящих вне всякого контроля». Введение Судебных Уставов заставило частных ходатаев теснее сплотиться, и они стали соединяться в компании. Так, в «Полтавских Губернских Ведомостях» трое лиц объявляли, что они «принимают на себя при взаимном ручательстве и сотрудничестве ведение гражданских и уголовных дел в Полтавском суде и в высших инстанциях». Объявление обратило на себя внимание тем, что в числе этих лиц один был почетный мировой судья. С другой же стороны, когда Министерство Юстиции стало собирать сведения о составе ходатаев, то оказалось, по словам «Русского Мира», что значительное число частных ходатаев не имеют даже юридической правоспособности. Таким образом, на стороне прежнего «крапивного семени» были и закоренелые традиции набирать числом поболее, ценою подешевле, и неразборчивость в средствах. Но еще важнее было, что при этом ходатаи не несли на себе никаких обязанностей, которые были возложены на присяжных поверенных и которые были для них, при незначительном количестве адвокатов, весьма чувствительны. Так, например, в тверском суде в 1867 г., по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 гражданских дел (частные ходатаи 169 дел), а «из рассмотренных в 1867 г. 127 уголовных дел по всем из них подсудимые требовали себе защитников, которые и были им назначены». Таким образом, число обязательных защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело приходится встречаться с заявлениями такого рода. «В числе частных ходатаев по делам, есть, конечно, много людей, вполне сведущих и достойных. Люди эти по сие время не поступили в число присяжных поверенных, главным образом потому, что звание это, в последнее время возлагает только одни тягости, не представляя в то же время почти никаких выгод» . «Каждому известно, что между частными поверенными в провинции было не мало людей, имеющих все условия для поступления в присяжные поверенные, но они предпочитали оставаться частными поверенными только потому, что не желали испытывать на себе те отношения, которые установились на практике... и желали, оставаясь частным поверенным, сохранить полную неприкосновенность своей самостоятельности».22 Точно так же и петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих постановлений высказался в таком же смысле : «Адвокатурой в новых судебных местах занимаются до сих пор, с одной стороны, ходатаи, с другой — присяжные поверенные. Положение ходатаев во всех отношениях удобнее и выгоднее присяжных поверенных. Ходатаи занимаются только теми делами, какими желают; присяжные поверенные стеснены частными обязательными защитами по уголовным делам и защитами лиц, пользующихся правом бедности. Ходатаи могут действовать по всей Империи, а для присяжных поверенных практика провинциальных судов установила, что они не могут действовать в чужих округах. Вследствие всего этого сословие присяжных поверенных не может устроиться, не может организоваться. Лица, имеющие все права, требуемые законом для поступления в присяжные поверенные, не идут в это звание, с которым ничего не соединяется, кроме обязанностей. С другой стороны, те, которые приняли на себя это звание, охотно оставляют его или для поступления на службу, или когда представляют большие дела в чужих округах, или, наконец, для того, чтобы спокойнее и свободнее заниматься адвокатурой. Число поступающих очень незначительно. В настоящем году еще ни одно лицо не присягнуло на звание присяжного поверенного. Между тем число выбывающих увеличивается с каждым днем. Из числа 114 человек, поступивших в разное время в присяжные поверенные, осталось в настоящее время только 88. Нет сомнений, что число выбывающих из числа присяжных поверенных будет увеличиваться, между тем как масса уголовных дел растет чрезвычайно. Три уголовные отделения окружного суда действуют беспрерывно. Из обстоятельств настоящего дела видно, что присяжному поверенному приходится иногда защищать по три уголовных дела в одну неделю». К этому еще присоединялся строгий надзор, который проявлял Совет, и дисциплинарная ответственность за всякое отступление от вырабатывавшейся Советом 

Источник: http://reftrend.ru/414776.html

 

П.С. Кстати, о проблеме обязательного "юридического сопровождения" (с) уголовных процессов: http://forum.yurclub...07425&p=5654619

 

Господам цивилистам в условиях "адв.монополии" придется подтянуть уголовный процесс? )))

Сообщение отредактировал Street Racer: 29 January 2016 - 17:07

[ЦарьПушка]

В продолжение разговора о "предельном количестве адвокатов":

 

 

В конце 1866 г. петербургский Совет возбудил ходатайтво об установ-

     лении комплекта, находя, что для Петербурга достаточно ста человек для

     установления комплекта. Возбуждая свое ходатайство, Совет обратил вни-

     мание на то, что <большая часть присяжных поверенных имеет весьма мало

     дел, а некоторые даже вовсе не имели случая являться поверенными частных

     лиц в новых судебных установлениях, между тем как прежние ходатаи

     сосредоточивают в своих руках значительное число процессов>. Поэтому

     Совет приходит к заключению, что <если такое положение дел продлится,

     т.е. полное основание полагать, что число присяжных поверенных не только

     не увеличится, но уменьшится; в этом убеждает как незначительное число

     лиц, изъявляющих желание поступить в это звание, так и то, что многие,

     занимаясь ходатайством и несмотря на соединение в себе условий, требуемых

     законом для поступления в присяжные поверенные, не принимают на себя

     это звание единственно потому, что не видят особой надобности подвергать

     себя обязанностям, с ним сопряженным>. Судебная Палата признала хо-

     датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минис-

     терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-

     можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>

     (Журн., 13 сентября 1867 г.).

 

Скрытый текст

В конце 1866 г. петербургский Совет возбудил ходатайтво об установ-

     лении комплекта, находя, что для Петербурга достаточно ста человек для

     установления комплекта. Возбуждая свое ходатайство, Совет обратил вни-

     мание на то, что <большая часть присяжных поверенных имеет весьма мало

     дел, а некоторые даже вовсе не имели случая являться поверенными частных

     лиц в новых судебных установлениях, между тем как прежние ходатаи

     сосредоточивают в своих руках значительное число процессов>. Поэтому

     Совет приходит к заключению, что <если такое положение дел продлится,

     т.е. полное основание полагать, что число присяжных поверенных не только

     не увеличится, но уменьшится; в этом убеждает как незначительное число

     лиц, изъявляющих желание поступить в это звание, так и то, что многие,

     занимаясь ходатайством и несмотря на соединение в себе условий, требуемых

     законом для поступления в присяжные поверенные, не принимают на себя

     это звание единственно потому, что не видят особой надобности подвергать

     себя обязанностям, с ним сопряженным>. Судебная Палата признала хо-

     датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минис-

     терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-

     можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>

     (Журн., 13 сентября 1867 г.). В 1868 г. ходатайство было возобновлено,

     причем Совет имел возможность констатировать, что опасения начинают

     сбываться. После отрицательного ответа Министерства прошло более года;

     <в продолжение этого времени в число присяжных поверенных в С.-Пе-

     тербурге принято вновь только 17 лиц, в продолжение того же времени

     три лица выбыли из числа присяжных поверенных округа спб. Судебной

     Палаты. Незначительное число лиц, изъявляющих желание ВСТУПИТЬ в со-

     словие присяжных поверенных, и увеличивающееся число лиц, слагающих

это звание, объясняется преимущественно несоразмерною тяжестью     обязанностей, лежащих на присяжных поверенных, сравнительно с правами,     которыми они в настоящее время пользуются, или лучше сказать, совер-     шенным отсутствием всяких прав, которые были бы специально сопряжены     снятием присяжного поверенного>. На этот раз ходатайство Совета снова     было поддержано Окружным Судом и Судебной Палатой, но опять ос-     талось без всяких последствий. В 1870 г. то же ходатайство составляло     "рдет словесных объяснений, представленных министру юстиции от     имени Совета председателем его и двумя членами, и на этот раз оно не     привело ни к какому результату. Спустя три года Совет вновь вернулся к     тому же вопросу и, к сожалению, мог констатировать, что <к концу первого     года со времени введения в действие Судебных Уставов в С.-Петербурге     присяжных поверенных при спб. Судебной Палате числилось 9; к 1 мая     1872 г. их было 112, т.е. в продолжение пяти лет число их увеличилось     менее чем вдвое; в настоящее время, т.е. в апреле 1873 г., их только III,     т.е. число их в продолжение года не увеличилось, а уменьшилось, - факт     до сих пор небывалый. Между тем, число частных ходатаев по делам по-     стоянно растет и достигает в С.-Петербурге громадной цифры, несравненно     большей, чем число присяжных поверенных. При увеличивающийся кон-     куренции приобретение практики, даже самой скромной, становится все     труднее и труднее, и множество лиц, специально образованных и подго-     товленных, не решаются вступить на адвокатское поприще, опасаясь ос-     таться без всяких средств к существованию. Опасение это подтверждается     вполне примером многих присяжных поверенных, которым приходится ожи-     дать первого своего гражданского дела по году и больше, несмотря на то,     что они обладают и опытностью и знаниями. Не получая решительно ничего,     они обязаны, однако, защищать подсудимых по назначению председателя,     а когда, наконец, у них появляются первые скудные заработки, они должны     лишиться десятой их части, на основании ст. 398 Учр. суд. уст. и таксы     вознаграждения присяжных поверенных. В то же самое время частные хо-     датаи, имеющие весьма обширную практику, остаются свободными от вся-     ких обязанностей и взносов, равно как и от всякого наблюдения и контроля.

 

 

Учитывая, что

В 1858 году в столице (без пригородов) проживало 497тысяч человек, в 1869 году — 667тысяч, а в 1890 году уже954 тысячи. В конце царствования Александра III население Санкт- Петербурга превысило один миллион. Столица России стала четвертым городом Европы по численности населения (после Лондона, Парижа и Константинополя). 

в 19 веке исходили из того, что в Питере достаточно 1 адвоката на примерно 7000 человек (0,01%).

 

Для сравнения:

 

 

Соотношение общего количества адвокатов к населению страны к 2020 году планируется увеличить с 0,05% до 0,1%. Об этом говорится в новой редакции государственной программы "Юстиция", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 312.

 

 

 

 

 

...петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих по­становлений высказался в таком же смысле: «Адвокатурой в новых судебных местах занимаются до сих пор, с одной стороны, ходатаи, с другой — присяжные поверенные. Положение ходатаев во всех отношениях удобнее и выгоднее присяжных поверенных. Ходатаи занимаются только теми делами, какими желают; присяжные поверенные стеснены частными обязательными защитами по уголовным делам и защи­тами лиц, пользующихся правом бедности. Ходатаи могут действовать по всей Империи, а для присяжных поверенных практика провинциальных судов установила, что они не могут действовать в чужих округах. Вследствие всего этого сословие присяжных поверенных не может устроиться, не может организоваться. Лица, имеющие все права, требуемые законом для поступ­ления в присяжные поверенные, не идут в это звание, с которым ничего не соединяется, кроме обязанностей. ...  Из числа 114 человек, поступивших в разное время в присяжные поверенные, осталось в настоящее время только 88. Нет сомнений, что число выбывающих из числа присяжных поверенных будет увеличиваться, между тем как масса уголовных дел растет чрезвы­чайно. Три уголовные отделения окружного суда действуют беспрерывно. Из обстоятельств настоящего дела видно, что присяжному поверенному приходится иногда защищать по три уголовных дела в одну неделю». ... 

 

 

 

 

 

...Так, например, в тверском суде в 1867 г., по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 граж­данских дел (частные ходатаи 169 дел), а «из рассмотренных в 1867 г. 127 уголовных дел по всем из них подсудимые требовали себе защитников, которые и были им назначены». Таким образом, число обязательных защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело приходится встречаться с заявлениями такого рода. «В числе частных хо­датаев по делам, есть, конечно, много людей, вполне сведущих и достойных. Люди эти по сие время не поступили в число присяжных поверенных, главным образом потому, что звание это, в последнее время возлагает только одни тягости, не представляя в то же время почти никаких выгод». ... 

 

Скрытый текст

Героический момент, вызванный осуществлением Судебных Уставов, оказал бесспорно самое решительное влияние на судьбы российской  адвокатуры. Он дал первый сильный толчок, определивший направление, по которому двинулось развитие сословной жизни. Но героический момент никогда не может длиться долго. Ему на смену приходят будни, — и тогда ненормальные условия, на которые было указываемо еще при выработке Судебных Уставов, все сильнее и сильнее стали давать себя чувствовать. Сразу же обрисовался недостаточный прилив сил к адвокатуре. В 1868 г. в Петербурге образовался «первый юридический кабинет при гласном судопроизводстве», уверявший в рассылаемых плакатах, что «при кабинете находится опытный присяжный поверенный и поверенный, говорящий на главных европейских языках». Чрезвычайно характерное объявление печаталось в «Харьковских Ведомостях», указывающее степень невежества частных ходатаев. Объявление это буквально гласило так: «Кабинет для приготовления в поверенные по юридическим взглядам классиков и юридических советов и совещаний...» В 1867 г. петербургский обер-полицмейстер обратился с запросом в Совет, можно ли разрешить отставному коллежскому секретарю Мелунину иметь вывеску, и Совет, отвечая, что для этого не встречается законных препятствий, полагал, однако, что «вывески и публикации в этом роде вводят в заблуждение простых людей, доверяющихся лицам, не имеющим юридического образования, как в настоящем случае, и не представляющим никакого ручательства в правильности их действий, стоящих вне всякого контроля». Введение Судебных Уставов заставило частных ходатаев теснее сплотиться, и они стали соединяться в компании. Так, в «Полтавских Губернских Ведомостях» трое лиц объявляли, что они «принимают на себя при взаимном ручательстве и сотрудничестве ведение гражданских и уголовных дел в Полтавском суде и в высших инстанциях». Объявление обратило на себя внимание тем, что в числе этих лиц один был почетный мировой судья. С другой же стороны, когда Министерство Юстиции стало собирать сведения о составе ходатаев, то оказалось, по словам «Русского Мира», что значительное число частных ходатаев не имеют даже юридической правоспособности. Таким образом, на стороне прежнего «крапивного семени» были и закоренелые традиции набирать числом поболее, ценою подешевле, и неразборчивость в средствах. Но еще важнее было, что при этом ходатаи не несли на себе никаких обязанностей, которые были возложены на присяжных поверенных и которые были для них, при незначительном количестве адвокатов, весьма чувствительны. Так, например, в тверском суде в 1867 г., по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 гражданских дел (частные ходатаи 169 дел), а «из рассмотренных в 1867 г. 127 уголовных дел по всем из них подсудимые требовали себе защитников, которые и были им назначены». Таким образом, число обязательных защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело приходится встречаться с заявлениями такого рода. «В числе частных ходатаев по делам, есть, конечно, много людей, вполне сведущих и достойных. Люди эти по сие время не поступили в число присяжных поверенных, главным образом потому, что звание это, в последнее время возлагает только одни тягости, не представляя в то же время почти никаких выгод» . «Каждому известно, что между частными поверенными в провинции было не мало людей, имеющих все условия для поступления в присяжные поверенные, но они предпочитали оставаться частными поверенными только потому, что не желали испытывать на себе те отношения, которые установились на практике... и желали, оставаясь частным поверенным, сохранить полную неприкосновенность своей самостоятельности».22 Точно так же и петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих постановлений высказался в таком же смысле : «Адвокатурой в новых судебных местах занимаются до сих пор, с одной стороны, ходатаи, с другой — присяжные поверенные. Положение ходатаев во всех отношениях удобнее и выгоднее присяжных поверенных. Ходатаи занимаются только теми делами, какими желают; присяжные поверенные стеснены частными обязательными защитами по уголовным делам и защитами лиц, пользующихся правом бедности. Ходатаи могут действовать по всей Империи, а для присяжных поверенных практика провинциальных судов установила, что они не могут действовать в чужих округах. Вследствие всего этого сословие присяжных поверенных не может устроиться, не может организоваться. Лица, имеющие все права, требуемые законом для поступления в присяжные поверенные, не идут в это звание, с которым ничего не соединяется, кроме обязанностей. С другой стороны, те, которые приняли на себя это звание, охотно оставляют его или для поступления на службу, или когда представляют большие дела в чужих округах, или, наконец, для того, чтобы спокойнее и свободнее заниматься адвокатурой. Число поступающих очень незначительно. В настоящем году еще ни одно лицо не присягнуло на звание присяжного поверенного. Между тем число выбывающих увеличивается с каждым днем. Из числа 114 человек, поступивших в разное время в присяжные поверенные, осталось в настоящее время только 88. Нет сомнений, что число выбывающих из числа присяжных поверенных будет увеличиваться, между тем как масса уголовных дел растет чрезвычайно. Три уголовные отделения окружного суда действуют беспрерывно. Из обстоятельств настоящего дела видно, что присяжному поверенному приходится иногда защищать по три уголовных дела в одну неделю». К этому еще присоединялся строгий надзор, который проявлял Совет, и дисциплинарная ответственность за всякое отступление от вырабатывавшейся Советом 

Источник: http://reftrend.ru/414776.html

 

П.С. Кстати, о проблеме обязательного "юридического сопровождения" (с) уголовных процессов: http://forum.yurclub...07425&p=5654619

 

Господам цивилистам в условиях "адв.монополии" придется подтянуть уголовный процесс? )))

Ничего не изменилось с тех пор!

[Horatio Nelson]

по-моему, это первый подснежник, говорящий о том, что монополия таки грянет и не все успеют в последний вагон... про специализации в этом экзамене ни слова... 

да ни о чем это не говорит, это их внутренние адвокатские разборки.

[Horatio Nelson]

Как насчет использования РОИ?

[shpilman]

http://pravo.ru/news/view/125822/

по поводу этой темы агент цыплаков сообщил, что не это явилось причиной возврата, пока на эту весч енег нет как он и говорил, а вот теперь ждем весны и предложения Плигина по разработке  нового единого ГПК, а то что наши глав адвокаты рекомендации по экзаменам утвердили, эту фишку уже очень давно муссируют, еще с прошлого года, так как в городе Москве и в городе Грозном экзамены совсем по разному принимают. Я вот заметил еще такую тенденцию, как только прога юстиция включает заднюю, то главаблокаты выкатывают, тему типа мы упростили экзамены привели вопросы к единому стандарту и т.д. типа приходите и сдавайте, ведь они тоже на взносы существуют))) они не все практикуют уже давно А что касаемо всяких "решал" так они и раньше были, я вот от одних слышал пару лет назад по Москве 30-ку а то и 50 в баксах просили, вопрос за что)))), ладно люди там платят за депутатов, генералов там ну и т.д. А здесь то за что платить такие деньги, сейчас будут в трэнде 159 на эти темы именно, что просили пару мультов за получение статуса))). Так что кто испужался тот побежит статус получать, я думаю что по России матушки таких товарищей наберется тыров 10, ну вот соответственно поступлений в "общак" будет больше)))). Эта же прога появилась в году 2002 мне тогда она была не интересна ибо я в мянтовке трудился, в тот раз почему она заглохла кто помнит? Вот и здесь хоть лобби со стороны ФПА и есть, но Минюсту сейчас не до них станет, надо СИЗО перевозить за МКАД))), потом надо КП в Московской области строить и сколько то колоний , так как  у ФСИНА идет оптимизация расходов, ведь Москвичей как правило отправляют отбывать наказание в кызыл арду, а РЖД больше по справке об освобождению и требованию которое ранее выдавалось при освобождении на поезд не садит и допустим опалить "плацкарт" из допустим Архангельска в Москву "влетает в копеечку". Это кстати для сведения, запланировано в этой клевой проге "юстиция", это тоже мне дружище сказал. Вообще ряд мероприятий сворачивать будут так как не хватает тугриков. Вообще порой мне кажется что ФПА пугая такой движухой просто юристов в адвокаты загоняет испугался молодец))). Так что рано вы себя хороните!!!  Могу даже поспорить на то, что в ближайшее время эта прога обратно не вернется в правительство, делаем ставки господа........

Сообщение отредактировал shpilman: 30 January 2016 - 13:03

[Smertch]

И конечно же программа будет сертифицирована и ни в коем случае нельзя будет мухлевать с ее результатами))))

Это даже не важно.

Ничего не могу сказать про тесты адвокатов (дисклэймер)

Но не раз имел дело с вузовскими. Так вот, тесты у нас в стране составлять НЕ У-МЕ-ЮТ.

В какой не глянешь - вкусовщина, далеко не однозначные ответы, попытка в тест переложить методу устных ответов и т.д. Написание тестов - это отдельное, довольно нестандартное и малораспространенное умение.

[Concrescere]

Вообще порой мне кажется что ФПА пугая такой движухой просто юристов в адвокаты загоняет

Похоже на то. ))

 

 

Я вот заметил еще такую тенденцию, как только прога юстиция включает заднюю, то главаблокаты выкатывают, тему типа мы упростили экзамены привели вопросы к единому стандарту и т.д. типа приходите и сдавайте, ведь они тоже на взносы существуют))) они не все практикуют уже давно

...

Так что кто испужался тот побежит статус получать, я думаю что по России матушки таких товарищей наберется тыров 10, ну вот соответственно поступлений в "общак" будет больше)))).

Ежемесячный взнос в ФПА = 170 рублей:

Скрытый текст

4. Оставить без изменения размер обязательных отчислений для членов Адвокатской палаты Московской области на 2014 год в размере 650 рублей ежемесячно (в т.ч. 170 рублей на нужды Федеральной палаты адвокатов РФ).

 

Приток 10.000 новых адвокатов принесет в казну ФПА дополнительно всего лишь 1.700.000 рублей ежемесячно.

 

Думаю, это не те деньги, которые могут являться причиной.

 

Конечно, могут пойти по советскому сценарию, когда адвокатов однажды обязали отчислять в коллегию 50% от гонораров.

 

Но это как-то маловероятно.

[shpilman]

Приток 10.000 новых адвокатов принесет в казну ФПА дополнительно всего лишь 1.700.000 рублей ежемесячно.

ну ви таки зря муль семьсот это хорошие деньги ежемячно, на содержание 3 главаблокатов, вот представьте сколько у нас регионов в РФ, и посчитайте численность адвокатов в РФ, там просто на взносах очень здорово получается и лишний лям дуругой свалившись просто так ,за то что они такие есть очень даже не плохо. Штат то ФПА не такой уж и большой, так что там на наши взносы можно жить не плохо, с учётом расходов на аренду и т.д.

[Concrescere]

ну ви таки зря муль семьсот это хорошие деньги ежемячно, на содержание 3 главаблокатов

А те, кто во власти помогал достичь этого результата, разве не имеют отменный аппетит и не потребуют свою львиную долю? ))

Сообщение отредактировал Street Racer: 01 February 2016 - 01:48

[Concrescere]

 

не стройте иллюзий

я и не строю... В СИЗО уже две недели никто из адвокатов попасть не может и всем всё пох...

http://www.apmo.ru/

 

http://serpuhov.mo.s...0&text_number=1

 

 

 

В ходе судебного заседания установлено, что административные истцы Буева О.А. и Зотова В.А. являются адвокатами Адвокатской палаты Московской области.

10.01.2008г. Буевой О.А. выдано удостоверение <номер> Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, из которого усматривается, что она является адвокатом, регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области (л.д. 8).

26.07.2011г. Зотовой В.А. выдано удостоверение <номер> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, из которого усматривается, что она является адвокатом, регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области (л.д. 14).

[duke777]

http://serpuhov.mo.s...0&text_number=1

ну так еще месяц на обжалование... у нас в СИЗО стали пускать с 14 января

[Concrescere]

Интересный отзыв:

 

Скрытый текст

Уважаемые претенденты, экзамен сдать-это не самое сложное, успешно сдал год назад. Самое сложное начнется после экзаменов-взнос 50 тыс в палату, ежемесячные взносы по 650 р(скорее всего в феврале взносы повысят), налоги в декабре в прф и фмс-около 30 тыс, итого за год после экзамена вы заплатите примерно 100 тыс., и это не считая взносов в коллегию, которые составляют от 5 до 20 тыс руб в месяц, в зависимости от коллегии. Так что, как минимум, у вас получится 160 тыс за год. Что вы получаете за эти деньги? Только возможность иметь статус адвоката и состоять в коллегии, ВСЁ. Клиентов вам никто не даст, не рассчитывайте на это, что бы вам не говорили при приеме в коллегию-обещают многое. За год я сменил несколько коллегий-ни в одной не получил НИ ОДНОГО дела, слушал только рассуждения на тему- как сейчас тяжело и клиентов мало, но как только они появятся, вам их обязательно передадут. НИКТО ничего вам не даст, с вас лишь будут требовать ежемесячные взносы из вашего кармана, многие коллегии сейчас так и живут-набирают адвокатов и живут на деньги с их взносов, ничено не давая взамен, при этом всех клиентов забирая себе и "своим людям", потому все больше адвокатов сейчас уходят из коллегий в кабинеты. Ситуация ужасающая-дела есть  только у опытных адвокатов, наработавших свою базу, а также у их детей/супругов/родственников/друзей. В итоге, что я имею за год с момента получения статуса-потрачено на взносы и налоги 200 тыс рублей, заработано - НОЛЬ. При всем этом, я квалифицированный юрист, имеющий хороший опыт, с дипломом престижного вуза, успешно сдавший экзамены на статус адвоката. Весь этот год я не сижу сложа руки-постоянно пытаюсь найти клиентов сам, используя множество методов- безрезультатно. Почти все фирмы, ищущие юристов в штат, адвоката не берут- тк с нами нельзя заключить трудовой договор. У многих коллег ситуация аналогичная, кто то уже прекратил  статус и ушел работать юристом, кто то, как и я, близок к этому. Пишу я вам это с целью помочь понять, что вас ожидает и готовы ли вы к этому, тк никто вам этого не скажет. Если вы не дочь/сын адвоката, у вас нет нужных связей  и нет своей клиентской базы-тысячу раз подумаете, прежде чем идти в адвокатуру, тк даже на уголовные дела по 51 ст. с мизерной оплатой государства (да еще и с задержкой)- очереди.  И еще совет- откройте сначала кабинет, и если при вступлении в коллегию вам говорят, что будут давать дела- пусть сначала дадут вам дело, вы получите за него гонорар, а потом вступайте в коллегию, чтобы впоследствии  не вышло так, что вы не получаете от коллегии ничего, а только спонсируете и без того небедных опытных адвокатов. Я ушел из хорошей фирмы с высоким окладом, с целью стать адвокатом, выполнить свою мечту, а теперь не зарабатываю ничего, только лишь трачу заработанные своим трудом деньги. Удачи вам.

 

http://www.apmo.ru/u...d=1019#comments

[shpilman]

Интересный отзыв:

Не ну это понятно, что кабинет это всегда лучше чем кормить всяких дормоедов, но вот  например я член не столичной палаты, а одной из областей рядом с Москвой, там сдавать было проще, так что прописался к маме))). Так вот там коллегии лучше себя чувствуют чем кабинетчики ибо  их больше и там как то все таки клиентов дают, а кабинетчики  должны их искать сами. Тем более по 51 график дежурств и т.д. одну неделю дежуришь на следствие, а вторую в суде сидишь. Но соответственно взносы там конечно не те что пишут на сайте палаты, но вот лично мне они карман не тянут ибо это не 160 в год далеко. У меня договоренность я плачу на 2 000 рублей больше что бы меня не задолбывали дежурствами ибо я тружусь в Москве.

[Jason Voorhees]

я плачу на 2 000 рублей больше что бы меня не задолбывали дежурствами ибо я тружусь в Москве.

 

Этот смайлик не к Вам лично, а ко всей ситуации в целом.

[Sibarit87]

Интересный отзыв:

Отзыв может и интересный, но вот мне любопытно, когда "квалифицированные юристы из хороших фирм с высоким окладом" уходят в адвокатуру, откуда они думают у них возьмутся клиенты? Не думал, что "квалифицированные юристы из хороших фирм с высоким окладом" на столько наивны, что полагают будто им клиенты будут с неба сыпаться. Имхо, идти в адвокатуру (либо на вольные хлеба) с работы по найму надо, если уж не имея хотя бы малую клиентскую базу, то хотя бы с более менее четким представлением, где ты будешь брать своих клиентов. А так, что-то отзыв смахивает на нытье вчерашнего выпускника, а не" квалифицированного юриста, имеющего хороший опыт".