LIVE in Rostov – ТЗП или совместное исполнение?
Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.
4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Итак, «Югарт» (по версии суда) как Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (театрально-зрелищного представления «Концерт группы Deep Purple в Ростове»/Deep Purple Back to USSR – LIVE in Rostov), автором сложного объекта признаваться не может в силу п.1 ст.1228 ГК РФ, т.к. автором признается только гражданин, а не юрлицо. В силу п.4 ст.1240 ГК РФ изготовитель сложного объекта лишь вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания при использовании РИД в составе сложного объекта – это право изготовителя, но не обязанность.
В п.5 ст.1263 ГК РФ установлена презумпция сохранения ИП на РИД в составе сложного объекта (АВП) за авторами РИД. Норм закона в отношении ТЗП в 4ч. ГК нет, суд обязан применять нормы по аналогии закона – единственный сложный объект, в отношении которого есть ст. в ГК, это АВП. В п.1 ст. 1240 ГК РФ указаны виды договоров, на основании которых изготовитель вправе использовать РИД в составе сложных объектов – это лицензии и отчуждение, но на изготовителя законом в данном пункте не возлагается обязанность по заключению таких договоров с авторами РИД. Более того, по аналогии закона (АВП – ТЗП) действует презумпция сохранения ИП на РИД в составе сложного объекта за авторами РИД – за исключением передачи ИП автором изготовителю. Однако, законом не установлена обязанность ни для автора РИД в составе сложного объекта, ни для изготовителя сложного объекта заключить договор (лицензионный или об отчуждении) по передаче ИП на РИД. Правоотношения между автором РИД в составе сложного объекта и изготовителем сложного объекта выстраиваются на основе принципа свободы договора. Следовательно, изготовитель сложного объекта может и не приобретать ИП на РИД у авторов, а только лишь указывать свое имя на ТЗП по п.4 ст.1240 ГК РФ. ТЗП – самостоятельный отдельный объект авторского права, сложный объект. Субъектный состав авторов-правообладателей авторских и смежных прав на РИД в составе сложного объекта ТЗП в случае сохранения ВСЕХ ИП на РИД за авторами будет включать ВСЕХ авторов-правообладателей – соавторство ст.1258 ГК РФ - Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами, такое произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Статья 1258. Соавторство
1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.
3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.
Статья 1229. Исключительное право
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Однако к изготовителю ТЗП не может применяться п.3 ст.1229, т.к. изготовителю не принадлежит ни одно ИП на РИД в составе сложного объекта – все ИП остались у авторов РИД на основании презумпции сохранения ИП на РИД в составе сложного объекта за авторами. Ст. 1258 также не может применяться к изготовителю, т.к. изготовитель юрлицо, а не гражданин.
Следовательно, изготовитель не входит в число правообладателей ИП на РИД в составе сложного объекта, а значит в число правообладателей ИП на сам сложный объект ТЗП. В силу отсутствия непосредственно у изготовителя ИП на РИД в ТЗП и сам ТЗП изготовитель не может ни осуществить ИП на РИД в ТЗП и сам ТЗП, ни распорядиться ИПом на РИД в ТЗП и сам ТЗП. РИД в ТЗП – это музпроизведение, а ИП на РИД в ТЗП – это в том числе и публичное исполнение музпроизведения (представление произведения в живом исполнении).
Автор музыкального произведения в составе ТЗП в отличие от изготовителя входит в число правообладателей ТЗП как соавтор.
В силу п.3 ст.1229 Взаимоотношения лиц (композиторов, исполнителей РИД в составе ТЗП), которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Как видим, правоотношения в силу закона должны выстраиваться между правообладателями ТЗП, а не между изготовителем ТЗП, отказавшимся от правообладания на ТЗП в силу презумпции сохранения прав за авторами, и фактическими правообладателями ТЗП. Т.е. между композитором и исполнителем без участия изготовителя.
При такой схеме на основе принципа презумпции сохранения ИП на РИД в составе ТЗП за авторами РИД, ИП на само ТЗП как отдельный объект авторского права изготовителю не принадлежит. А принадлежит самим авторам РИДов в ТЗП.
Согласно п.1 ст.1268 Автору ТЗП принадлежит право на обнародование своего произведения ТЗП, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
Таким образом, авторы-правообладатели ТЗП в Ростове осуществили свое право на обнародование – осуществили действие, сделавшее ТЗП доступным для всеобщего сведения путем публичного исполнения ТЗП.
Применение судом п.32 постановления пленума к ТЗП как к сложному объекту
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Сделано явно без учета п.5 ст.1263 – презумпции сохранения ИП на РИД в составе сложного объекта за авторами. Изготовителю ТЗП (лицу взявшему на себя инициативу и ответственность за проведение ТЗП) ИП на РИДы в состав ТЗП от авторов не передавались и не предоставлялись. И применительно к сложному объекту ТЗП п.32
…Лицом, осуществляющим публичное исполнение ТЗП (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение ТЗП в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия ТЗП.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение….
Незаконно возлагает на изготовителя ТЗП обязанность по приобретению ИП на ТЗП у авторов.
Так как п.5 ст.1263 Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в ТЗП, сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иные основания могут быть предусмотрены только законом, но не постановлением пленума ВАС/ВС.
Изготовителем ТЗП было оказано авторам-правообладателям ТЗП только техническое, консультационное, организационное, материальное содействие и помощь.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
5. При использовании исполнения лицом, не являющимся его исполнителем, соответственно применяются правила пункта 2 статьи 1315 настоящего Кодекса.
Статья 1315. Права исполнителя
2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.
Авторы исполнения как РИДа в составе сложного объекта ТЗП не передавали свои смежные ИП на РИД в составе ТЗП изготовителю ТЗП. Следовательно, исполнение «живое» использовалось самим исполнителем. И обязанность по соблюдению авторских прав на исполняемое произведение возложена п.2 ст.1315 именно на исполнителя, но не на изготовителя ТЗП.
Кроме того, смежные ИП на объект смежного права «живое исполнение» по своей природе неотделимы от самого исполнителя и неотчуждаемы.
По каким основаниям суд отнес концерт к ТЗП, сложному объекту? Не является ли концерт ДипПерпл только лишь совместным исполнением по ст. 1314?
Статья 1314. Смежные права на совместное исполнение
1. Смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (актерам, занятым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение.
2. Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Если совместное исполнение образует неразрывное целое, ни один из членов коллектива исполнителей не вправе без достаточных оснований запретить его использование.
Элемент совместного исполнения, использование которого возможно независимо от других элементов, то есть элемент, имеющий самостоятельное значение, может быть использован создавшим его исполнителем по своему усмотрению, если соглашением между членами коллектива исполнителей не предусмотрено иное.
3. К отношениям членов коллектива исполнителей, связанным с распределением доходов от использования совместного исполнения, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.
4. Каждый из членов коллектива исполнителей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих смежных прав на совместное исполнение, в том числе в случае, когда такое исполнение образует неразрывное целое.
Заметьте, совместное исполнение образует неразрывное целое и/или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение. Т.е. совместное исполнение является объектом смежных прав, которое может быть сложносоставным и состоять из элементов. Но при этом совместное исполнение остается именно объектом смежных прав, отдельным и самостоятельным, но не превращается в сложный объект. Сложный объект должен включать в себя несколько РИДов, одним из видов сложного объекта является ТЗП.
Отличия между ТЗП и совместным исполнением лежит в РИДах, являющихся элементами/составными частями объекта прав.
В совместном исполнении РИДы создаются членами коллектива исполнителей, т.е. это исполнения (певцов, музыкантов, дирижеров, оркестрантов, актеров, постановщиков и иных). Авторские права на исполняемые произведения должны соблюдаться самими исполнителями – в живом исполнении. Даже при наличии музыкального произведения как объекта авторского права, которое исполняется исполнителями в совместном живом исполнении, совместное исполнение останется объектом смежного права, но не станет сложным объектом ТЗП.
ТЗП должно отличаться от совместного исполнения хотя бы одним признаком – наличие хотя бы одного самостоятельного РИДа, который бы не исполнялся в живом исполнении коллективом исполнителей. Музпроизведение сюда нельзя отнести. А вот АВП на экране на сцене, сценографические произведения (декорации, свет, пиротехника) – и прочие deus ex machina сделают из простого совместного исполнения уже сложный объект ТЗП.
А вот уже в ТЗП сценографические произведения, АВП не могут исполняться непосредственно коллективом исполнителей (певцов, музыкантов, танцоров), и п.2 ст.1315 к исполнителям применяться не может.
Но если изготовитель ТЗП не является автором-правообладателем ТЗП, является ли изготовитель ТЗП тем лицом, что использует АВП и сценографию?
Изготовитель ТЗП не является автором ТЗП и всех РИДов в составе ТЗП, не отвечает за исполнение, музыкальное произведение, постановку, дирижирование, балет на сцене. За все это отвечает автор, соавторы, совместные авторы ТЗП.
Вся фишка в договорах, которые заключает изготовитель ТЗП с коллективом исполнителей и техперсоналом ТЗП. Если в них нет передачи/предоставления авторских и смежных прав, то все ИП сохраняются за авторами произведений и исполнений, а изготовитель только лишь «организовывает создание сложного объекта ТЗП». Организовывает в форме аренды концертной площадки, приобретения услуг техперсонала площадки, аренды оборудования – внимание!!! Приобретаются права пользования объектом недвижимости «площадка», услуги техперсонала по техобеспечению, права пользования оборудованием! Однако права использования объектов авторского и смежного права изготовителем не приобретаются и не получаются. Изготовителю нужны услуги коллектива исполнителей по осуществлению принадлежащего им исключительного смежного права на «исполнение живое» непосредственно самим коллективом исполнителей – использованию самим коллективом исполнителей «исполнения живого» путем публичного исполнения, представления произведения в живом исполнении. Изготовитель приобретает услуги коллектива исполнителей по живому исполнению, изготовитель не приобретает, не заказывает и не оплачивает какие-либо смежные права на исполнение живое. Коллектив исполнителей использует свое живое исполнение сам непосредственно путем публичного исполнения. Изготовитель живое исполнение использовать путем публичного исполнения не может физически. Следовательно, именно на исполнителе лежит обязанность по соблюдению авторских прав на исполняемое музпроизведение в силу п.2 ст.1315. А к изготовителю п.5 ст.1317 неприменим, т.к. живое исполнение не может использоваться лицом, не являющимся живым исполнителем исполнения, путем публичного исполнения чисто физически.
Коллектив исполнителей получает денежку по договору вовсе не за предоставленные смежные права, это ведь не лицензионный договор. А за оказанные услуги по пению, игранию на инструментах, танцеванию. Обязанность изготовителя ограничивается выплатой вознаграждения за услуги исполнителей. А вот выплатить авторские по п.2 ст.1315 исполнители должны сами непосредственно, включена сумма авторских от исполнителей композиторам в сумму договора об оказании исполнительских услуг между изготовителем ТЗП и коллективом исполнителей или не включена – это изготовителя не касается.
Ибо изготовитель не использовал объекты авторских прав «музпроизведение с текстом» путем публичного исполнения – представления произведений в живом исполнении. Это делали сами исполнители.
Статья 1288. Договор авторского заказа
1. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
2. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
Как видим, договора между изготовителем ТЗП LIVE in Rostov и коллективом исполнителей группа Deep Purple…. Хотя между югартом и дипами не было прямого контракта… хм... был контракт между югартом и шоубизом, по которому шоубиз договаривался с дипами о выступлении и платил дипам за поездку в Ростов и выступление. А шоубиз все это делал по договору оказания услуг с югартом…. Югарт хоть и был организатором ТЗП, но не был прямым заказчиком выступления Дипов. Прямым заказчиком был шоубиз.
Так вот договора между шоубизом и Дипами – это явно никакой не лицензионный договор/договор об отчуждении смежных прав, а договор авторского заказа по п.1., п.2. ст. 1288 ГК РФ: По договору авторского заказа одна сторона (автор исполнения – коллектив исполнителей группа Deep Purple) обязуется по заказу другой стороны (заказчика ООО «Русский шоубизнес плюс минус») создать обусловленное договором ИСПОЛНЕНИЕ музпроизведений таких-то авторов (вернее своих же музпроизведений) в форме ЖИВОГО исполнения там-то (вернее в Ростове на концертной площадке такой-то). Так как в договоре авторского заказа между шоубизом и Дипами не указано прямо о передаче/предоставлении каких-либо смежных прав заказчику, исключительное право на исполнение сохраняется за автором исполнения. Законом не установлена императивно обязанность для заказчика и исполнителя по договору авторского заказа передавать/предоставлять смежные права на исполнение, предмет договора исключительно в обязательстве исполнителя создать объект смежного права исполнение в живой форме, а передача/предоставление смежного права - это право сторон, но не обязанность, и стороны вправе действовать по своему усмотрению, т.к. императивных норм нет. Кроме того, исполнение создается по договору авторского заказа не на материальном носителе, а в форме ЖИВОГО исполнения, поэтому исполнение в живой форме неотчуждаемо, не может быть передано заказчику ни в собственность, ни во временное пользование (работорговля запрещена)…. А это еще раз означает только одно – п.2 ст.1315 применяется только к самим исполнителям, но не к каким-либо иным лицам…. И авторские за музыку должны платить сами исполнители. Или же если исполнитель и композитор совпадают в одном лице – вовсе ничего не платить самому себе.
Однако к исполнению положения ст. 1288 можно применять только по аналогии закона, т.к. в разделе ГК про исполнение договора авторского заказа не прописаны.
