Сообщений в теме: 6720

[Чеширский кот]

Если в апелляции вдруг случилась мерзость, то не обязательно все потеряно. Удачи Вам в кассации.

Спасибо! Жалобу конечно будем подавать

[Morokei]

Ну, я один раз тоже так сделал.

Как истец?

[Concrescere]

Понятия о справедливости у сторон могут быть разными...

[Horatio Nelson]

 

Ну, я один раз тоже так сделал.

Как истец?

да.
В первой инстанции отказали. Подал аж. Потом уже когда дело до было в апелляции, подал через ГАС правосудие дополнительные пояснения к жалобе с учётом отзыва. Другой стороне их не высылал. Думал, передам копию им перед заседанием. Ну на первое заседание они не явились, а на втором вообще не до этого было.

 

В моем случае в пояснениях были только ссылки на письма минстроя и практику.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 28 March 2025 - 23:04

[Horatio Nelson]

Понятия о справедливости у сторон могут быть разными...

выиграть каждому хочется. 

[korn]

Вполне возможно, что я натягиваю сову на глобус, но от всего этого прям мерзко.

Согласен, это жжжжж неспроста (цы).

Одно из любимых воспоминаний - победили в АС СПб и ЛО первую инстанцию, в апелляции противная сторона явно сумела пообщаться с судом (исключительно мои домыслы, основанные на ситуации, хотя...). В общем, апелляция переворачивает внятное, абсолютно(!), решение первой инстанции, и удовлетворяет злодеев. На следующий день звонит мне барышня, которая зрителем в заседании была, подружка пИсательницы (ударение осознанное, пришлось её "творчество" почитать), из-за творЧений которой, собственно, и был срач между двумя издательствами. Звонит и спрашивает - слушай, я не понимаю, а что вчера произошло? Как вы с Надей (юрист издательства), как юристы это оцениваете? На что я ей прямо и ответил - понимаешь, когда мы садились в машину, Надя сказала - 3,14здец, а я - йоб твою мать. Такая вот она наша сугубо юридическая оценка того, что произошло. 

А любимое это воспоминание потому, что мы дошли до ВАСа, и там уже злодеев тогось. Чем, регулярно, и хвастаюсь. 

Так что, присоединяюсь к Машинисту. Удачи! 

[Horatio Nelson]

Нам дают пять минут ознакомится с текстом на 7 страницах, после чего, заслушав возражения о приобщении - приобщают к делу, уходят в совещательную комнату и через минуту оглашают резолютивную часть определения об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований.

ну вообще возражение о приобщении это тактически слабый ход (по сути у них нет оснований не приобщать). Лучше заявить ходатайство о перерыве с целью подготовки позиции по указанным пояснениям.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 29 March 2025 - 23:24

[Concrescere]

 

Нам дают пять минут ознакомится с текстом на 7 страницах, после чего, заслушав возражения о приобщении - приобщают к делу, уходят в совещательную комнату и через минуту оглашают резолютивную часть определения об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований.

ну вообще возражение о приобщении это тактически слабый ход (по сути у них нет оснований не приобщать). 

Возражать все равно надо, так как новые доказательства в апелляции - это не норма.

Апеллянт (истец по делу) на судебное заседание не является (хотя просил ВКС и ходатайство было удовлетворено), за пять ней до СЗ передает в суд свои пояснения к жалобе, в которых раскрывает новые обстоятельства (всё с его слов, интерпретация событий, и предположения относительно того, что ответчик все не так понял), о которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции даже не упоминал.

это приравнивается к новым доказательствам (новым объяснениям стороны), не исследованным в суде 1 инстанции?

 

Понятно, что всё на усмотрение апелляционного суда, но тем не менее может это для кассации какая-то закладочка?

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

 

 

 

Тут вон сколько условий...

[Чеширский кот]

это приравнивается к новым доказательствам (новым объяснениям стороны), не исследованным в суде 1 инстанции?   Понятно, что всё на усмотрение апелляционного суда, но тем не менее может это для кассации какая-то закладочка?

Я себе эту закладочку уже пометила. 

[maverick2008]

Не знаю куда писать, пусть тут будет

https://www.gazeta.ru/social/2025/03/28/20788874.shtml?ysclid=m8wtv5z2qu773097524

 

 

Суд вернул Долиной проданную из-за мошенников квартиру. Но за нее придется заплатить

Я так понимаю решение таки с двусторонней реституцией? Номер дела чот не получилось нагуглить?

[mrEE]

maverick2008, да, пугающая практика, если честно.

Вот мне даже интересно - а какое основание здесь может быть нормальное для оспаривания сделки... Хотя, о чем я, какое нормальное... 

 

Дело 02-0387/2025, судя по всему.

 

ЗЫ. В случае с Долиной хотя бы есть шанс, что деньги вернет. В регионах уже есть примеры, где "постардавшие" - люди попроще и взять с них нечего.

[kos3488]

это приравнивается к новым доказательствам (новым объяснениям стороны), не исследованным в суде 1 инстанции?

 правильно я перевел - обстоятельства указанные в дополнениях к жалобе приравниваются к новым доказательствам?

[maverick2008]

да, пугающая практика, если честно.

я надеюсь она станет исключением, связанным с медийностью персоны (и соответствующей ей платежеспособностью).

 

 

а какое основание здесь может быть нормальное для оспаривания сделки... Хотя, о чем я, какое нормальное... 

99% п.1 ст. 177, но скорее всего намешали в кучу 177, 179, 10, 168 и черта в ступе

[mrEE]

я надеюсь она станет исключением, связанным с медийностью персоны (и соответствующей ей платежеспособностью).

Уже не исключение, пара примеров точно упоминалась, причем таких, где платежеспособностью и не пахло.

[Ms.X]

Там еще и встречный иск был судя по всему. решение готовится к публикации ,но сдается мне так и не будет опубликовано

[Mex@]

А риелтеры, как всегда, не при чЁм.

И свое вознаграждение они не вернут.

[korn]

Я так понимаю решение таки с двусторонней реституцией?

Получается, что так, п. 2 ст. 167 ГК РФ. А Долина все равно на бабло попала.

 

99% п.1 ст. 177, но скорее всего намешали в кучу 177, 179, 10, 168 и черта в ступе

Ну, есть в этом подходе некая серьмяга.

Я, прочитав это:

Лурье оказалась втянута в эту историю как финальный покупатель, но суд посчитал, что даже при внешней законности она должна была обратить внимание на слишком низкую цену, общую странность ситуации и как минимум поинтересоваться причинами срочности сделки», — объяснил юрист.

сначала подумал было, что суд пошел через ст. 302 ГК РФ, мол покупатель не была добросовестной, но, потом увидел, что договор был заключен напрямую, так что, да - недействительность сделки.

 

А риелтеры, как всегда, не при чЁм.

И свое вознаграждение они не вернут.

Пишут:

При этом риелторы также не были в курсе о преступных намерениях «представителей» звезды.

https://lenta.ru/news/2024/08/13/poyavilis-novye-podrobnosti-sdelki-po-prodazhe-kvartiry-larisy-dolinoy/

Сообщение отредактировал korn: 31 March 2025 - 16:57

[maverick2008]

Получается, что так, п. 2 ст. 167 ГК РФ.

я почему вопрос задал - решения о признании сделок недействительными или БЕЗ реституции вовсе, или без реституции в одну из сторон мне попадались. И не раз. 

[Ms.X]

я почему вопрос задал - решения о признании сделок недействительными или БЕЗ реституции вовсе

Тогда невозможно восстановить право собственности продавца. И не было бы никаких громких статей о "возврате квартиры Долиной" 

[maverick2008]

я почему вопрос задал - решения о признании сделок недействительными или БЕЗ реституции вовсе

Тогда невозможно восстановить право собственности продавца. И не было бы никаких громких статей о "возврате квартиры Долиной"

Я имел в виду реституцию в пользу покупателя

[Concrescere]

 

это приравнивается к новым доказательствам (новым объяснениям стороны), не исследованным в суде 1 инстанции?

 правильно я перевел - обстоятельства указанные в дополнениях к жалобе приравниваются к новым доказательствам?

 

Возникли трудности с пониманием моего вопроса?

[korn]

решение готовится к публикации ,но сдается мне так и не будет опубликовано

Вы знали, Вы знали!

02-0387/2025 - Мотивированное решение - Публикация запрещена

Сообщение отредактировал korn: 05 April 2025 - 16:17

[Ms.X]

 

решение готовится к публикации ,но сдается мне так и не будет опубликовано

Вы знали, Вы знали!

02-0387/2025 - Мотивированное решение - Публикация запрещена

 

Ну так, возможно главней всего  квартира Долиной, а  все другое  уета 

Но любопытно было бы посмотреть. 

[maverick2008]

Но любопытно было бы посмотреть. 

....односторонняя там таки реституция, или таки двусторонняя, да....

 

Ибо видел я в жизни такую дичь прям вот своими глазами. Давно правда. 

[Машинист]

Определением судьи СКЭС от 21.04.2025 №305-ЭС25-1730 переданы для пересмотра судебные акты по делу №A40-298758/2023. В определении, между делом, отмечено:

«Заявитель также ссылается на то, что 27 апреля 2024 г. им были направлены в суд первой инстанции через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» доказательства, подтверждающие изложенную ранее позицию, однако данные документы не были приобщены судом на бумажном носителе, и как следствие, судами не исследовались»

 

Неужто судья Верховного Суда РФ тоже считает, что все документы, поступающие в суд в электронном виде, в суде следует распечатывать и складывать в бумажную папку по делу?! Мы в 21 веке живем и наличие документа в электронной части дела при отсутствии его в бумажной части дела само по себе нарушением не является. Важен вопрос о том исследовал ли суд это доказательство фактически, а не вопрос о том распечатал суд его или нет.

Сообщение отредактировал Машинист: 25 April 2025 - 14:55