Сообщений в теме: 6720

[Денежка]

Concrescere, не решение, определение о прекращении производства должно быть. Но должно быть по причине отказа истца от иска, потому что то, что он в иске требовал, было уже за полгода до подачи иска исполнено. Но судья со ссылкой на ч. 1 ст. 101 ГПК разъясняла истцу последствия неподдержания иска вследствие добровольного удовлетворения после подачи иска. И сказала, что удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, не вернулась и не вынесла.

[Concrescere]

Concrescere, не решение, определение о прекращении производства должно быть. 

Да это понятно. Я имею в виду "что суд решил" в итоге по делу

судья со ссылкой на ч. 1 ст. 101 ГПК разъясняла истцу последствия неподдержания иска вследствие добровольного удовлетворения после подачи иска

Ну так будете теперь отбиваться от судебных расходов истца, если он посмеет их заявить )

[guardsman]

Мировой судья в Рязани

Номер с/у для общего развития не подскажете? Хотя бы в личку. А то там много молодых коз сейчас появилось)

[Денежка]

guardsman, 15
Concrescere, да вроде истец сказала, что не будет. Но это, конечно, не мешает за 3 месяца передумать)
Собственно, вот последняя запись, это аудио, конвертированное в ави, форум не даёт звук вставить.

Прикрепленные файлы

•  20250730_105002--online-audio-convert.com.avi   1.46МБ   13 скачиваний

[guardsman]

15

Окт. р/с. Там чума после повального бегства судей в 22-м году.

[Eisenfaust]

Ну, наверное, судья понимает, что прекращение никто обжаловать не будет, поэтому и позволяет себе такое.

[korn]

Кто-нибудь может мне пояснить, что может означать запись на сайте горсуда на странице дела по апелляционной жалобе: снято с рассмотрения - прочие основания? Первая запись - передача дела судье.

Понятно, что в понедельник побегу в суд, тем не мене.

[Ури]

снято с рассмотрения - прочие основания?

 

Например, жалоба подана за пределами срока, в деле есть ходатайство о восстановлении срока но нет определения суда 1 инстанции о восстановлении срока.

[korn]

Например, жалоба подана за пределами срока, в деле есть ходатайство о восстановлении срока но нет определения суда 1 инстанции о восстановлении срока.

То есть, Вы полагаете, что под этим словосочетанием имеется в виду определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы?

Жалоба была подана в срок (пусть и в последний день), затем была возвращена судом первой инстанции по поводу того, что не приложен документ о ВЮО, обжаловал, определение о возврате тем же горсудом отменено. И теперь опять хрень какая-то.

[Mex@]

что может означать запись на сайте горсуда на странице дела по апелляционной жалобе: снято с рассмотрения - прочие основания?

 

Недостатки при оформлении передачи в апелляцию (что-то не подписано, не хватает какого-нибудь обязательного процессуального документа). Дело возвращается в первую инстанцию.
У меня, например, с такой формулировкой дело возвращалось на принятие доп.решения

[korn]

У меня, например, с такой формулировкой дело возвращалось на принятие доп.решения

У меня, пока, только одна версия, что судья горсуда увидела, что пошлина уплачена по старым "ставкам", но не увидела, что предвариловка/пустышка была отправлена еще тогда. 

[Денежка]

Eisenfaust, ничего похожего судья даже не думает, я уверен. Прекращение по причине "не поддержания истцом искс вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований после подачи иска" это как бы исход в пользу истца. А прекращение вследствие отказа истца от иска это исход в пользу ответчика. Ответчик-то собирается свои расходы взыскивать. И у него встречный (непринятый, поэтому самостоятельный) иск, вполне может понадобиться на преюдицию из определения сослаться. Поэтому конечно будем кривое прекращение обжаловать.

[Денежка]

И тут мякотка: судья говорит, так, суд удаляется в совещательную комнату, и уходит. Аудиозапись обрывается, я клиента через время спрашиваю, мол, а где финальная-то аудиозапись, а он говорит, что судья и не возвращался из комнаты, это и не комната, а соседний зал. А помощник говорит сторонам, мол, ступайте домой, судья ушёл в другое дело, ему некогда ещё раз выходить, скорее всего будет определение о прекращении, но как судья решит, определения вышлем по почте. И стороны ушли. Т.е. дело формально не завершено, судья лишь намекнула на определение, но его не вынесла и не огласила. И это может и не определение вовсе будет, догадывайся сам или жди почту)

Частную жалобу на определение уже подал. Перед этим ещё заявление про"разъяснение определения" отправил, но финт не сработал, определение раньше составлено было.

Но вот продолжение)

Прислали (к чести уважаемого суда отмечу - в электронном виде) протокол с сопроводительным письмом, а там такие выкрутасы:

 

Сопроводительное письмо:

 

...Аудиозапись оглашения 

резолютивной части определения при этом не велась ввиду неявки сторон по делу на 

оглашение (ч. 2 ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

 

Протокол заседания:

...

Суд удаляется в совещательную комнату.

Определение вынесено, оглашена его вводная и резолютивная части. На оглашение 

участники процесса не явились

Разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и 

право подачи на него замечаний.

Диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела.

Аудиопротоколирование оглашения резолютивной части не велось ввиду 

отсутствия явки участников процесса на ее оглашение.

 

Суко, простейшее (казалось бы) дело, но четыре человека (истец, его представитель (адвокат же), судья и сам ответчик, которому я удалённо помогаю) не могут словами простую вещь объяснить и осознать: требуемые истцом деньги заплачены ответчиком за три месяца до подачи иска, вот чек, вот справка банка, всё, "дело закрыто", "вуаля" или что там ещё восклицают. Вместо этого судья занялась нагромождением лжи, которую придётся доказывать. Потому что эта вот "неявка участников на оглашение" опровергается документальными фактами.

И как это, интересно, и кому судья разъяснила "срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и 

право подачи на него замечаний", если это сделано после оглашения определения, но на оглашение участники процесса якобы "не явились"? В определении, что характерно, про протокол ни слова)

Ну хоть не написала, что оглашение вообще не обязательно, и то прок)

Сообщение отредактировал Денежка: 13 August 2025 - 00:41

[-Абырвалг-]

 судья горсуда увидела, что пошлина уплачена по старым "ставкам", но не увидела, что предвариловка/пустышка была отправлена еще тогда. 

 

 

korn, помнится вы говорили, что дело возбуждает только первая инстанция, а значит апелляция, кассация и тд. по старым ставкам даже если подаешь после изменеий в НК, но дело возбуждено до изменений.

 

http://forum.yurclub...44#entry6227200

Сообщение отредактировал -Абырвалг-: 13 August 2025 - 07:36

[Дикий Лойер]

 

 

Слушайте, я правильно понимаю, что текст решения как бы выложен и в целом, срок на обжалование пошел уже?...))

 

Согласно карточки решение вынесено 24 июля. Сегодня, наконец, появился "текст" решения...)))

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 23 August 2025 - 16:13

[Horatio Nelson]

Слушайте, я правильно понимаю, что текст решения как бы выложен и в целом, срок на обжалование пошел уже?...))

он пошел с даты изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления в окончательной форме должна быть указана в самом решении

[Дикий Лойер]

должна быть указана в самом решении

А я не пойму - это (то, что обведено красным) уже в окончательной или резолютивка? 

 

Я мало наверное в СОЮ бываю - я такое определение первый раз читаю...

[Horatio Nelson]

а, так у вас определение.

[Дикий Лойер]

а, так у вас определение.

Не знаю я что у меня. Вообще конечно ждали решение. Но согласно опубликованного текста может оказаться чем угодно.

[Horatio Nelson]

Но согласно опубликованного текста может оказаться чем угодно.

так посмотрите что там

[Дикий Лойер]

Но согласно опубликованного текста может оказаться чем угодно.

так посмотрите что там

Посмотрел. Как и прежде просто несколько (12) точек.

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 23 August 2025 - 17:40

[Денежка]

У меня история продолжается)
Подал на определение о прекращении производства по делу частную жалобу. И подал замечания на протокол (судья в определении сама поставила дату "апрель 2025", хотя истец ошибочно сказал "апрель" вместо "декабря", но год не называл, ответчик заплатил в декабре 2024 за три месяца до подачи иска истцом.

Перед этим подавал "заявление о разъяснении определения", на что судья отписалась, что "в настоящем случае отсутствуют предусмотренные законом правовые 

основания и возможность для разъяснения данного процессуального акта".

Сегодня увидел, что судья назначил "дополнительное судебное заседание". Получается, что ст. 202 ГПК РФ, по мнению судьи, к определениям применяться не может. А вот ст. 201 ГПК РФ, про то, что "Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе ...принять дополнительное решение суда" к определениям вполне себе применима)) Ну это я так думаю, что после моих замечаний и жалоб судья сама решила определение о прекращении подкорректировать, прекратить производство в пользу ответчика))

[korn]

Сегодня увидел, что судья назначил "дополнительное судебное заседание". Получается, что ст. 202 ГПК РФ, по мнению судьи, к определениям применяться не может. А вот ст. 201 ГПК РФ, про то, что "Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе ...принять дополнительное решение суда" к определениям вполне себе применима)) Ну это я так думаю, что после моих замечаний и жалоб судья сама решила определение о прекращении подкорректировать, прекратить производство в пользу ответчика))

Это судья в определении о назначении дополнительного судебного заседания на ст. 201 ГПК сослалась или, это Ваше предположение? 

Откуда в Вашей ситуации основаниям из ст. 201 взяться? 

[Денежка]

Это судья в определении о назначении дополнительного судебного заседания на ст. 201 ГПК сослалась или, это Ваше предположение?  Откуда в Вашей ситуации основаниям из ст. 201 взяться? 

Я в карточке дела сегодня увидел про доп.заседание, пока размышляю. Ничего другого на ум не приходит, кроме 201 ГПК РФ, мы ничего не просили, это судья сама придумала заседание провести. И пока на телефон не отвечают. Интрига.

[Concrescere]

Подал на определение о прекращении производства по делу частную жалобу.

Срок восстановить просили?

 

Это к вопросу:

Я в карточке дела сегодня увидел про доп.заседание, пока размышляю. Ничего другого на ум не приходит, кроме 201 ГПК РФ

 

 

А у меня на днях суд огласил решение по моему иску "удовлетворить", а по заявленному (до решения суда) ходатайству ответчика о взыскании с истца судебных расходов ответчика на экспертизу - ничего не огласил.

 

Вот теперь думаю, как это понимать. Ждать доп.решение? Или определением отдельным вопрос о суд.расходах суд разрешил суд, почему-то никак его не огласив (надеюсь, отказал, так как я очень возражал, но пока интрига, а срок на обжалование всего 15 дней)?