Сообщений в теме: 6720

[Horatio Nelson]

Хотел было возразить, неважно кому, но потом увидел, что спор о херне. 

[Машинист]

Вы понимаете раскаяние шире. А в узком смысле это всего лишь сожаление. О содеянном.

 

Если понимать раскаяние так как Вы предложили, то есть:

 

Ведь можно раскаяться ("блин, зря я это сделал, теперь за опу взяли и отвечать придётся"), но это еще не значит, что не останется желания повторить (но уже более продуманно и осторожно)

 

, то мне кажется, что учет такого "раскаяния" как смягчающего обстоятельства не соответствовал бы целям законодателя. То есть гражданин, по сути, жалеет только о том, что попался. Считать такую позицию "раскаянием" для целей смягчения ответственности...Зачем?) А вот если "раскаяние" понимать как категорию, включающее в себя намерение гражданина больше так не поступать, то смягчение ему наказания за раскаяние становится идеологически понятней.
 

 

[Concrescere]

жалеет только о том, что попался

Думает он так.

 

А говорит он, что сожалеет о том, что совершил.

[ВладимирD]

Хотел было возразить, неважно кому, но потом увидел, что спор о херне. 

Адмирал, выражение попало в афоризмы и вызвало жалобу. Мы все понимаем, что Вы брутальный мачо, но таки давайте поскромнее.

[Horatio Nelson]

Ну человек прицепился по сути к формулировке из решения по делу об АПН, в итоге у нас спор на две страницы по сути ни о чем. 

По крайней мере это диалог для чавойты скорее. 

[Slav_00]

Не знаю куда писать, пусть тут будет

приподнему тему

увидел решение по "питерской" сделке 

там прошла двусторонняя реституция (кстати, кто знает, по Долиной суд применил двустороннюю реституцию или нет?), но вот реально получить денег с пенсионерки, думаю, не получится

 

еще обратил внимание, что сделки через домклик "страхуются" на сумму сделки в пользу покупателя, в том числе "на утрату права собственности" (есть информация у них на сайте) - интересно узнать как будут исполнять в таком случае 

 

а так конечно, вторичный рынок становится все рискованнее

Прикрепленные файлы

•  2-1355-2025.pdf   213.28К   34 скачиваний

[guardsman]

реально получить денег с пенсионерки, думаю, не получится

Синаллагма для этого есть. Жаль, что многие об этом не помнят.

https://zakon.ru/blog/2016/8/10/sinallagma_i_dvustoronnyaya_restituciya_prakticheskij_vzglyad

 

 

"на утрату права собственности"

Да, т.н. титульное страхование или страхование титула. Тоже интересно посмотреть на действия страховщика, т.к. всегда считал этот вид страхования профанацией.

[Morokei]

увидел решение по "питерской" сделке 

Ужасная практика

Особенно учитывая, что 

 

18.06.2024 между Беляевой И.В. и Г.. был заключен договор с агентом по недвижимости на совершение действий по отчуждению спорного жилого помещения /л.д. 7 том 1/. 04.07.2024 между Беляевой И.В. и Кандрушиной А.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец продала ответчику спорную квартиру за 7 000 000 рублей /л.д. 4-6 том 1/

Тут только недели 2-3 прошло, а 

 

01.08.2024 Беляева И.В. обратилась в отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица /л.д. 8 том 1/

 

в период с 09.03 04.06.2024 по 16.42 29.07.2024, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества

Это типа всё это время, почти 2 месяца голову морочили и не понимала?  

[Slav_00]

Синаллагма для этого есть. Жаль, что многие об этом не помнят.

а есть успешная практика?

[mrEE]

а есть успешная практика?

Тоже интересно.

В стародавние времена (очень стародавние) попадалось что-то такое на глаза - где суд, признав сделку недействительной (не помню, по какому основанию) приостановил исполнение решения в части возварата квартиры до возврата денег. Как-то так.

[Morokei]

до возврата денег.

с кого? с жулика?

[Horatio Nelson]

до возврата денег.

с кого? с жулика?

с продавца

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 28 October 2025 - 13:23

[mrEE]

с кого? с жулика?

От продавца.

Там не было стороннего жулика.

В стародавние времена (очень стародавние) попадалось что-то такое на глаза - где суд, признав сделку недействительной (не помню, по какому основанию) приостановил исполнение решения в части возварата квартиры до возврата денег. Как-то так.

Могу путаться в деталях, возможно там только выселение покупателей приостанавливали... Да, вроде так.

[Машинист]

С учетом последних интересных кейсов а-ля Долина прям интересные вопросы возникают. Вот, допустим, действовавшая под влиянием мошенников продавец получила решение суда о возврате ей квартиры, отнесла его в Росреестр и перерегистрировала право собственности обратно на себя, но при этом деньги отдавать не спешит (или реально не может). Может ли покупатель с учетом п.3 ст.328 ГК РФ потребовать каких-либо "прав" в отношении квартиры на период пока продавец не отдаст деньги? - Например, право покупателя проживать в данной квартире или даже фактически осуществлять правомочия собственника (сдавать в аренду). А может ли покупатель не пускать продавца в квартиру в контексте того, что пока продавец физически не вернула деньги, то ей физически не положена квартира (даже если продавец по решению суда перерегистрировала собственность обратно). И еще интересный вопрос возникнет, если продавец подаст заявление о своем банкротстве, а квартира является его единственным жильем. Будет ли тогда списан долг перед покупателем по итогам банкротства?

[mrEE]

Например, право покупателя проживать в данной квартире

Сложилось впечатление, что до фактической передачи квартиры покупателю обычно не доходит.

И еще интересный вопрос возникнет, если продавец подаст заявление о своем банкротстве, а квартира является его единственным жильем. Будет ли тогда списан долг перед покупателем по итогам банкротства?

Пока не сформировалась иная практика - долг будет списан.

[Машинист]

И еще интересный вопрос возникнет, если продавец подаст заявление о своем банкротстве, а квартира является его единственным жильем. Будет ли тогда списан долг перед покупателем по итогам банкротства?

 

Пока не сформировалась иная практика - долг будет списан.

 

Будет особенно весело, если реституционный долг продавца перед покупателем - это его единственный долг (других кредиторов нет), и сама же продавец подаст заявление о собственном банкротстве, чтобы этот долг списать. Ну я бы однозначно применил ст.10 ГК и не стал списывать ей долг по итогам банкротства, даже если продавец действительно не имеет имущества для его погашения. Все равно, поступать так с добросовестным покупателем - это за гранью.

[mrEE]

Будет особенно весело, если реституционный долг продавца перед покупателем - это его единственный долг (других кредиторов нет), и сама же продавец подаст заявление о собственном банкротстве, чтобы этот долг списать. Ну я бы однозначно применил ст.10 ГК и не стал списывать ей долг по итогам банкротства, даже если продавец действительно не имеет имущества для его погашения. Все равно, поступать так с добросовестным покупателем - это за гранью.

Скорее согласен, но пока не вижу прямой нормы в законе или подходов в практике, которые позволи ли бы ограничить продавца в этом решении.

 

ЗЫ, Часто это не единсвтенный долг - в приведенном примере бабка еще успела кредит взять и жуликам отправить.

Сообщение отредактировал mrEE: 28 October 2025 - 15:12

[mrEE]

Прикрепленные файлы  2-1355-2025.pdf   213.28К   13 скачиваний

Суд пошел по пути применения ст. 178 - заблуждение.

При этом по тексту решения:

Он (жулик) также сообщил, что после продажи квартиры и перевода денежных средств к ней (БеляевойИ.В.) приедет представитель «РосФинМониторинга» и купит ей новую квартиру, равную стоимостиее, которую она продаст.

её решение о заключении договора купли-продажи с последующим переводом денег на указанный ей счет сформировалось под влияниемнесоответствующих действительности представлений о происходящем, искаженного смысловоговосприятия и оценки ситуации в целом (из экспертизы).

 

Почему важен первый фрагмент - из него явно следует, что продавец не заблуждалась относительно природы сделки - она четко понимала, что продает свою квартиру (иначе зачем обсужать покупку новой). 

 

А если так, то получается должна работать эта норма: 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

 

Хотя, по-хорошему здесь п. 5 ст. 178 должен работать, но суд его крайне "изящно" обошел...

[guardsman]

подаст заявление о собственном банкротстве, чтобы этот долг списать.

 

Буквально на днях в подобной ситуации добился :

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал guardsman: 28 October 2025 - 17:38

[mrEE]

в подобной ситуации

Прям подобной?

[guardsman]

Прям подобной?

В аналогичной.

[Slav_00]

 

Прям подобной?

В аналогичной.

 

Ну, в таких ситуациях нельзя быть таким скромным, могли бы "платье чуть короче и декольте поглубже" - хотя бы выложили безымянные выводы суда, по каким основаниям он "добросовестно заблуждавшегося" должника не освобождает от обязательств

[mrEE]

Ну, в таких ситуациях нельзя быть таким скромным, могли бы "платье чуть короче и декольте поглубже" - хотя бы выложили безымянные выводы суда, по каким основаниям он "добросовестно заблуждавшегося" должника не освобождает от обязательств

Это если ситуация действительно "аналогичная".

[Mex@]

Может ли покупатель с учетом п.3 ст.328 ГК РФ потребовать каких-либо "прав" в отношении квартиры пока продавец не отдаст деньги? - Например, право покупателя проживать в данной квартире или (сдавать в аренду). А может ли покупатель не пускать продавца в квартиру  пока продавец физически не вернула деньги, то ей физически не положена квартира (даже если продавец по решению суда перерегистрировала собственность обратно).

Общественный вызов брошен. Граждане спрашивают у государства, как оно собирается купировать (возможное-?) влияние "эффекта Долиной" на рынок сделок с недвижимостью. Масштабы проблемы не ясны. Государство затихло и выдерживает паузу.

Со своей стороны,  предлагаю перечень вариантов дополнить распространением института залога на такое, "заблудшее" жилье. Со сроками оплаты и другими правами залогодержателя.

[mrEE]

Масштабы проблемы не ясны.

Вот именно. Конкретных примеров видел от силы 3 или 4, из них с какими-то подробностями, позволяющими делать выводы - 1-2.

Но в соцсетях вой стоит такой -, что складывается впечатление, что прям массово безумные бабки (последовательницы Творческой Певицы Долиной) квартиры отнимают. Эмоций - море, обобщений - тоже, а конкретики, заслуживающей доверия, - ноль.

 

Уже начинаешь верить, что всю эту информационную компанию дейтсвительно застройщики запустили и поддерживают, чтобы продажи новостроек стимулировать. Хотя трудно спорить с тем, что дело Творческой Певицы Долиной открыло ящик Пандоры...