Так-то оно вроде и так,но в нашем случае когда авто приобреталось у комиссионера есть также смысл обратиться к нему с иском о расторжении договора и реституции. В этой связи возникает вопрос, как быть на стадии,когда идет производство по УД:не ждать иска от банка и заявить к нему требовании о признании договора залога не заключенным (получается невозможно процессуально т.к. без требования банка к нам мы будем непонятным третьим лицом)? Или подавать иск к комиссионеру,но автомобиль под распиской до окончания производства по УД и вернуть его мы не сможем и деньги получить, выходит, тоже. Получается, лучший вариант ждать иска от банка и сразу подавать встречный? Но может ли банк обратиться в суд до окончания производства по УД. Полагаю что да и он будет привлекать лицо, которое договор не подписывало и нас где нам стоит ходатайствовать о приостановке рассмотрения до окончания УД (установления факта обмана при подписании договоров).
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 786
#652
Отправлено 14 March 2014 - 12:14
Вам впарили плохое авто (заложенное, а Вы не знали).
Иск - продавану с требованием бабла.
Нипанятна?
Если продаван предъявит иск о возврате авто - тогда и поговорите об этом...
Будет решение суда вернуть - вернёте (решение надо исполнять).
Что делать с распиской - дело её счастливого обладателя. Вам таки какая печаль?
Иск - потом... Чтож - дело хорошее. На эти деньги Вы только запаску купите. Продаван будет счастлив, если не сольётся. 
#653
Отправлено 14 March 2014 - 12:43
Позиция ясна. Пулять иск к комиссионеру, а там уже походу дела смотреть куда вывезет. Справедливо. Спасибо!
Вопрос-то в том, что решения об изъятии авто (пока) нет. И иска нет. Получается, я исхожу из того, что предмет договора купли-продажи был в залоге на основании материалов УД. Вот, по-сути, в чем "нипанятна"...
Сообщение отредактировал br4nder: 14 March 2014 - 12:54
#654
Отправлено 14 March 2014 - 13:51
предмет договора купли-продажи был в залоге на основании материалов УД. Вот, по-сути, в чем "нипанятна"...
Таки залог есть или залога нет?
#655
Отправлено 14 March 2014 - 14:00
Таки есть договор залога между Сбером и гражданкой А, которая с ее слов его не подписывала, паспорт потеряла, подпись не ее, на фото в автосалоне тоже не она. Возбуждено УД по факту мошенничества. Подозреваемый пока не установлен.
Такая вот эпидерсия.
#656
Отправлено 14 March 2014 - 16:44
есть договор залога между Сбером и гражданкой А
Почему если
его не подписывала... ...подпись не ее
#657
Отправлено 14 March 2014 - 16:49
Ну так и вопрос, надеяться на этот факт при подаче банком иска об обращении взыскания т.е. привлекать эту гражданку, проводить экспертизу или банк такой порядочный поймет все сам и тихо уйдет в сторону (см. к/ф "О чем говорят мужчины") считать свои убытки от преступления.
Или расторгать договор с комиссионером, возвращать деньги и потом уже смотреть, что будет. Повторюсь, сейчас авто не под арестом, банк в суд не обратился.
Я, все-же, склоняюсь к тому, что сделка о залоге недействительна по п. 4 ч. 2 ст. 178, но требования по этой статье должен заявить банк (или по 179), но он-то этого делать не будет.
Сообщение отредактировал br4nder: 14 March 2014 - 16:56
#658
Отправлено 14 March 2014 - 18:01
Смотри сюды :
История владения и эксплуатации транспортного средства
ФАК:
Какие сведения можно получить в результате выполнения запроса в разделе «Автоистория»?
В результате выполнения запроса в разделе «Автоистория» отображается детальный отчет об истории эксплуатации транспортного средства: общие сведения о транспортном средстве (марка, модель, год выпуска, тип кузова, объем двигателя, мощность двигателя и т.д.); количество владельцев транспортного средства и периоды их владения; сведения о фактах дорожно-транспортных происшествий и полученных повреждениях; сведения о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством и другие сведения.
P/S/ А кто у нас обязан заносить в эту базу какие-то ограничения ?
Сообщение отредактировал Ури: 14 March 2014 - 18:05
#659
Отправлено 14 March 2014 - 18:16
Не пойму, к чему Вы ведете, может под конец рабочего дня ум за разум заходит...
#660
Отправлено 15 March 2014 - 00:14
Смотри сюды :
История владения и эксплуатации транспортного средства
ФАК:
Какие сведения можно получить в результате выполнения запроса в разделе «Автоистория»?В результате выполнения запроса в разделе «Автоистория» отображается детальный отчет об истории эксплуатации транспортного средства: общие сведения о транспортном средстве (марка, модель, год выпуска, тип кузова, объем двигателя, мощность двигателя и т.д.); количество владельцев транспортного средства и периоды их владения; сведения о фактах дорожно-транспортных происшествий и полученных повреждениях; сведения о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством и другие сведения.P/S/ А кто у нас обязан заносить в эту базу какие-то ограничения ?
Хто отвечает за достоверность?... Если чо - с него спрашивать...
#661
Отправлено 15 March 2014 - 01:32
Собянен ?
О порталеИнформационно-поисковый портал «Автокод» создан по инициативе УГИБДД г. Москвы в целях построения двухстороннего интерактивного взаимодействия жителей г. Москвы, организаций и органов исполнительной власти г. Москвы с УГИБДД по вопросам, связанным со сферой дорожного движения в г. Москва: безопасность на дорогах, информация об участниках и для участников дорожного движения, формирование сообщений в органы ГИБДД.
Сообщение отредактировал Ури: 15 March 2014 - 01:34
#662
Отправлено 15 March 2014 - 13:26
Вот-вот-воу, эдак мы и до базы заложенного движимого имущества докатимся. Сколько лет единую базу ГИБДД обещало?:-P
Может последние изменения в ГК побудят участников рынка как-то самим соорганизоваться быстрее)
Может последние изменения в ГК побудят участников рынка как-то самим соорганизоваться быстрее)
#663
Отправлено 18 March 2014 - 22:39
Покурил практику, пришел к выводу, что Банк, в данном случае нарывается на встречный иск о признании Договора залога недействительным и успокаивается. Вопрос о тяжбе с Продавцом пока открыт. Другой город, скорее всего, обращусь к местному наркозу юристу.
Спасибо за мнения и участие!
#664
Отправлено 28 March 2014 - 02:43
Скажите, а можно оспорить юридическую силу договора между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ, если предмет залога указан не правильно? Суть такова: у меня машина BMW 750Li. В ПТС она называется так же. В Договоре прописывают машину (дословно) BMW BMW 750 Li XDrive.
XDrive-это полноприводная версия. У меня - заднеприводная. По сути это другая машина. Для чего 2 раза BMW - тоже не ясно. Остальные номера (ПТС, ВИН и т.д.) соответствуют. В договоре кредитования такая же ошибка. Ведь есть же ст.431 ГК РФ?
Сообщение отредактировал Пятый прокуратор: 28 March 2014 - 02:43
#665
Отправлено 28 March 2014 - 06:20
юридическую силу оспорить нельзя в принципе. оснований признавать предмет договора несогласованным при таких вводных не вижу
#666
Отправлено 28 March 2014 - 11:54
юридическую силу оспорить нельзя в принципе. оснований признавать предмет договора несогласованным при таких вводных не вижу
Минуточку. BMW 750Li XDrive - полноприводный автомобиль в кузове F01\02, выпускающийся с 2008г по настоящее время. У меня BMW 750Li в кузове е65\66, заднеприводный, выпускающийся с 2002 по 2008год.
#668
Отправлено 28 March 2014 - 12:32
тальные номера (ПТС, ВИН и т.д.) соответствуют
всё
Я может не правильно выражаюсь, но помоему машины, указанной в договоре с таким ВИНом и такими документами в природе не существует. Я привлечен соответчиком по классической схеме развода. У меня есть документы, что я приобретал на законных основаниях автомобиль. Сумма указана реальная. И тут в лоб мне показывают договор, где предметом является другая машина, банком не каждая страница подписана. Я пытаюсь понять на что в суде мне нужно акцентировать внимание? Как мне защитить свое имущество. Найти предыдущего владельца-мошенника я меня возможностей нет. Первое, что приходит в голову - это не правильно составленные документы. Насколько я слышал, что сделки отменяют даже если орфографические ошибки в договорах находят. Я знаю случай, что по уголовному делу, не могли вынести приговор, только из-за того, что адвокат обвиняемого встал в позу, что убийство было совершено на 5 мин. позже, чем указано в протоколе.
Сообщение отредактировал Пятый прокуратор: 28 March 2014 - 12:33
#669
Отправлено 28 March 2014 - 13:24
предметом является другая машина
Если суд согласится - Вам повезло. )))
банком не каждая страница подписана.
Фигня...
#670
Отправлено 28 March 2014 - 13:45
помоему
ключевое слово.
вообще я всё сказал.
какие-то варианты что-то выкружить можно придумывать после анализа документов. наличие даже заднеприводной семерки как бы намекает на возможность навестить юрконсультацию.
#671
Отправлено 28 March 2014 - 14:09
наличие даже заднеприводной семерки как бы намекает на возможность навестить юрконсультацию.
Дык навещает... )))
#672
Отправлено 28 March 2014 - 14:42
Насколько я слышал, что сделки отменяют даже если орфографические ошибки в договорах находят. Я знаю случай, что по уголовному делу, не могли вынести приговор, только из-за того, что адвокат обвиняемого встал в позу, что убийство было совершено на 5 мин. позже, чем указано в протоколе.
говорят, кур доят. ответ вам дан.
#673
Отправлено 28 March 2014 - 20:36
Так что же делать? Просто отдать и все? А как же конституция? Где же справедливость наконец?
#674
Отправлено 28 March 2014 - 21:18
это и есть справедливость в полном соответствии с конституцией.
продолжение темы в этом направлении кончится баном
#675
Отправлено 10 April 2014 - 18:03
Братцы, подскажите
1. на данный момент практика не поменялась?
А именно логика п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"
и в новой редакции ст. 352 Прекращение залога
1. Залог прекращается:
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
не применяется в СОЮ?
2. Каковы перспективы удовлетворения иска к продавцу по ст. 461 ГК
1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
после вступления решения суда об обращении взыскания в законную силу, но до возбуждения исполнительного производства?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
