Сообщений в теме: 1368

[korn]

Коллеги, не знаю было или нет, но полагаю, что эта позиция Конституционного суда может быть полезна в вашей борьбе.

Признание неконституционной нормы АПК о том, что представителями в арбитражном суде могут быть только руководители, штатные юристы или адвокаты.

https://rg.ru/2004/07/27/konstituzionnost-doc-dok.html

[Store]

А мы сразу начали говорить об обязательном высшем образовании, о размере сборов, об интересах "московских" и т.д. Причем такое перескакивание у нас случается постоянно.

Уважаемый коллега,

это не перескакивание, а логика нашей правовой системы и реальности.

Речь идёт о том, что есть автоматические последствия, которые вытекают из принципа единой организации и смешения статусов. Вытекают автоматически! Даже если какие то их этих тезисов будут выкинуты соавторами (в виде "компромисса"), то эти тезисы снова появятся в законе на втором чтении, т.к. следуют из общей логики регулирования публично-правовой деятельности, либо будут добавлены решениями самой единой организации, которая очень легко ляжет под контроль группы влияния.

И на все эти риски мы не видим никаких профитов.

[Джермук]

старожилы ПП-сообщества, так сказать.. может, еще кого вспомню, но да: в основном, в ФИКПИ были из мск ГиП, потом потихоньку присоединялись по рекомендациям другие. http://ficpi.ru/inde...a/sostav-gruppy

 

А какое отношение структура ФИКПИ имеет вообще к рассматриваемому вопросу о "единой и неделимой палате ПП"?

ФИКПИ это как бы российская часть международного клуба. Что тут иное? Ну, есть у нас еще российская часть международного лицензионного общества, да мало ли, какие еще сообщества есть. Они чему то мешают? Просто не пойму связь присутствия во многих разных сообществах с рассматриваемым вопросом о едином стойле.  Разве участие в разных "клубах" обязывает создавать "единое и неделимое" ?

[Рейчел]

 

старожилы ПП-сообщества, так сказать.. может, еще кого вспомню, но да: в основном, в ФИКПИ были из мск ГиП, потом потихоньку присоединялись по рекомендациям другие. http://ficpi.ru/inde...a/sostav-gruppy

 

А какое отношение структура ФИКПИ имеет вообще к рассматриваемому вопросу о "единой и неделимой палате ПП"?

ФИКПИ это как бы российская часть международного клуба. Что тут иное? Ну, есть у нас еще российская часть международного лицензионного общества, да мало ли, какие еще сообщества есть. Они чему то мешают? Просто не пойму связь присутствия во многих разных сообществах с рассматриваемым вопросом о едином стойле.  Разве участие в разных "клубах" обязывает создавать "единое и неделимое" ?

 

да никакого, кроме того, что в организацию вошли люди, которые написали вроде бы заметку в журнал ПП.

 

это был ответ на вопрос, который задали на предыдущей странице

[Джермук]

да никакого, кроме того, что в организацию вошли люди, которые написали вроде бы заметку в журнал ПП.

 

Еще не читал, но почитаю)))

[Armator]

старожилы ПП-сообщества, так сказать.. может, еще кого вспомню, но да: в основном, в ФИКПИ были из мск ГиП, потом потихоньку присоединялись по рекомендациям другие. http://ficpi.ru/inde...a/sostav-gruppy

Уважаемая Рейчел! Спасибо, ситуация проясняется. Из списка на сайте трое открыто заявляли о своей поддержке законопроекта, один их них - главный его автор. Кстати, все трое не из ГиПа.

Но все равно, коллеги, не понимаю, как относительно большую группу умных людей удается привести к практически единогласной поддержке такой фигни сомнительной идеи. Может, методы NLP? Или мы чего-то не понимаем?

 

Вы это читали от имени организации, на которую ссылаетесь?

Уважаемый Джермук! Читал сообщение в "Патентном поверенном" об обсуждении в ФИКПИ, без единой фамилии и от неизвестного автора. Полагаю, что оно исходит от ФИКПИ. Потому что трудно предположить, что это провокация или инсайдерский вброс.

А какое отношение структура ФИКПИ имеет вообще к рассматриваемому вопросу о "единой и неделимой палате ПП"? ФИКПИ это как бы российская часть международного клуба. Что тут иное? Ну, есть у нас еще российская часть международного лицензионного общества, да мало ли, какие еще сообщества есть. Они чему то мешают? Просто не пойму связь присутствия во многих разных сообществах с рассматриваемым вопросом о едином стойле.  Разве участие в разных "клубах" обязывает создавать "единое и неделимое" ?

Упомянутые организации обсудили "единое стойло" и большинством голосов (LES) или даже подавляющим большинством голосов (FICPI) поддержали его, о чем дали очень похожие заметки в журнал "ПП". Вот и я думаю, международные организации здесь при чем? Но, видимо, кто-то по ним ходит и собирает "письма поддержки".

[Джермук]

Заинтриговали со всех сторон))) Надо бы и самому почитать, но нет пока у меня ПП №1 за 2017.

У кого есть в электронном доступе сей номер, скиньте мне в личку, если не сложно.

[Armator]

Коллеги, не знаю было или нет, но полагаю, что эта позиция Конституционного суда может быть полезна в вашей борьбе. Признание неконституционной нормы АПК о том, что представителями в арбитражном суде могут быть только руководители, штатные юристы или адвокаты. https://rg.ru/2004/0...st-doc-dok.html

Насколько помню, не было, а жаль. Очень полезная позиция и полная аналогия с нашей ситуацией. Ведь по очередному предпоследнему варианту заГонопроекта "юриков" опять отделили от "физиков" и монополия патентных поверенных и адвокатов предусмотрена только для первых. Спасибо, korn!

[Никитин]

Но все равно, коллеги, не понимаю, как относительно большую группу умных людей удается привести к практически единогласной поддержке такой фигни сомнительной идеи. Может, методы NLP? Или мы чего-то не понимаем?

Вот и я тоже пару страниц назад этим вопросом задавался. И сейчас хочу понять. Не могла же у стольких умных людей разом крыша поехать И на ум приходят нехорошие мысли...   

[Рейчел]

не понимаю, как относительно большую группу умных людей удается привести к практически единогласной поддержке такой фигни сомнительной идеи.

есть такое понятие, как лень ума. люди не читали и не вникли, что им предлагают, но если предлагает авторитетный и уважаемый человек, или хотя бы просто человек, который создает видимость того, что понимает и знает то, о чем говорит..можно убедить в чем угодно..

в основном, диванные блоггеры этим живут

и потом непонятные форвардяшки и петиции распространяют

 

Коллеги, не знаю было или нет, но полагаю, что эта позиция Конституционного суда может быть полезна в вашей борьбе.

Признание неконституционной нормы АПК о том, что представителями в арбитражном суде могут быть только руководители, штатные юристы или адвокаты.

https://rg.ru/2004/07/27/konstituzionnost-doc-dok.html

да, ценно.

можно и на него сослаться, и фраз умных в письма в инстанции понадергать.

 

И сейчас хочу понять. Не могла же у стольких умных людей разом крыша поехать И на ум приходят нехорошие мысли...

не подразумеваете ли вы какой-то сговор?

 

но это тоже уже обсуждали: если эти люди надеются урвать "кусок пирога", то очень зря...

хотя бы по тому, как шатает это проект, и в течение зимы мы наблюдаем уже 3-ю редакцию, стоит понимать, что...что все зыбко...

Сообщение отредактировал Рейчел: 14 February 2017 - 20:16

[Никитин]

не подразумеваете ли вы какой-то сговор?

[Рейчел]

 

не подразумеваете ли вы какой-то сговор?

 

в любом случае, сговор это или просто от...чего-то другого - думать в эту сторону - не очень конструктивно.

надо сейчас опять начинать кампанию по противодействию, а то у продвижителей тусы постоянные, агитсобрания, для перетягивания на свою сторону...

Сообщение отредактировал Рейчел: 14 February 2017 - 20:55

[Никитин]

думать в эту сторону - не очень конструктивно.

Вообще не конструктивно! Но оно... само

[180]

К сожалению журнала пп №1 за 2017 нет даже в библиотеке. В "новой" редакции исчезли также "фирмы патентных поверенных". Прочитав новую редакцию, подумалось, что эта редакция даже в какой-то мере лучше к тому, чтобы с ней бороться. Теперь я могу точно сказать работодателю (предприятию), что если у него работает патентный поверенный у него  есть обязанность платить за меня взносы,  или  мне необходимо повысить зарплату (судя по работе в ФГБУ примерно раза в 2, а в регионах может быть и в 3) и теперь все поручения начальства только через одобрение федеральной палатой. А вдруг указания моего начальства не согласуются с этикой единоначального органа. Опять же исчезли суммы, которыми нас пытались задобрить. Теперь надо говорить , они посчитали и убрали эти суммы, потому что суммы в 100000 были правильными. Ввели монополию на представительство для юридических лиц. И вот теперь настала пора обращаться в союзы предприятий и т.п. Теперь это напрямую касается предприятий.

И еще одно пишется "профессиональная ответственность патентных поверенных за ущерб, нанесенный при осуществлении ими профессиональной деятельности". А если посмотреть на законодательство об ИС даже по изобретениям ввели компенсацию, а почему, да потому что ущерб не поддается расчету.  

[sady]

Первый номер журнала "Патентный поверенный" за 2017 год раздавали в Технопарке МГУ на встрече 09 февраля. В электронном виде у меня тоже есть, могу скинуть, кому актуально. 

[Джермук]

Первый номер журнала "Патентный поверенный" за 2017 год раздавали в Технопарке МГУ на встрече 09 февраля. В электронном виде у меня тоже есть, могу скинуть, кому актуально. 

 

Буду признателен за электронную копию журнала))

Сообщение отредактировал Джермук: 15 February 2017 - 12:18

[1581]

Коллеги, а ни у кого не возникала такая идея. Привлечь к этому обсуждению представителей адвокатуры, кого-то именитого, кто мог бы выступать от лица адвокатской палаты, скажем мск или спб? По сути в проекте затрагиваются не только наши интересы, но и интересы адвокатов. Может быть адвокатура скажет свое нет?

[sady]

Тогда нужно адвокатов, не имеющих регистрации в качестве патентных поверенных. А то г-н Христофоров как раз в двух ипостасях и высказался. 

[Рейчел]

Ввели монополию на представительство для юридических лиц. И вот теперь настала пора обращаться в союзы предприятий и т.п. Теперь это напрямую касается предприятий.

так давно пора за подписью гендиров направлять письма...

еще всякие профессиональные союзы как-то оповестить:

союз промышленников России, пусть даже РФП и прочая..

кластеры со стартапами, тоже думается, что в восторге не будут...

просто действительно мало народу, которого это 100% коснется, в курсе ситуации...

По сути в проекте затрагиваются не только наши интересы, но и интересы адвокатов. Может быть адвокатура скажет свое нет?

 

Тогда нужно адвокатов, не имеющих регистрации в качестве патентных поверенных. А то г-н Христофоров как раз в двух ипостасях и высказался. 

я оповестила кое-кого из мск, из нескольких именно юридических фирм, но пока все затаились и ждут. видимо, опять же, что они могут сказать?

Что они не хотят, чтобы ПП были как адвокаты? чтобы ограничили право требовать документы только адвокатским статусом?

 

надо более массово, действительно, это оповещение сделать.

Возможно, если будет письмо от СпбКПП, то народ очнется.

 

А и Хр-ров, и З-сов выступают в двух ипостясях, да и в более-менее крупных юрфирмах есть по 1 такому "янусу".

опять какая-то дискриминация выходит...

Сообщение отредактировал Рейчел: 15 February 2017 - 13:15

[Armator]

эта редакция даже в какой-то мере лучше к тому, чтобы с ней бороться.

Именно! 

А то г-н Христофоров как раз в двух ипостасях и высказался. 

Он только спросил у зала "Кто-нибудь видел адвоката, кому плохо живётся?".  На позицию адвокатского сообщества это не тянет.

Ввели монополию на представительство для юридических лиц.

И таким образом ввели дискриминацию российских юрлиц перед иностранными (международные договоры ВТО не позволяют ограничивать иностранцев в выборе представителя). Кому это выгодно? Не стоят ли за этим печеньки госдепа?  
А также дискриминацию юрлиц перед физлицами, хотя всем понятно, что толковые инновации в 9 случаях из 10 создают именно фирмы, а не одиночки.

[sady]

Он только спросил у зала "Кто-нибудь видел адвоката, кому плохо живётся?".  На позицию адвокатского сообщества это не тянет.

Я имела в виду, что высказывание вполне можно приравнять к "позиции патентных поверенных" и к "позиции адвокатов" одновременно. Если только мы допускаем, что такого выраженного мнения для галочки вполне может быть достаточно для законотворцев, а не думаем, что целью законопроекта является счастье для всех и чтобы никто обиженный не ушёл. 

 

И прозвучал не только риторический вопрос о качестве жизни адвокатов, но и некое объяснение, зачем всё это нужно (как бы чего не вышло), а также, если не ошибаюсь, было сделано заявление о том, что упомянутый г-н является автором значительной части законопроекта. То есть за "позицию" это вполне можно считать при желании. 

[Иваnova]

Первый номер журнала "Патентный поверенный" за 2017 год раздавали в Технопарке МГУ на встрече 09 февраля. В электронном виде у меня тоже есть, могу скинуть, кому актуально. 

Добрый день! Пожалуйста, и мне, если можно)

[1581]

Нет-нет, не нужен тут адвокат-ПП, да и просто адвокат не нужен. Нужен именно адвокат, который смог бы говорить от какого-то адвокатского объединения, скажем Резник

[A_Vasilich]

Сейчас совершенно случайно выхватил по новостям Первого канала (телевизор вижу только, когда по утрам смотрю Euronews за завтраком). Дмитрий Анатольевич Медведев беседовал с Валентиной Ивановной Матвиенко и высказывался в ключе "давайте оставим те законы которые есть, иначе новые, даже принятые с самыми наилучшими побуждениями, слишком сильно меняют правили игры бизнесу".

[DocB]

Сейчас совершенно случайно выхватил по новостям Первого канала (телевизор вижу только, когда по утрам смотрю Euronews за завтраком). Дмитрий Анатольевич Медведев беседовал с Валентиной Ивановной Матвиенко и высказывался в ключе "давайте оставим те законы которые есть, иначе новые, даже принятые с самыми наилучшими побуждениями, слишком сильно меняют правили игры бизнесу".

Признайтесь, кто с ним договорился?!