Сообщений в теме: 8769

[Garris]

 

Так нам нужна яркость или, таки, аргументированность выступлений?)

Яркость - это "дырка" в голове суда, куда потом можно (постараться))) залить аргументированность, но ... сначала дырка

 

Ибо обычная ситуация, когда уважаемый суд смотрит сквозь тебя и твои слова отражаются от пустоты его (её) глаз

 

Главный вопрос здесь в уместности.

В АСГМ в 99% случаев яркость будет неуместна, ну зачем яркость конвейеру !

Вторая беда как не перепутать яркость и напыщенность.

Выступающий нескромно назвал корпорацией сборище чудаков желающих заработать на статусе и сразу же напоролся на монополию.

Сравнение с врачами еще больше усугубило его же неадекватность, мы то знаем кто нас "лечит" и как трудно найти хорошего врача.

Мне не понять как еще не запретили гражданам самостоятельно отстаивать свои права где-бы то ни было - у них же нет высшего юридического образования и корочки адвоката.

Если наша власть опрометчиво позволила юридически абсолютно безграмотным гражданам, да еще и без корочки, лично защищать свои права, то зачем их ограничивать в выборе своего представителя ?

[Concrescere]

 

То есть Вы узрели, что адвокатским образованиям присуща низкая оплата труда наемных работников?   Мдя...

а что мдя? У них до сих пор, насколько мне известно, заработные платы не выросли даже для опытных работников. Так что адвокаты в своей массе не щедры. Ну и это не только мое мнение. Среди мне известных молодых адвокатов, большинство статус получили в свете начавшейся реформы, и не работали под начальством других адвокатов, за редким исключением. Факт

Мы говорили о принципиальных различиях между адвокатским бизнесом и иным юридическим бизнесом.

 

Вы указали, что отличие в том, что адвокаты мало платят. По мне так довод никакой.

Если наша власть опрометчиво позволила юридически абсолютно безграмотным гражданам, да еще и без корочки, лично защищать свои права, то зачем их ограничивать в выборе своего представителя ?

Делая адвокатскую монополию, власть думает прежде всего о себе самой, как себе удобнее сделать, а не гражданам.

 

Например, чтобы судьям не мучиться и не выслушивать иной раз какой-либо бред, но чтобы представитель четко знал АПК, ГПК...

 

Хотя любой представитель, бывавший до этого в суде, в любом случае предпочтительнее, чем сам гражданин, впервые в суде оказавшийся (например потому что на адвоката-монополиста денег не хватает) и в силу этого доставляющий их чести столько неудобства в плане восприятия исходящей от гражданина информации.

 

Но при этом мне думается, что на западе эта адвокатская монополия - не достижение какое-то правоого государства, а просто пережиток каких-то еще феодальных времен, когда у власть имущих по капле отжимали какие-то фрагменты этой самой власти (включая судебную) в ходе буржуазных революций и т.п.

Ну типа сверху говорили восставшей толпе, возмущенно обступившей трон: "Ну ладно, ладно... Будут у вас представители в суде из таких же низких слоев общества, как и вы, НО типа надо им сертификат от короля всё же получить..."

[Frojlin]

Вы указали, что отличие в том, что адвокаты мало платят. По мне так довод никакой.

Если вы о моих выводах из частного в общие, то я по молодости пыталась работать в двух адвокатских конторах. В первой все время обещали что-то заплатить, и потихоньку строили частный домик на Кипре, во второй платили, но по сравнению с предложениями на рынке махонькую зп, платят до сих пор, судя по их перманентным объявлениям.

 

Ну и опыт друзей тоже как-то не отличается. 

А так у каждого свой стимул работать. Но я уже как-то спорила с одной своей начальницей, что главный мотиватор для работы - это доход. Она била себя в грудь и настаивала, что главное - это общественно-полезная деятельность и что готова работать за бесплатно. Но как только жизнь поставила ее перед выбором быстренько собрала чемодан и приняла более щедрое предложение... Так и тут, ни за что не поверю, что зрелому и ответственному человеку, у которого нет 5-ти квартир от щедрых бабушек и дедушек пофиг на уровень дохода от его профессиональной деятельности

Но при этом мне думается, что на западе эта адвокатская монополия - не достижение какое-то правоого государства, а просто пережиток каких-то еще феодальных времен, когда у власть имущих по капле отжимали какие-то фрагменты этой самой власти (включая судебную) в ходе буржуазных революций и т.п.

а я практически уверена, что все бизнес-империи на западе, о которых тут столько сказок существует, на деле - хорошо пролоббированые монополии, разумеется, прикрывшиеся демократическими ценностями во благо всего человечества. Но главное смотреть на суть явлений... Запад не заинтересован в разрушении корпораций, он их только плодит

Делая адвокатскую монополию, власть думает прежде всего о себе самой, как себе удобнее сделать, а не гражданам.

Власть не думает, а пляшет под чужую дудку

[KUB]

То есть Вы узрели, что адвокатским образованиям присуща низкая оплата труда наемных работников? Мдя... а что мдя? У них до сих пор, насколько мне известно, заработные платы не выросли даже для опытных работников.

Некоторые адвокаты уверены, что на помощников и стажеров Трудовой кодекс РФ не распространяется.

Сообщение отредактировал KUB: 09 August 2016 - 17:08

[Teufel1986]

Одно дело когда тебе платят минимум, а другое когда тебе вообще ничего платят или платишь ты сам. Оплата у начинающего в организациях выше, чем в адвокатских конторах. Да и подход там совершено разный. Сужу по своему региону

если вы выбрали место, где за вашу работу вы же и платите - то в такой паре "работодатель"-работник кто-то муд@к, а кто-то - идиот. Угадайте, кто есть кто.

[shpilman]

Еще один прикол от сотрудника из минюста который причастен к ентой юстиции, как он и говорил ранее призрачность этой идеи все отдаляется, разогнали всю рабочую группу почти, осталось несколько человек, так вот он сказал, что теперь и к 20 году ничего не получится.

[Valentin Sapiens]

наемникам адвокаты вообще не платят. Даже наоборот ты должен платить, чтобы перенять их бесценный опыт.

Ну, да ученику токаря мобыть что-то и платят, а студенту точно не платят. При этом за учёбу студент платит, а студент-бюджетник не платит.

Как-то так...

[Concrescere]

Власть не думает, а пляшет под чужую дудку

Кто играет на дудке?

Еще один прикол от сотрудника из минюста который причастен к ентой юстиции, как он и говорил ранее призрачность этой идеи все отдаляется, разогнали всю рабочую группу почти, осталось несколько человек, так вот он сказал, что теперь и к 20 году ничего не получится.

Да здравствует наше правосудие, самое народное (представлять себя и других может любой, кроме процессов по КАС) правосудие в мире! ))

[inxs]

ура, троекратное

[shpilman]

представлять себя и других может любой, кроме процессов по КАС)

ну на самом деле положа руку на сердце у вас много процессов по КАС

[KUB]

KUB сказал(а) 09 Авг 2016 - 10:16: Одно дело когда тебе платят минимум, а другое когда тебе вообще ничего платят или платишь ты сам. Оплата у начинающего в организациях выше, чем в адвокатских конторах. Да и подход там совершено разный. Сужу по своему региону если вы выбрали место, где за вашу работу вы же и платите - то в такой паре "работодатель"-работник кто-то муд@к, а кто-то - идиот. Угадайте, кто есть кто

Я ничего не выбирал. Я всего лишь сказал о специфике работы в адвокатском образовании.

[Concrescere]

 

представлять себя и других может любой, кроме процессов по КАС)

ну на самом деле положа руку на сердце у вас много процессов по КАС

 

Не кладя руку на сердце, отвечу что немного. ))

[Valentin Sapiens]

ну на самом деле положа руку на сердце у вас много процессов по КАС

положа руку на печень по УПК много?

[DumSpiroSpero]

Так вот вопрос, адвокатом становиться актуально ? В плане денюшки/время или юристом в компании более выгодно работать ? Уж очень хочется почитать мнение взрослых умных дядек !

[ДЮЮ]

Так вот вопрос, адвокатом становиться актуально ? В плане денюшки/время или юристом в компании более выгодно работать ? Уж очень хочется почитать мнение взрослых умных дядек !

Думаю, что для ответа на этот вопрос сперва необходимо отплясать от печки, от истоков, так сказать, от начала начал, а именно, "чётко, без увиливаний", раз и навсегда успокоить всех детей мира и примкнувших к ним взрослых - кит сильнее слона. Намного сильнее. Ровно настолько, насколько юрист мощнее адвоката.
Я кончил.

P. S. Гнутые палочки ставить в конце или не надо?

[Teufel1986]

Я ничего не выбирал. Я всего лишь сказал о специфике работы в адвокатском образовании.

Мои поздравления, если вы познали такую "специфику".

 

На самом деле есть те, кто предлагают такие "условия", и есть те, кто на них ведётся. Это не специфика, это рынок. Никто ж не гонит к адвокатам (даже если предположить, что они все поголовно так поступают в вашем, судя по всему, очень депрессивном регионе)

Сообщение отредактировал Teufel1986: 10 August 2016 - 17:14

[DumSpiroSpero]

 

Так вот вопрос, адвокатом становиться актуально ? В плане денюшки/время или юристом в компании более выгодно работать ? Уж очень хочется почитать мнение взрослых умных дядек !

Думаю, что для ответа на этот вопрос сперва необходимо отплясать от печки, от истоков, так сказать, от начала начал, а именно, "чётко, без увиливаний", раз и навсегда успокоить всех детей мира и примкнувших к ним взрослых - кит сильнее слона. Намного сильнее. Ровно настолько, насколько юрист мощнее адвоката.
Я кончил.

P. S. Гнутые палочки ставить в конце или не надо?

 

 

Хмм... чет не стыкуется. А поподробнее ))) Где вкусняшек больше ?

[shpilman]

положа руку на печень по УПК много?

Печень уже не выдерживает, по УПК вопросов много)))

[ДЮЮ]

Вкусняшек? Естественно в адвокатуре. Но юристы мощнее. Гы.
Не, я тут новенький, порой не осознаю степень ироничности тех или иных постов, но как-то не верится, что можно обсуждать такие вопросы всерьёз. Это настолько индивидуально в каждом случае, шо без стакана не разберёшься, полагаю.

А монополия эта многострадальная, конечно поможет несколько разгрузить суды от бредовой писанины бездонных дилетантов, но кто сказал, что в конечном счете работы у суда поубавится? Ведь пришедшие на место дилетантов "профессионалы" тоже не лыком шиты. Строчить будут мама-не-горюй. Так что, тоже не аргумент.

Ладно, ближе к вечеру решу что с этой монополией делать.) Под коньячок. Но предварительно - я против. Крымнаш, монополия - гоухоум.

А ещё появится сословие дядек и тетек, имеющих право на судебное представительство, функция которых будет заключаться в озвучивании позиции подзащитного, воспользовавшегося помощью соседа-доктора юридических наук, но не имеющего допуска в суд. заседание.

В общем, вечерний коньяк должен быть ну очень хорошим, чтоб я оставил этой монополии хотя бы малейший шанс.

Сообщение отредактировал ДЮЮ: 10 August 2016 - 17:50

[Concrescere]

Так вот вопрос, адвокатом становиться актуально ? В плане денюшки/время или юристом в компании более выгодно работать ?

Юрист в компании непременно отдает значительную часть цены своей работы хозяевам этой самой компании. Точнее, не отдает, а недополучает то, что рассчитывает поиметь с него эта самая гоп-компания.

 

Адвокат же - он как ИП.

 

Но при этом компания может мощно вложиться в рекламу и всегда быть при клиентах (хотя гоп-компания может сказать юристу, что он еще и клиентов должен сам с собой своих привести).

 

Тогда как адвокат в условиях конкуренции должен завлекать клиентов исключительно самостоятельно.

[Valentin Sapiens]

 гоп-компания может сказать юристу, что он еще и клиентов должен сам с собой своих привести

Если имеются свои клиенты, то зачем их приводить в Гоп-компани?  Детское пособие, бабушкину пенсию, свою пайку тоже приносить?

Люди идут работать на барина, дабы там в свободное от работы время как-то поживиться: получать зряплату и приворовывать.

[Concrescere]

 

 гоп-компания может сказать юристу, что он еще и клиентов должен сам с собой своих привести

Если имеются свои клиенты, то зачем их приводить в Гоп-компани?

Например, клиенты из одной компании переходят в другую компанию вслед за обслуживающим их юристом. Разве это так редко и необычно?

[Valentin Sapiens]

Например, клиенты из одной компании переходят в другую компанию вслед за обслуживающим их юристом. Разве это так редко и необычно?

О, Аллах! 

Если у стоматолога нет зубоврачебного кресла, рентгенаппарата и прочих 3,14зделушек - он идёт работать к доктору, у которого это есть. Если у стоматолога это всё есть, нафига ему работать на кого-то, кроме пациентов? 

Если у машиниста нет подъёмного крана - аналогично.

Вот в госорганах там всё нитак, там на зряплату не живут... 

[ДЮЮ]

Адвокаты тоже, кстати, ложатся под бренд. По аналогии с юристами. Раскрученных аодвокатских имён - пруд пруди.
И условия работы там во многом схожи с теми, какие предлагают компании.

Сообщение отредактировал ДЮЮ: 11 August 2016 - 01:02

[DumSpiroSpero]

 

Так вот вопрос, адвокатом становиться актуально ? В плане денюшки/время или юристом в компании более выгодно работать ?

Юрист в компании непременно отдает значительную часть цены своей работы хозяевам этой самой компании. Точнее, не отдает, а недополучает то, что рассчитывает поиметь с него эта самая гоп-компания.

 

Адвокат же - он как ИП.

 

Но при этом компания может мощно вложиться в рекламу и всегда быть при клиентах (хотя гоп-компания может сказать юристу, что он еще и клиентов должен сам с собой своих привести).

 

Тогда как адвокат в условиях конкуренции должен завлекать клиентов исключительно самостоятельно.

 

 

Да это понятно, интересует зп зеленого адвоката, который только корочку получил. Вот в данном случае, без связей какая рогатка может быть по зп. Понятно, что если "повезет" или если есть связи, или еще чего. А вот именно с точки зрения, есть корочка и знания и усё, без особого опыта.