Сообщений в теме: 8769

[Teufel1986]

Да это понятно, интересует зп зеленого адвоката, который только корочку получил. Вот в данном случае, без связей какая рогатка может быть по зп. Понятно, что если "повезет" или если есть связи, или еще чего. А вот именно с точки зрения, есть корочка и знания и усё, без особого опыта

Вы первокурсник, штоле?

з/п у адвоката?

[Sibarit87]

Да это понятно, интересует зп зеленого адвоката, который только корочку получил. Вот в данном случае, без связей какая рогатка может быть по зп.

Если Вы полагаете, что адвокат получает зп, то Вам еще задумываться о карьере адвоката

[DumSpiroSpero]

"Злые дядьки" Хорошо, "прибыль" в сравнении с з/п юриста. Вот это все из серии любителей грамматики Вам уже выслали новую упаковку запятых кодексов, которыми будите швыряться в меня ? С комментариями еще небось.... тяжелые...

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 11 August 2016 - 19:39

[Frojlin]

Юрист в компании непременно отдает значительную часть цены своей работы хозяевам этой самой компании. Точнее, не отдает, а недополучает то, что рассчитывает поиметь с него эта самая гоп-компания.

Ну смотря какая компания. Длительное время работодатели не могли оценить в процентном соотношении от прибыли роль юридического отдела. Я даже была свидетелем того, как финансовый директор пытался посчитать, сколько зарабатывает юридический отдел, и даже пытался придумать продукт, производимый юридическим отделом, который можно было б продавать, ну чтоб просто так не кормить дармоедов... 

Вообщем, когда юридический отдел один за другим помахал рукой, больше вопрос о стоимости юристов в этой компании уже не вставал, по слухам, до сих пор юристы в компании получают высокие зарплаты

 

Если говорить о консалтинговых компаниях, то везде по-разному, если выбрать с умом, то можно очень даже на взаимовыгодных условиях сотрудничать

[Concrescere]

Я даже была свидетелем того, как финансовый директор пытался посчитать, сколько зарабатывает юридический отдел

Типа сколько взыскали или отбили по суду? ))

Из той оперы:

Специализируемся на сложных коммерческих спорах в интересах крупного и среднего бизнеса. За годы практики сумма защищенных активов превысила 34 млрд долларов.

 

 

[sele]

 

Я даже была свидетелем того, как финансовый директор пытался посчитать, сколько зарабатывает юридический отдел

Типа сколько взыскали или отбили по суду? ))

Из той оперы:

Специализируемся на сложных коммерческих спорах в интересах крупного и среднего бизнеса. За годы практики сумма защищенных активов превысила 34 млрд долларов.

 

 

 

 чтобы вписаться в лексикон и культурный код крупного и среднего бизнеса надо было написать "34 лярда бакарей"

[Valentin Sapiens]

 чтобы вписаться в лексикон и культурный код крупного и среднего бизнеса надо было написать "34 лярда бакарей"

"Деньги любят тишину..." Кетайскую дешовку подделку видно невооружённым глазом. (с) 

[Frojlin]

Типа сколько взыскали или отбили по суду? ))

ну это первое, что обычно финансовым директорам приходит в голову.

а так пошли дальше, пытались рассчитать финансовое участие в каждом проекте, выражаемое в процентном соотношении и т.п.

[askpravo]

а так пошли дальше, пытались рассчитать финансовое участие в каждом проекте, выражаемое в процентном соотношении и т.п.

иногда такие вещи приводят к интересным результатам:

 

Перед Вами фотография, сделанная в полицейском участке округа Детройта в 1924 году. 
На ней изображена кукла Фрэнк Байрон-младший, принадлежащая известнейшему чревовещателю 1920-х годов – Великому Лестеру. 
Именно Лестера считают первым человеком, который пил воду, когда его кукла разговаривала, и молча ходил по рядам между зрителями, пока деревянный Фрэнк насвистывал популярные мелодии. 

Однажды на одном из своих выступлений Лестер (с помощью куклы) выдал особенно смешную шутку, да такую, что от приступа смеха прямо на концерте скончались три дамы. 
По факту гибели зрителей было заведено уголовное дело. А в качестве обвиняемого, дознаватели были вынуждены назвать куклу Фрэнка Байрона-младшего, поскольку во время выступления сам Лестер молчал. Чему было множество свидетелей...

Сообщение отредактировал askpravo: 12 August 2016 - 20:04

[Frojlin]

иногда такие вещи приводят к интересным результатам:

стесняюсь спросить, каким образом приведенная мной ситуация с попыткой оценить вклад юриста в доходность фирмы, связана с описанной вами жуткой историей... 

 

зы. вот уж можно мистический фильм было б снять по этой истории... 

[askpravo]

каким образом приведенная мной ситуация с попыткой оценить вклад юриста в доходность фирмы

есть такой прием: "доведение до абсурда", имхо, в данных ситуациях так и происходит, ибо оценить вклад юриста можно, скорее, по отсутствию проблем, нежели по усилиям для их разрешениея

А вот адвокаты, кста,))) кормятся именно с проблем

[Concrescere]

оценить вклад юриста можно, скорее, по отсутствию проблем, нежели по усилиям для их разрешениея

Согласен, например можно утверждать, что 5-20% любой прибыли крупной компании - заслуга юр. отдела... 

[ДЮЮ]

Почти исключительное право представления интересов в уголовном процессе, регулирование деятельности КПЭА и ЗоАДиА РФ. Вот основные отличия. В остальном, как юрист может кормиться "с проблем", так и адвокат может вести клиента через дебри юридических джунглей вне разборок уголовного характера и во избежание оных. Превентивно.
Все остальное - зарплаты, графики, условия работы и прочие делали, уже несущественны. Специалист с достойным уровнем образования и навыком применения своих знаний будет востребован и щедро одарён рублями и валютой в любом качестве.
Есть понимание того, что часть работы будет связана с уголовным процессом - получай статус. Нет - ну и хрен с ним.
А вот грядущая монополия не оставит права выбора. Ни специалистам, ни "неюридизированным"))) гражданам - получай статус, милок, отчиняй баппки.

Сообщение отредактировал ДЮЮ: 13 August 2016 - 15:59

[inxs]

А вот грядущая монополия не оставит права выбора. Ни специалистам, ни "неюридизированным"))) гражданам - получай статус, милок, отчиняй баппки.

я уже и забыл, что мы тут начинали обсуждать)

[shpilman]

А вот грядущая монополия не оставит права выбора. Ни специалистам, ни "неюридизированным"))) гражданам - получай статус, милок, отчиняй баппки.

Да все благополучно сложиться, для всех, получите статус и будут наши граждане полностью защищены.

[ДЮЮ]

А вот грядущая монополия не оставит права выбора. Ни специалистам, ни "неюридизированным"))) гражданам - получай статус, милок, отчиняй баппки.

Да все благополучно сложиться, для всех, получите статус и будут наши граждане полностью защищены.

Вы нонче адвокатствуете, посему пребываете в благостном расположении духа - для Вас дверь любого суда открыта нараспашку. А вот незадачливые граждане, коим несть числа, не удосужившиеся получить юр. образование, будут навеки лишены возможности представить свои интересы лично (бесплатно) в каком-бы то ни было суде.
Это печалит.

[shpilman]

навеки лишены возможности представить свои интересы лично (бесплатно) в каком-бы то ни было суде. Это печалит.

начнем с того, что я сам то против ентой монополии, я чаще уголовчкой занимаюсь и мне вообщем то фиолетово, кто там в гражданку ходит. Но самое прикольное что вот когда приходишь в арбитраж иногда такие персонажи приходят, что просто жесть, такую ахинею несут. Но это вообщем то выбор каждого, как защищать свои права.

[Valentin Sapiens]

 такую ахинею несут

Не всеш "несут радость" 

[Sibarit87]

А вот незадачливые граждане, коим несть числа, не удосужившиеся получить юр. образование, будут навеки лишены возможности представить свои интересы лично (бесплатно) в каком-бы то ни было суде.
Это печалит.

Да счаз! Это Вы где Вы такое увидали? Никто не собирался запрещать самим себя представлять.

[shpilman]

а счаз! Это Вы где Вы такое увидали? Никто не собирался запрещать самим себя представлять.

эта реформа не коснется карпаративных юричтов, будут ходить на основании приказа о назначении на должность, а вот с гражданами да, все же сетуют что в стране нарушаются конституационные гарантии на квалифицированную юр.помощ в частности физ лиц. Но мне так кажется со сменой правительства все это в очередной раз заглохнет.

[duke777]

я чаще уголовчкой занимаюсь

ну тогда посмотри....

http://www.fparf.ru/...andartam/25195/

[Concrescere]

 

я чаще уголовчкой занимаюсь

ну тогда посмотри....

http://www.fparf.ru/...andartam/25195/

 

 

Там затронули вопрос, который здесь поднимался. Тему эту читают? ))

 

2. В ходе первого свидания (беседы) наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность беседы с задержанным, подозреваемым, обвиняемым, адвокат должен выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие его вступлению и (или) участию в деле: неодобрение подзащитным заключенного третьими лицами в его пользу соглашения; ...

 

 

 

 

2. Заключая соглашение с доверителем в пользу подзащитного, не являющегося его стороной, адвокат должен по мере возможности удостовериться, что такое соглашение подписывается доверителем, исходя из очевидной выгоды и пользы подзащитного. Адвокат обязан при первой возможности получить письменное согласие подзащитного на получение им юридической помощи по соглашению, заключенному адвокатом с иным лицом. ...

 

 

 

 

 

1. Недопустимо вступление и (или) участие адвоката в уголовном деле в следующих случаях:
...
г) подзащитным не одобрено заключенное в его пользу третьими лицами соглашение;

 

 

 

 

 

Любопытные вещи пишут:

 

 

2. Защитник должен принять меры к выяснению версии стороны обвинения относительно предполагаемого преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется подзащитный, а также ознакомиться с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться.

 

 

 

Это что имеется в виду? Спросить у подзащитного, что написано в протоколе задержания (постановлении о ВУД)?

 

 

Скрытый текст

4. Подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

 

 

 

 

 

2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

 

 

 

 

5. При избрании подзащитным позиции признания вины в совершении инкриминируемого преступления защитник в обязательном порядке должен разъяснить ему смысл и содержание презумпции невиновности, право на отказ от дачи показаний, невозможность привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правовые последствия признания вины, а также выяснить, является ли признание вины добровольным.

 

 

В смысле, разъяснить, что правду говорить не обязательно?

3. Совершение защитником юридически значимых действий по делу допустимо, как правило, лишь после их согласования с подзащитным.

 

 

На каждое движение письменное согласование оформлять?

Статья 8. Минимальный объем юридической помощи, оказываемой подзащитному

 

1. При осуществлении защиты по уголовному делу защитник обязан как минимум разъяснить подзащитному в доступной форме: 
а) конституционные и процессуальные права и обязанности подзащитного (в зависимости от стадии уголовного судопроизводства);
б) содержание применяемых по делу норм материального права; 
в) смысл и содержание осуществляемых по делу процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, процессуальных документов; 
г) смысл и возможные последствия избрания подзащитным той или иной стратегии и тактики защиты, избрания предусмотренных законом диспозитивных и специальных процессуальных процедур (например, особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

 

Думаю, надо разработать шаблончик со всеми правами, как в суде дают на подпись.

 

Замечания и предложения к проекту просим направлять Д.Н. Талантову по адресуstandart@apur.ru до 31 октября 2016 г. 

А стандарты по КоАП, ГПК, АПК и КАС будут? 

[Horatio Nelson]

В смысле, разъяснить, что правду говорить не обязательно?

да, а в чем проблема?

[shpilman]

ну тогда посмотри....

да видел я этот, просто у нас палата давно так живет, просто теперь это все будет стандартизировано)))

Сообщение отредактировал shpilman: 15 August 2016 - 09:17

[Concrescere]

 

В смысле, разъяснить, что правду говорить не обязательно?

да, а в чем проблема?

 

Это я мягко выразился.