Сообщений в теме: 739

[Dmitry-lawyer]

Как вернуть долг?

не исключаю, зная кредитора, что он возможно будет скрываться, тем самым "счётчик" будет идти.

Вы еще даже не пробовали. Вдруг он без проблем примет.

[***КОВ***]

Оповестите телеграммой, что имеете намерение вернуть долг досрочно.  По тексту укажите предполагаемый способ возврата и дату.

В случае депозита дополнительные расходы (нотариусу).

Сообщение отредактировал ***КОВ***: 11 February 2016 - 15:00

[NN666]

В расписке же есть адрес? Можно почтовым переводом отправить с сообщением, что это возврат долга по договору займа от такого-то числа. 

[Cleaner]

Здравствуйте ув. форумчане! Теме UP!

Ищу выход из тупиковой ситуации. Ели обсуждалось - сори.

 

Фабула: А и Б заключили договор займа; срок возврата определен моментом востребования; по условиям договора А обязан уплачивать Б % на сумму займа ежемесячно в размере 20 % годовых; А неоднократно просрочил с уплатой % (часть % А уплатил своевременно, а часть - нет) и Б обратился в суд с иском к А с требованием о взыскании суммы займа и %; суд постановил взыскать с А сумму займа и % в пользу Б.  

 

Требование о расторжении договора займа в рамках процесса сторонами не заявлялось. Сумму займа А не вернул Б до настоящего времени. Следовательно, договор займа существует (обязательство не исполнено), денежное обязательство существует (ибо решение не новирует), проценты по ст. 809 ГК продолжают начисляться.

 

В связи с кризисными явлениями в экономике, на рубеже 2014/2015 годов, материальное положение А резко ухудшилось, в связи с чем дальнейшая выплата процентов стала затруднительной (не говоря уже о возврате сумм займа). Центральная проблема, которую хотелось бы разрешить - продолжающееся начисление процентов. При условии, что вернуть сумму займа Б не представляется возможным. Остановить снежный ком, так скажем.  

 

Пройти через п. 1 ст. 450 ГК не получиться - Б против. Через п. 2 указанной статьи тоже, т.к. существенного нарушения условий договора со стороны займодавца не было. Остается вариант попробовать через ст. 451 ГК. Заемщик осуществлял предпринимательскую деятельность, и резкое изменение конъюнктуры рынка в связи с известными событиями поставило на его бизнесе крест.

 

Буду признателен за комментарии.

[Kazan2502]

Про акселерацию долга что-нибудь слышали?

Здесь и расторжение договора не прекратит  начисление договорных процентов, пока не выплачена основная сумма долга.

[Cleaner]

Kazan2502, да, "слышал" немного. Правда в том ключе, что термин этот обозначает право (при определенных условиях) требовать досрочного возврата долга. При чем тут последствия расторжения договора займа в описанной выше ситуации - я не очень понял. 

 

расторжение договора не прекратит  начисление договорных процентов, пока не выплачена основная сумма долга

Насколько я понимаю, "дровишки" из постановления ВАСи за номером 35 "О последствиях расторжения договора"? Или вы просто читаете п. 2 ст. 809 ГК: "При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа"? 

 

Очевидно, если встать на ваши (так их назовем) позиции, то, конечно же, интереснее не расторгать договор в судебном порядке, а изменять условия в части процентов.

 

UPD 1

Если позволите, я сразу еще один вопрос поставил бы. Ситуацию выше описал. Итак, А обратился в суд с требованием о расторжении договора по 451 ГК. Суд требование удовлетворил, постановил расторгнуть. Сумму займа А должен вернуть после расторжения договора? Безусловно. Начисленные к моменту расторжения проценты? Да, конечно. Тут мы с Вами очевидно сходимся полностью. Однако, вы считаете, что кроме всего начисление договорных процентов продолжается после расторжения договора займа. Предположим, что я с Вами согласился. Продолжается. Внимание вопрос: какие правовые последствия наступили для А (на ваш взгляд) после расторжения договора займа?

Сообщение отредактировал Cleaner: 19 March 2016 - 20:07

[Kazan2502]

Прекращение договорных обязательств на будущий период.

До момента возврата основной суммы обязательства сохраняются, соответственно "будущий" период не наступил.

[Cleaner]

Kazan2502, Ваша точка зрения ясна. Посмотрим на СОЮ.

[Viktor-Vahtin]

Доброго дня!

Интересен один момент.

Есть договор процентного целевого займа, заключенный между 2 юридическими лицами.

 

На основании п. 1.4. договора срок займа составил 40 (Сорок) календарных дней с момента предоставления суммы займа.

 

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование суммой займа Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа (фиксированный процент) в размере 4,75% (Четыре целых и семьдесят пять сотых процента) от суммы займа, указанной в заявке Заемщика, что составляет _____ (_____________) рублей _____копеек.

 

При этом в разделе Договора 4 ("Ответственность сторон") буквально указано следующее: п. 4.1. Договора: "В случае просрочки возврата Суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок Сумму займа проценты за пользование Суммой займа по ставке 15 % (пятнадцать процентов) годовых. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда Сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной Суммы (п. 1 ст. 809 ГК РФ)".

 

Также пунктом 4.3.договора указано, что случае просрочки возврата Суммы займа и/или уплаты процентов Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 

Судья намекнул на то, что начисление процентов в соответствии с п. 4.1. (15% годовых) в совокупности с п. 4.3. (неустойка) является двойной мерой ответственности.

Возможно, я с ним согласен. Так как начисление процентов по п. 4.1. (15% годовых) обусловлено совершением заемщиком неправомерных действий (просрочка в возврате займа) и наступлением негативных последствий для кредитора (отсутствие возврата суммы займа), что по сути является мерой обеспечения )неустойкой).

 

В связи с этим я пришел к выводу, что расчет процентов должен происходит исходя из фиксированной ставки, пересчитанной на годовые проценты ( получается 43,34 годовых) , а ставку 15% не применять.  

Судебная практика, которая подтверждает мою позицию,  имеется: А40-125810/15-156-1041, Постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2012 N Ф09-2515/12 по делу N А47-2518/2011. Кто-то из вас сталкивался с подобным?)

 

Однако, есть практика, которая, по-моему мнению, не совсем подходит к нашему вопросу.

Например, п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, на которые увеличивается ставка за пользование займом при просрочке его возврата, являются мерой ответственности. Однако, у нас обратная ситуация, у на проценты не увеличивают ставку, а уменьшают. Есть еще ряд судебных актов, которые говорят о такой же позиции.

 

 

 

 

[PetersON]

Наворотили при составлении договора. Не совсем понятен практический смысл вопроса. Вы же заявили как я понял всё . Теперь хотите уменьшить? Нафига?

 

По сути проценты за пользование и проценты за нарушение взыскать можно (и то, и другое). Далее вопрос как конкретный судья оценит условия вашей абракадабры.

Сообщение отредактировал PetersON: 08 September 2016 - 14:47

[odysseus]

Любопытный вопрос. Насколько я понимаю условие п. 4.1. исходя из смысла договора (сопоставление содержания указанных вами пунктов) следует истолковывать не как санкцию, а как изменение процентной ставки за пользование займом на последующий период после возможной просрочки возврата займа. Если бы стороны прямо не сослались на п. 1 ст. 809 ГК РФ, можно было бы посчитать, что за каждые 40 дней пользования заемщик должен уплачивать по 4,75% от невозвращенной суммы, а также санкции в виде 15% годовых и пени в 0,1% в день. Но стороны сослались на п. 1 ст. 809 ГК РФ, тем самым, по всей видимости, устранив неопределенность в том, что же такое эти 15% - ответственность или новая процентная ставка, заменяющая собой прежнюю ставку 4,75% за 40 дней.

[Ростов-на-Дону]

Например, п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, на которые увеличивается ставка за пользование займом при просрочке его возврата, являются мерой ответственности.

довольно таки вольная трактовка этого пункта.

 

По мне так ставка 4,75% действовала только 40 дней. потом стороны установили 15 % годовых. 

15 % годовывх это не мера ответсвенности, а согласованная сторонами % ставка за пределами 40- ка дневного срока.

[mrEE]

Так как начисление процентов по п. 4.1. (15% годовых) обусловлено совершением заемщиком неправомерных действий

Я бы сказал, что начисление процентов по п. 4.1 обусловлено самим фактом пользования заемщиком суммой займа после определенной даты (независимо от наличия или отсутсвия неправомерных действий заемщика).

 

Судья тупит ИМХО.

 

Я бы настаивал, что проценты по ст. 809 подлежат взысканию за весь период пользования, т.к. из содержания договора не следует, что заем беспроцентный (полностью или в отдельные периоды).

 

Добавлено:

- а уж по какой ставке должны быть исчислены эти проценты - тут ужу у судьи не так много простора для фантазии ИМХО.

Сообщение отредактировал mrEE: 08 September 2016 - 14:55

[Dmitrii_ar]

Судья намекнул на то, что начисление процентов в соответствии с п. 4.1. (15% годовых) в совокупности с п. 4.3. (неустойка) является двойной мерой ответственности.

Какая же это двойная ответственность, если 15% существенно улучшают условия пользования займом за пределами 40-дневного срока?! 15% это просто подарок для должника, потому что 4.75 за 40 дней это 43,34 % в год!

[Viktor-Vahtin]

Какая же это двойная ответственность, если 15% существенно улучшают условия пользования займом за пределами 40-дневного срока?! 15% это просто подарок для должника, потому что 4.75 за 40 дней это 43,34 % в год!

 абсолютно с вам согласен.

 

 

По мне так ставка 4,75% действовала только 40 дней. потом стороны установили 15 % годовых.  15 % годовывх это не мера ответсвенности, а согласованная сторонами % ставка за пределами 40- ка дневного срока.

 согласен. судья не специализируется на рассмотрение споров по договорам займов, наверно немного теряется.

 

Благодарю.

[odysseus]

Какая же это двойная ответственность, если 15% существенно улучшают условия пользования займом за пределами 40-дневного срока?! 15% это просто подарок для должника, потому что 4.75 за 40 дней это 43,34 % в год!

по всей видимости, судья намекает на то, что 15% это не изменение 43,34% в год, а уплата сверх 43,34 + еще нужно пеню платить 0,1% в день. Если бы не ссылка на пункт ГК РФ о процентах за пользование, я бы возможно также истолковал договор: 43,34% в год + неустойки: 15% в год + 0,1% в день.

[Viktor-Vahtin]

по всей видимости, судья намекает на то, что 15%

да, вы все верно говорите. Но мы судье указали на п. 1 ст. 809. 

[PumpingIron]

Здравствуйте, у меня вот какой вопрос: Мой брат написал договор займа на большую сумму денег ,вернуть в  срок он их не может и договориться о отсрочке тоже не может! человек который занял эту сумму брату начинает угрожать приходя к нам в квартиру, говоря что он отберёт в этой квартире брата часть 1/3,что на неё уже наложен арест. У брата есть сын 4 лет прописанный в этой же квартире,может ли этот человек действительно отобрать часть квартиры?

 

 

2 балла за нарушение пунктов 1, 3 Правил.

поиск по словам "договор займа" только в названии тем (!) выдал 169 результатов; около 50 тем с названием "договор займа" объединены.

veverica

Сообщение отредактировал veverica: 29 March 2017 - 12:19

[Дед_Антип]

на неё уже наложен арест.

ужос, что делается...

[IncT]

Уважаемые участники, прошу тапками с помидорами сильно не закидывать, но очень требуется Ваше мнение по следующей теме. А еще лучше из личной практики)

В общем, имеется решение суда о взыскании долга по договору займа с процентами по оному, и ст. 395. Проценты в решении прописаны на дату подачи иска. С момента вынесения решения прошло больше двух лет, а воз и ныне там. Ответчик долг не выплачивает. Приставы телятся. Но не суть. Вопрос собственно в том, что за эти два года, прошедшие с момента вынесения решения, набежала уже приличная сумма процентов. И как в таком случае лучше поступить? Подать в суд новый иск (первоначально к этому варианту больше и склонялись) за период с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств или же можно каким-то образом сделать перерасчет? Что посоветуете исходя из Вашего опыта?

 

 

да вы издеваетесь!..

поиск по заголовку и содержимому, слова "договор займа проценты", результат - 397 тем!

Предупреждение 2 балла за нарушение пунктов 1, 3 Правил.

veverica

Сообщение отредактировал veverica: 29 March 2017 - 12:35

[Ленивый Денис]

 человек действительно отобрать часть квартиры?

Тут и без "отбора" квартиры можно много чего придумать. 

[IncT]

Спасибо всем отминусовавшим! Двух из трех я вообще не знаю, не буду отвечать взаимностью, отвечу плюсами к Вашей репутации Спасибо и удачи!

[Дед_Антип]

Приставы телятся

Получается?

 

Чем Вас не устраивают тысячи аналогичных тем? 

[Dmitry-lawyer]

Ответчик долг не выплачивает. Приставы телятся. Но не суть. Вопрос собственно в том, что за эти два года, прошедшие с момента вынесения решения, набежала уже приличная сумма процентов. И как в таком случае лучше поступить?

Узнать, какие еще существуют способы взыскания долга, помимо обращения к приставам. По моему опыту приставы - это самый последний и самый худший вариант, к которому я обычно прибегаю, если не работают остальные.

[IncT]

 

Приставы телятся

Получается?

 

Чем Вас не устраивают тысячи аналогичных тем? 

 

Не понимаю вашего вопроса. Что получается?

Наверное не умею пользоваться здешним поиском ткните в какую из 1000 заглянуть, чтобы конкретно по данной теме, а не по "договору займа". Вчера за день перелопатил хренову тучу информации, на изучение 1000 аналогичных тем здесь сил уже не хватило. Извините.

 

Dmitry-lawyer, а что Вы имеете в виду? Коллекторы?