Сообщений в теме: 14550

[Джермук]

Кто нибудь на практике ознакамливался с документами в ФИПСе?

Никаких проблем не было, но опять же сию процедуру необходимо письменно согласовать, то бишь обратиться с такой просьбой и просить назначить "День святого Валентина" , когда можно приехать с соответствующими полномочиями и ознакомиться воочию с документом. Чтобы совсем там уж дурку не валяли, пишите такую заяву на имя директора ФИПС, тогда сие письмо пройдет орган контроля и все будет тип-топ.

[Babintseva]

Ну что никто не работает с Украиной? Или нет достойных ПП?

Почему же нет? У нас там фирма ГиП и спецы грамотные, но Вы же ищите индивидуала, я так понял.

Не обязательно индивидуала. Ищется патентная фирма среднего калибра, желательно без филиалов в РФ. ГиП не подходит в силу конфликта интересов.

Если еще актуально, то работаем несколько лет уже с Патентным и юридическим бюро «Орбис». ))

[fkaF]

Кто нибудь на практике ознакамливался с документами в ФИПСе?

пишете заявление в нужный отдел. Где то через неделю звоните и уточняете, чего с заявлением. Если они сами не звонят.
Договариваетесь, приезжаете, фоткаете. Профит.

[MC_Vetl]

Коллеги подскажите, провести поиск по изобразительному ТЗ (скажем логотип) возможно только через платные услуги ФИПС, т.е. через запрос?
Информационно-поисковая система на сайте ФИПС не позволяет это сделать?

[Cyclops]

Ну, если Вы способны руками вбивать коды по Венской классификации, можно попробовать

[MC_Vetl]

Ну, если Вы способны руками вбивать коды по Венской классификации, можно попробовать

А в какое поле запроса вбивать коды Венской классификации?

[Cyclops]

в rutm - ни в какой
Можно в tmview попробовать, там теперь есть национальные знаки, но я не уверен в действенности подобного метода.
Еще есть всякие сторонние конторки, кто-то вроде даже хвалился поиском по изобразительным обозначениям, хотя зачем это приличным людям...

Сообщение отредактировал Cyclops: 26 February 2014 - 18:04

[Corso]

Коллеги подскажите, провести поиск по изобразительному ТЗ (скажем логотип) возможно только через платные услуги ФИПС, т.е. через запрос?

не только. см личку

Сообщение отредактировал Corso: 28 February 2014 - 14:04

[bizzzin]

Коллеги, добрый день, очень нужна ваша помощь.
По инициативе руководства на новом месте в трудовые договоры, в свое время, было включено условие, что ЗП включает в себя вознаграждение за права на служебные произведения.
Считаю, что право работников на получение вознаграждения в данном случае является не реализованным и, соответственно, существующей возможность его взыскания с работодателя в судебном порядке.
В связи с этим хотелось бы узнать, не известна ли кому-либо судебная практика о понуждении к выплате авторского вознаграждения в аналогичных обстоятельствах?
Спасибо.

[Babintseva]

Коллеги, добрый день, очень нужна ваша помощь.
По инициативе руководства на новом месте в трудовые договоры, в свое время, было включено условие, что ЗП включает в себя вознаграждение за права на служебные произведения.
Считаю, что право работников на получение вознаграждения в данном случае является не реализованным и, соответственно, существующей возможность его взыскания с работодателя в судебном порядке.
В связи с этим хотелось бы узнать, не известна ли кому-либо судебная практика о понуждении к выплате авторского вознаграждения в аналогичных обстоятельствах?
Спасибо.

Достаточно много было споров по этому вопросу у Норникеля.
К сожалению, ссылки на дела не могу дать. В консультанте было пару решений.
Так как это суды общей юрисдикции, то суммы в решениях "затерты", что на мой взгляд нелогично, поэтому размер выплат не так легко найти.
В СМИ тоже была информация по этому поводу.

Сообщение отредактировал Babintseva: 03 March 2014 - 08:26

[bizzzin]

Ясно, спасибо.
Нашел бы, если бы не урезанная "бухгалтерская" версия Консультанта
В таком случае буду использовать другие аргументы.

[Никитин]

Коллеги, такой вопрос. Получили отказ по ПМ, хотим подать возражение в ППС. Можно - в течение 6 мес. Но еще хотим подать выделенку. Можно - пока не исчерпана возможность подачи возражения. А вот если возражение, допустим, подали через 2 мес, будет ли это считаться исчерпанием возможности подачи возражения, или у нас есть после этого еще 4 мес для подачи выделенки?

[JowDones]

Коллеги, такой вопрос. Получили отказ по ПМ, хотим подать возражение в ППС. Можно - в течение 6 мес. Но еще хотим подать выделенку. Можно - пока не исчерпана возможность подачи возражения. А вот если возражение, допустим, подали через 2 мес, будет ли это считаться исчерпанием возможности подачи возражения, или у нас есть после этого еще 4 мес для подачи выделенки?

Вам же никто не запрещает подавать возражения в пределах этого срока хоть каждый месяц? Следовательно, возможность будет полностью исчерпана только в конце 6-месячного срока (а может и позже), а не в момент подачи первого возражения.

[Никитин]

JowDones, Спасибо, логика в этом, пожалуй, есть.

[Джермук]

Спасибо, логика в этом, пожалуй, есть.

УРРААА!
Никитин проявился вновь

А по вопросу, я согласен с позицией JowDones

Примерную ситуацию когда то обсуждал в части ситуации с принятием решения ФИПС после направления уведомления о патентоспособности заявителю, на которое он должен был ответить в течение 6-ти месяцев, должен ли эксперт сразу, по получению ответа, допустим через два месяца, вынести решение, или он должен ждать, хотя и получил ответ, до истечения 6 месяцев.
Я исповедую религию, что ждать не надо, т.к. это выгодно подавляющему большинству заявителей, ну, а если появится "чудо", которое вышлет опосля второй ответ в пределах 6-ти месяцев, но после принятия решения экспертом с учетом первого ответа, так можно решение и пересмотреть.
Где то об этом вроде написал, но уже сам не помню.

Сообщение отредактировал Джермук: 03 March 2014 - 23:27

[Никитин]

Джермук,

[tsil]

Коллеги, у меня мизерная практика по договорам, поэтому прошу помощи.

А предлагает Б заключить договор отчуждения патента на ИЗ. При этом имеется заключенный на весь срок действия патента лицензионный договор между А и В (исключительная лицензия). Б является холдингом, в состав которого входят юридические лица Б1 и Б2. Б обычно получает патенты на свое имя, а используют запатентованное именно Б1 и Б2, причем без всяких договоров. Так уж повелось, это обычная практика в таких организациях как Б. Если договор отчуждения между А и Б будет заключен, то это изобретение также будут использовать Б1 и Б2 без всяких договоров (тем более, что при наличии у В исключительной лицензии никакие лицензионные договоры на использование ИЗ Б заключить не сможет).

Вопрос вот в чем: может ли В (не патентообладатель, но обладатель исключительной лицензии) наехать на Б1 и Б2, использующих запатентованное ИЗ?

[fkaF]

может ли В (не патентообладатель, но обладатель исключительной лицензии) наехать на Б1 и Б2, использующих запатентованное ИЗ?

а по ЛД он может наезжать? Скорее всего да - может, поэтому, конечно, ничто не мешает. Но если немного подумать, можно придумать, почему ему этого делать не стоит...

[tsil]

Foma, спасибо.

[Cyclops]

Экий многогранный кейс.
Наехать - разумеется может.
Кинуть на деньги - может быть и не получится. Если на практике вспомнят про п. 23 ППВАС/ВС №5/29
Запретить использовать - формально основания есть. Но возможны варианты со всяким там злоупотреблением правом, если вдруг попадется судья-оригинал.

[tsil]

Cyclops, да я пока не о деньгах. Сейчас решается вопрос, нужен ли вообще патент с подобным обременением.
Наехать В может конкретно как? Злоупотребление правом можно рассматривать и со стороны Б. Б (новый патентообладатель), который, будучи теперь и лицензиаром, не имеющим возможности заключить л. договор на использование ИЗ с Б1 и Б, позволяет им использовать ИЗ "без своего разрешения". Тем самым бессмысленной становится исключительность лицензии у В.

[Cyclops]

Как еще можно наехать? В суд подать, например.
Законом предусмотрен только один вид разрешения - лицензия. Все остальное - простор для предъявления иска о нарушении исключительного права.
Если Вам необходимо просчитать юридические риски, которые по природе ближе к бизнес-риском, следует руководствоваться и фактическим пониманием ситуации. Какой планируется навар и какие на деле отношения в данной сфере (охотно ли идут на конфликт и т.д.).
Вряд ли кто-то возьмется заранее точно предсказать судьбу такого спора.

[Zerosu]

Б, позволяет им использовать ИЗ "без своего разрешения".

Ну и пусть позволяет, это не значит, что тоже самое позволит В.

Наезд обычный - в суд за нарушение ИП.

Сообщение отредактировал Zerosu: 04 March 2014 - 20:38

[Джермук]

Вопрос вот в чем: может ли В (не патентообладатель, но обладатель исключительной лицензии) наехать на Б1 и Б2, использующих запатентованное ИЗ?

Смотря что прописано в исключительной лицензии (в договоре). Может лицензиар в договоре себя подстраховал некими условиями в части ограничения исключительного лицензиата размахивать дубиной.
Если таких записей нет, то может и наехать.

(тем более, что при наличии у В исключительной лицензии никакие лицензионные договоры на использование ИЗ Б заключить не сможет).

Это ошибочное мнение.

См.
(ВАС РФ, определение от 26 декабря 2012 г. № ВАС-13921/12).

Сообщение отредактировал Джермук: 04 March 2014 - 23:51

[tsil]

Наезд обычный - в суд за нарушение ИП.

ИП кого? Патентообладателя? А патентообладатель не В, а Б. Может ли при нежелании патентообладатаеля Б запрещать Б1и Б2 использовать запатентованное ИЗ лицензиат В обратиться с иском о нарушении прав. Каких? Кто ответчик?

Сообщение отредактировал tsil: 04 March 2014 - 22:13