Почему Вы так считаете? Какое отношение объем описания имеет к "статусу" техрешения? Принципиально новое, революционное в данной области решение, как правило, не требует включения в формулу большого количества признаков. Соответственно сокращаются все разделы описания.
это не статус, а существо техрешения. если по нему нечего сказать кроме признаков формулы - вряд ли это революция.
западные заявки, часто, целая научная работа с солидным бэкграундом и обоснованием проблемы и методами решения
наши же часто очень узки, без описания частных случаев и других вариантов реализации, именно, что бюрократическая отписка. так привыкли в советское время - туалеты у многих обклеены.
Краткое описание не означает, что нечего сказать, а означает, что сказали ровно столько, сколько посчитали нужным, т.е. ровно столько, чтобы не было претензий к раскрытию ИЗ (если не требуется больше по причинам, которые были указаны выше).
Хорошее описание уровня техники - всего лишь бонус. Да, такая заявка интересна специалистам как источник информации. А много ли у нас специалистов, которые профессионального интереса ради просматривают патенты? Даже в НИИ (я уже не говорю о производственниках) о патентной информации вспоминают только тогда, когда надо писать отчеты по грантам. Поэтому и околорекламные вставки, которыми изобилуют описания по иностранным заявкам, мало кто видит.
Кстати, в советские времена (я не беру старые-престарые АС, в которых все вместе с формулой умещалось на одной странице, а уровень техники вообще не включался) примеров в описаниях было много, а описание составляли не заявители, а сами эксперты - клеили его из первичного описания и объемных доп. материалов. В конце описания указывались ФИО эксперта как составителя описания.
У каждого из нас свой опыт, останемся каждый при своем мнении 
...
