Сообщений в теме: 978

[FreeCat]

 

 

 

 

Джермук, что не удаляется? 

 

Да вот это пост))), который я помянул хренью.

Вот только что удалил для теста свой пост с вопросом - только надо на пункте "Удалить" нажать правой кнопкой мыши и выбрать "Открыть в новой вкладке".

С другими пунктами, что не работают, точно так же надо поступать  .

 

А у меня, НЕ удаляется, ни через правую кнопку, ни через новую вкладку, ни через...)))

А браузер какой - имя, версия? АдБлок или что подобное активно тут?

[Джермук]

А браузер какой - имя, версия? АдБлок или что подобное активно тут?

"Мозилла ФайрФокс", и ранее все работало

Сообщение отредактировал Джермук: 23 September 2019 - 20:29

[FreeCat]

 

А браузер какой - имя, версия? АдБлок или что подобное активно тут?

"Мозилла ФайрФокс", и ранее все работало

"раньше" то оно у всех работало . а версия какая?

[Джермук]

а версия какая

А кто ее знает))) Установлена 2011, обновлена в 2016

[FreeCat]

Джермук, в адресной строке надо набрать about:  (именно так, с двоеточием) и нажать Enter. Скажет - и версию в том числе.

P.S. Хотя действительно странно. У меня и с более старой версией браузера работает "правая кнопка->открыть в новой вкладке". что-то у вас дополнительно мешает, похоже.

Сообщение отредактировал FreeCat: 24 September 2019 - 04:18

[Джермук]

P.S. Хотя действительно странно. У меня и с более старой версией браузера работает "правая кнопка->открыть в новой вкладке". что-то у вас дополнительно мешает, похоже.

Я же говорю всегда: "Враги, кругом одни враги")))

[FreeCat]

Джермук, ага .. пробрались прямо в браузер  . 

[Джермук]

а зачем ему АС именно на ВД нужен был ?

 

Кстати о птичках, вот совсем свежее заключение ППС на ВД (классика жанра)

Прикрепленные файлы

•  2019В01306_20190925 Вечный генератор энергии Отказ.pdf   219.93К   82 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 25 September 2019 - 16:04

[FreeCat]

А у меня, НЕ удаляется, ни через правую кнопку, ни через новую вкладку, ни через...)))

Вместо этого всё поле браузера становится тёмно-серым и "затеняет" текст ?

[FreeCat]

Просто "пробегает" быстро какая то "зелень" по верху , и все.

ну как рахз такое и "лечится" открытием в новой вкладке по этой ссылке .

[Рейчел]

Коллеги, вопрос по существу

куда жаловать на ППС, если уже 5 мес. не опубликовано решение по делу+должны были выдать новый патент, а он - тоже не опубликован?

 

была какая-то, помнится, форма, но ее что-то не найду...

[Джермук]

Коллеги, вопрос по существу

куда жаловать на ППС, если уже 5 мес. не опубликовано решение по делу+должны были выдать новый патент, а он - тоже не опубликован?

 

была какая-то, помнится, форма, но ее что-то не найду...

Да просто напишите письмо свободной формы с вопросом в Роспатент, и Вам ответят.

[Рейчел]

письмо свободной формы с вопросом в Роспатент, и Вам ответят.

Хотелось бы не просто сердешного ответа с каким-то посылом, а хотя бы аргументов в рамках заданных вопросов.

 

раньше была какая-то онлайн-форма, и отвечали мегабыстро и по существу.

Сейчас ее найти не могу, видимо, убрали, чтобы не жаловались активно.

[1871]

Рейчел, вот эти формы https://rupto.ru/ru/obr_grazhdan? Но там в течение месяца отвечают - по закону.

[Рейчел]

Вроде она. Спасибо!
Месяц месяцем, но через такую форму запросы сразу попадали ко всяким начальникам, и там в течение месяца они успевали решить всю проблему, а не просто отписку накатать.

[1871]

и там в течение месяца они успевали решить всю проблему

 

Потому как это не просто просьба, а жалоба или обращение. Они там просто обязаны реагировать. Меня вот пока попросили без этого обойтись, но, видимо, придется тоже воспользоваться.

[Рейчел]

жалоба или обращение. Они там просто обязаны реагировать.

да, я это тоже использовала, когда уже 3 мес футболили.

 

Но очень действенно. 

[Fedor40404]

да сразу жалобу катать, у нас только так шевелятся .......

[tsil]

Коллеги!

Хотелось бы узнать ваше мнение.

 

Решение по возражению против выдачи патента на ПО № 114710 от 11.02.2020

https://www.fips.ru/pps/11_02_20/2019%D0%9201300.pdf

 

ППС приняла от подателя возражения доп. материалы. Кмк, п. 2.5 Правил ППС в данном случае нарушен.

[Джермук]

Коллеги!

Хотелось бы узнать ваше мнение.

 

Решение по возражению против выдачи патента на ПО № 114710 от 11.02.2020

https://www.fips.ru/pps/11_02_20/2019%D0%9201300.pdf

 

ППС приняла от подателя возражения доп. материалы. Кмк, п. 2.5 Правил ППС в данном случае нарушен.

Какие конкретно доп.материалы по номерам источников Вы имеете ввиду?

[tsil]

Какие конкретно доп.материалы по номерам источников Вы имеете ввиду?

Мой вопрос касался принципиальной позиции ППС в этом вопросе. После такого решения не удивлюсь, если при подаче возражения со ссылкой на патент № 111, от подателя возражения могут быть приняты доп. материалы со ссылками на патенты № 222, 333 и 444 в связи с тем, что эти патенты упоминались в описании по патенту № 111.

 

А здесь удивительный подход к прочтению другого пункта Правил ППС:

• Решение Роспатента от 13.02.2020 по заявке № 2017125646/02, принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 16.01.2020 возражения от 28.01.2019, поданного Парамошко В.А. на решение об отказе в выдаче патента на изобретение СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ РУКОЯТОК

Из Правил ППС:

2.5. Возражение должно содержать обоснование неправомерности обжалуемого решения

 

5.1. По результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства.

При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения.

Решение об изменении оспариваемого решения принимается Палатой по патентным спорам в случаях признания ошибочными мотивов этого решения и установления иных оснований, препятствующих удовлетворению возражения в полном объеме.

 

4.8. При рассмотрении возражений, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, 1.5 - 1.8 настоящих Правил, коллегия Палаты по патентным спорам ограничивается материалами информационного поиска, указанными в отчете экспертизы.

 

Из постановления  по делу  СИП-5/2017:

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что дополнительные обстоятельства, которые в силу положений пункта 4.8 Правил N 56 могут быть приняты во внимание, должны относиться к тем правовым основаниям, которые приведены в возражении и проверяются административным органом в рамках доводов, содержащихся в возражении.

Иное не согласуется с задачами защиты гражданских прав в рамках административной процедуры оспаривания ненормативного правового акта государственного органа и реализуемой в рамках этой процедуры публично-правовой функции государственного органа, уполномоченного принимать решение по итогам рассмотрения административного спора.

 

СИП-286/2016 :

При этом суд отклонил довод Роспатента о том, что он действовал
согласно пункту 4.8 Правил № 56, поскольку данный пункт
предусматривает возможность учета дополнительных обстоятельств,
которые не были учтены в решении экспертизы, но только в пределах
доводов соответствующего возражения. Согласно выводу суда первой
инстанции Роспатент фактически принял во внимание не дополнительные
обстоятельства в рамках возражения общества, а рассмотрел иные
самостоятельные доводы, опровергающие решение экспертизы в той
части, в которой оно обжаловано не было, а, следовательно, не могло быть
проверено при рассмотрении возражения общества.

 

Без комментариев

Сообщение отредактировал tsil: 14 February 2020 - 14:51

[Рейчел]

Травников что-то такое говорил почти год назад на конференции от Роспатента, что ППС в будущем планирует принимать и дописточников, и дополнительные доводы в возражении.

Чтобы сократить число возражений, которые подаются из-за неаккуратной подготовки возражения.

 

Неужели ввели...

[tsil]

Втихоря? Вопреки действующим НД?

[Джермук]

А здесь удивительный подход к прочтению другого пункта Правил ППС: Решение Роспатента от 13.02.2020 по заявке № 2017125646/02, принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 16.01.2020 возражения от 28.01.2019, поданного Парамошко В.А. на решение об отказе в выдаче патента на изобретение СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ РУКОЯТОК Из Правил ППС: 2.5. Возражение должно содержать обоснование неправомерности обжалуемого решения 5.1. По результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения. Решение об изменении оспариваемого решения принимается Палатой по патентным спорам в случаях признания ошибочными мотивов этого решения и установления иных оснований, препятствующих удовлетворению возражения в полном объеме.

Вас понял

Их- нет

4.8. При рассмотрении возражений, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, 1.5 - 1.8 настоящих Правил, коллегия Палаты по патентным спорам ограничивается материалами информационного поиска, указанными в отчете экспертизы.

[9/11]

Травников что-то такое говорил почти год назад на конференции от Роспатента, что ППС в будущем планирует принимать и дописточников, и дополнительные доводы в возражении. Чтобы сократить число возражений, которые подаются из-за неаккуратной подготовки возражения. Неужели ввели...

 

Такая возможность предусмотрена в проекте новых Правил. Но пока их не ввели, это все

 

Вопреки действующим НД