Сообщений в теме: 1368

[Armator]

Обратите внимание, что ссылка на файл и сам файл на сайте ППП всё время меняется.

Первый всплеск активности пришелся на октябрь, второй - на февраль. Можно писать диссертацию "Динамика сезонных обострений процесса законотворчества".

Преамбула уже готова: "При анамнезе болезни (anamnesis morbi) выявляется: когда началось заболевание; как оно началось; как оно протекало; какие проводились исследования и каковы их результаты; какое проводилось лечение и какова его эффективность." 

а что с этой редакцией закона делать? письма опять в СФ писать или терпеть до следующей редакции?

 

Писать в СФ стоит только по принципиальным моментам: нет подмене статуса ПП адвокатским, нет единой организации с обязательным членством (даже для ограниченной категории поверенных)! А по этим моментам ничего не изменилось.  

 

Остальные изменения можно фиксировать и комментировать, дополняя наиболее полный на сегодня обзор - аналитическую записку с критикой, выложенную на сайте СПбКПП (http://spbkpp.org/an...-i-publikatsii/). Просто редактировать в таблице имеющиеся графы или вставлять при необходимости новые. По мере обновления проекта может обновляться и его критика. Когда накопится критическая масса таких обновлений, разослать властям и всем заинтересованным.

[Рейчел]

в СФ

перепутала, имела в виду эту самую группу "единомышленников" по закону.

[Станислав Федоров]

В проекте изменений от СЕАПП (Кудаков А.Д.) подпункт 2 пункта 1 статьи 4 предлагается дополнить словами: «на основе бесплатного доступа к базам данных федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в том числе по поданным заявкам, в отношении объектов интеллектуальной собственности, для которых он зарегистрирован, с возможностью доступа ко всем исходящим из Роспатента документам по заявкам.»

 

Это представляется мне весьма здравой мыслью. Если точнее, необходимо, чтобы в Роспатенте был свободный онлайн доступ ко всем документам опубликованной заявки и ограниченный доступ (для представителя) - для неопубликованной заявки, как в USPTO и EPO. Только это, скорее, можно отнести к подпункту 4 пункта 1 статьи 4 Закона о ПП.

Прикрепленные файлы

•  концепция СЕАПП.pdf   429.82К   96 скачиваний
•  Письмо СЕАПП коллегам.pdf   814.22К   101 скачиваний
•  Проект СЕАПП.pdf   238.32К   79 скачиваний

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 22 February 2017 - 18:57

[DocB]

 

Обратите внимание, что ссылка на файл и сам файл на сайте ППП всё время меняется.

Первый всплеск активности пришелся на октябрь, второй - на февраль. Можно писать диссертацию "Динамика сезонных обострений процесса законотворчества".

Преамбула уже готова: "При анамнезе болезни (anamnesis morbi) выявляется: когда началось заболевание; как оно началось; как оно протекало; какие проводились исследования и каковы их результаты; какое проводилось лечение и какова его эффективность." 

Для тех, кто захочет писать, в том числе диссертацию, предлагаю библиографию этого вопроса с 1999 года (когда оно всплыло) по настоящее время. Библиография составлена по публикациям ж. "Патенты и лицензии" и "Патентный поверенный", в последний с 2005 года перетекла вся тематика.

Что касается заболевания, оно началось в 1999 году (ПиЛ №2) - первая вспышка, которая была не сильной и длилась недолго.

Затем последовал рецидив в 2005 году (ПП №1), принявший затяжной характер и поддержанный в 2006 году родным ведомством. В итоге дело дошло до Госдумы, где усилиями, главным образом, СПб Коллегии удалось исключить из проекта все одиозные положения, в итоге в 2008 году был принят закон, по которому мы живем.

Затем в 2010 г. был законопроект с ключевой идеей саморегулирования, внесенный депутатами Плескачевским и Ивлиевым со товарищи, который успешно был провален также усилиями Коллегии, так что г-да были вынуждены его отозвать.

Потом наступил 4-летний период спокойной жизни, когда мы все просто РАБОТАЛИ!

Наконец, год назад в феврале 2016 г-н Ивлиев на встрече с патентными поверенными в СПб объявил, что все хреново работают, а выход - единственная палата с обязательным членством. Ну и т.д. А дальше... дальше все хорошо описано на сайте Коллегии.

Так что это не "всплеск активности", а тяжелая патология. Причем очень давно.

 

 

Обратите внимание, что ссылка на файл и сам файл на сайте ППП всё время меняется.

Первый всплеск активности пришелся на октябрь, второй - на февраль. Можно писать диссертацию "Динамика сезонных обострений процесса законотворчества".

Преамбула уже готова: "При анамнезе болезни (anamnesis morbi) выявляется: когда началось заболевание; как оно началось; как оно протекало; какие проводились исследования и каковы их результаты; какое проводилось лечение и какова его эффективность." 

Для тех, кто захочет писать, в том числе диссертацию, предлагаю библиографию этого вопроса с 1999 года (когда оно всплыло) по настоящее время. Библиография составлена по публикациям ж. "Патенты и лицензии" и "Патентный поверенный", в последний с 2005 года перетекла вся тематика.

Что касается заболевания, оно началось в 1999 году (ПиЛ №2) - первая вспышка, которая была не сильной и длилась недолго.

Затем последовал рецидив в 2005 году (ПП №1), принявший затяжной характер и поддержанный в 2006 году родным ведомством. В итоге дело дошло до Госдумы, где усилиями, главным образом, СПб Коллегии удалось исключить из проекта все одиозные положения, в итоге в 2008 году был принят закон, по которому мы живем.

Затем в 2010 г. был законопроект с ключевой идеей саморегулирования, внесенный депутатами Плескачевским и Ивлиевым со товарищи, который успешно был провален также усилиями Коллегии, так что г-да были вынуждены его отозвать.

Потом наступил 4-летний период спокойной жизни, когда мы все просто РАБОТАЛИ!

Наконец, год назад в феврале 2016 г-н Ивлиев на встрече с патентными поверенными в СПб объявил, что все хреново работают, а выход - единственная палата с обязательным членством. Ну и т.д. А дальше... дальше все хорошо описано на сайте Коллегии.

Так что это не "всплеск активности", а тяжелая патология. Причем очень давно.

 

Кстати, рекомендую всем почитать, не только тем, кто собрался писать диссертации,  - увлекательное чтиво! История, все-таки, сильная вещь.

Прикрепленные файлы

•  Закон о ПП Библиография.pdf   254.07К   182 скачиваний

[180]

Цитата из

https://www.pnp.ru/culture/2017/02/21/intellektualnye-prava-teatralnykh-rezhissyorov-zashhitit-zakon.html

 

Сразу отмечу, что внесение поправок в действующий с 2008 года Федеральный закон «О патентных поверенных» не является самоцелью. Кроме того, после каждой рабочей встречи, например с патентными поверенными, в предлагаемый текст вносятся рабочие правки.

Сейчас рабочая группа Совета по интеллектуальной собственности при Совете Федерации предлагает объединить всех российских специалистов этого направления в единую федеральную палату, ввести правило страхования гражданской ответственности частнопрактикующего патентного поверенного, защиты тайны патентного поверенного, стандарты профессии. Эти и другие предполагаемые изменения в обязательном порядке будут обсуждаться с бизнес-сообществом. В приоритете должна быть работа на конечный результат в интересах заявителя.  При этом важно, чтобы, во-первых, никто из профессии не ушёл и одновременно привлечь в ряды патентных поверенных новых людей.

 

Мысли: 1. А для кого-то это видимо  самоцель... 2. А что страхование только на частнопрактикующих? И в конце концов где в законе написано, что такое частная практика - точное определение. Из этого следует, либо пп в фирмах не требуется страхование, либо кто-то за кем-то повторяет слова, не подвергая их анализу.

 

"Идёт открытое и активное обсуждение" - главным образом на форуме.

​"Всего их зарегистрировано 1806 человек, которые оказывают юридические услуги в сфере интеллектуального права" - когда работаю по составлению заявки на изобретение -это не юридические услуги, т.к. основное при составлении заявки выявить из того, что принес автор (иногда это три кружка и восемь черточек),  техническое решение, обладающее новизной и изобретательским уровнем, понять можно ли будет доказать использование признака, какие при этом могут быть использованы способы и т.п., как влияет признак на технический результат,  все   это никак нельзя назвать юридической услугой, больше относится к научно-исследовательской работе, а точнее к патентной.

Вопросы  1. Является ли юридической услугой  определение существенности признаков, т.е. определение влияния признаков на технический результат? 2. Является ли  юридической услугой определение достаточности раскрытия  изобретения в описании для его осуществления?  Если кто-то ответит - да, то пусть попробует обосновать. 

[180]

http://www.all-sro.r...na-net_17512314

Ещё одна публикация, причем предлагается оставить комментарий.

[DocB]

http://www.all-sro.r...na-net_17512314

Ещё одна публикация, причем предлагается оставить комментарий.

Журналисты обратили внимание на "бои без правил". Кто там сомневался, мол, не интересно им это?

[180]

http://su.urbc.ru/10...ayut-v-sro.html

http://mega-u.ru/node/48925

Выступение Фабричного по последней редакции

Хотя бы не говорят, когда будет принят закон. Они собираются спрашивать у бизнес-сообщества. Я точно знаю, что ответят - хотим, чтобы патентные поверенные быстрее оформляли заявки -= стандарт на  сроки составления изобретения, электронная подача, каждый месяц отчеты, чтобы  патентный поверенный "был ручной", дергаю, когда хочу., чтобы в офисе с 9 до 20, чтобы офис не менее ..м2, и т.д., а вообще лучше , чтобы патентный поверенный бесплатно приезжал к клиенту, если вдруг директор захочет поболтать об ИС. Хотя мои клиенты, когда узнали о предполагаемом законе сказали одно слово  - тариф на услуги и поняли что надо действовать быстрее, пока не поднялись расценки.

[Armator]

Если точнее, необходимо, чтобы в Роспатенте был свободный онлайн доступ ко всем документам опубликованной заявки и ограниченный доступ (для представителя) - для неопубликованной заявки, как в USPTO и EPO. Только это, скорее, можно отнести к подпункту 4 пункта 1 статьи 4 Закона о ПП.

Предложение хорошее. Но, скорее, это вообще должно быть не в законе о ПП, а в актах, регулирующих деятельность Роспатента.
Там, кстати, в отличие от закона о поверенных, не паханное поле для реформ. Новые правила ППС с 2003 года не могут принять. Но нет, это им не интересно, надо обязательно 5 поверенных в 4 ряда построить...

 

Кстати, рекомендую всем почитать, не только тем, кто собрался писать диссертации,  - увлекательное чтиво! История, все-таки, сильная вещь. Прикрепленные файлы  Закон о ПП Библиография.pdf   254,07К   23 скачиваний

Сильно. 120 публикаций только в 2 отраслевых журналах. Значит, с другими журналами - не менее 200 - 250. 

 

Выступение Фабричного по последней редакции

С.Ю. Фабричный начинает с тезиса: "патентные поверенные - лица, как правило, обладающие юридическим... и техническим образованием". И тут его неправильно информировали. Поверенных с юридическим образованием относительно немного, но этого упорно не замечают, готовы всех считать юристами и записать в "квазиадвокаты". Уже и корреспондент поняла так, что для аттестации поверенному нужен опыт юридической деятельности, Фабричному приходится ее поправить.

Еще один тезис "единое окно" - от составления заявки до защиты в суде работает один поверенный. Спорно. У поверенных специализация - кто-то пишет заявки, кто-то выступает в суде. Это слишком разные виды работ. В судах выступают (в качестве единственного представителя клиента) считанные единицы. Да и нет никакого "единого окна" в проектах закона. Но если не внедрить представление, что поверенный не может не быть представителем в суде, не удается подтянуть ему публичный статус и загнать в единую палату.

В специализацию поверенных сенатор включил "селекционные достижения" - хорошо, оговорился, мол, "могу ошибаться".

Как только произносится слово "АБСОЛЮТНО", начинается вранье: "обсуждение идет АБСОЛЮТНО открыто", "для опасений о повышении стоимости услуг, о введении имущественного ценза нет АБСОЛЮТНО никаких оснований". Это слово-маркер. Как только реальных доводов нет, говорим "АБСОЛЮТНО".

А так неплохое спокойное выступление опытного политика, часть про права режиссеров мне понравилась больше. Наверное, потому, что я в этом ничего не понимаю...

[DocB]

 

Кстати, рекомендую всем почитать, не только тем, кто собрался писать диссертации,  - увлекательное чтиво! История, все-таки, сильная вещь. Прикрепленные файлы  Закон о ПП Библиография.pdf   254,07К   23 скачиваний

Сильно. 120 публикаций только в 2 отраслевых журналах. Значит, с другими журналами - не менее 200 - 250. 

Это вряд ли, максимум 150. Насколько помнится, в других журналах было очень мало публикаций на эту тему. Да и в нашем случае ж. ПиЛ публиковал эти статьи с 1999 по 2004, а с 2005 вся тематика перекочевала в ж. ПП, что вполне объяснимо. Но все равно, конечно, библиография богатая. 

Есть еще несколько монографий и диссертаций, затрагивающих этот вопрос, но вся реальная "живая" история, конечно, в этом списке из 120 позиций. Рад, если это окажется полезным. 

[Джермук]

Но нет, это им не интересно, надо обязательно 5 поверенных в 4 ряда построить...

 

А вот и нет.

Им надо их в 4 ряда построить и обязательно нагнуть!)))

А так неплохое спокойное выступление опытного политика, часть про права режиссеров мне понравилась больше. Наверное, потому, что я в этом ничего не понимаю...

[DocB]

http://su.urbc.ru/10...ayut-v-sro.html

http://mega-u.ru/node/48925

Выступение Фабричного по последней редакции

 

Уровень даже не понимания, а представления о вопросе, о котором он берется рассуждать, хорошо характеризует реакция на конкретный вопрос, заданный на 12-минуте (11:45). Сначала 10-секундное замешательство, затем полная ахинея. 

 

http://su.urbc.ru/10...ayut-v-sro.html

http://mega-u.ru/node/48925

Выступение Фабричного по последней редакции

 

Уровень даже не понимания, а представления о вопросе, о котором он берется рассуждать, хорошо характеризует реакция на конкретный вопрос, заданный на 12-минуте (11:45). Сначала 10-секундное замешательство, затем полная ахинея. 

 

То, что г-н сенатор говорит про загонопроект, его как бы "обсуждение", однозначно свидетельствует, что он находится полностью под "информационным колпаком" инициаторов и не слышит иного мнения. И, кажется, даже не хочет слышать. А ведь на встрече в СПб обещал подумать. 

[180]

Уровень даже не понимания, а представления о вопросе, о котором он берется рассуждать, хорошо характеризует реакция на конкретный вопрос, заданный на 12-минуте (11:45). Сначала 10-секундное замешательство, затем полная ахинея

 

он находится полностью под "информационным колпаком" инициаторов и не слышит иного мнения

Патент 2546468 СПОСОБ ОБУЧЕНИЯ ПАРОДИСТОВ - подходит для этого случая

 

сигналы голосов пародируемого и пародиста раздельно подают в соответствующие наушники для правого и левого уха переключение голосов в наушниках производят периодически с регулируемой частотой.

2606864 СПОСОБ ОБУЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ЗВОНАРЯ

2568181 СПОСОБ ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ ВЕДЕНИЯ МЯЧА В ФУТБОЛЕ и т.д. и т.п.

[180]

Выступление Фабричного можно комментировать, но что странно ни одного комментария ни за, ни против. Причем можно сделать комментарий в парламентской газете, пусть даже в электронной версии. Это показывает, что все устали бороться и согласились? Или подумали, что переходное положение оставят?

Ссылка на парламентскую газету.

https://www.pnp.ru/video/2017/02/20/sergey-fabrichnyy-popravki-v-zakon-o-patentnykh-poverennykh-budut-obsuzhdatsya-s-biznes-soobshhestvom.html

[Рейчел]

Выступление Фабричного можно комментировать, но что странно ни одного комментария ни за, ни против.

тема сама по себе мало кому интересна, да и кто, простите, такой ф-чный?

это ж не путин, и даже не макларен с допингом...

 

Это показывает, что все устали бороться и согласились?

нет, не показывает.

наверное, это из серии "собака лает-ветер носит".

лично мне г-н ф-чный показал себя на встрече в питере: вот хоть бы для приличия в самолете, поезде или такси почитал, про что разговор будет...с того момента, видимо, ничего особо не изменилось.

противно только, что такие люди имеют какую-то власть...

 

возвращаясь к вопросу:

а г-н Залесов или Ивлиев в питер (в этот "эпицентр зла":)) приехать не хотят?

с гастролями по данному вопросу?

 

либо у них еще где-то встречи запланированы?
 

[Кудаков Андрей Дмитриевич]

Омбудсмен по правам предпринимателей Б. Ю. Титов
Проводит 14.03
(вторник)
14.00 – 16.00
Проведение ситана по интеллектуальной собственности, направленногона обсуждение и выявление системных проблем, связанных с нарушениями прав предпринимателей, а также выработку предложений по улучшению экономических условий ведения бизнеса в РФ
г. Москва, ул. Делегатская, д. 7, стр. 1, ауд. 224
Контактное лицо:
Узойкина Екатерина Александровна, Тел.: +7 (495) 649-18-23 доб. 221,
+7 (963) 659-25-54
e.uzoikina@ombudsmanbiz.ru

Сообщение отредактировал Кудаков Андрей Дмитриевич: 02 March 2017 - 23:20

[Store]

Омбудсмен по правам предпринимателей Б. Ю. Титов Проводит 14.03

Хорошо бы  рассказать омбудсмену историю про то как авторы законопроекта написали в очередной версии, что поверенный может быть ИП, оставив при этом введение публично-правого статуса (адвокатские права и квалиф. юр. помощь).

 

Т.е. авторы специально вводят успокаивающие нормы, которые в дальнейшем будут автоматически устранены в ГД, чтобы успокоить внимание предпринимателей, зная при этом, что в итоге останется только публично-правовой статус.

Тот же фокус с необязательным участием в Палате для ныне зарегистрированных поверенных.

 

Я надеюсь, что омбудсмен это поймёт. Хотя ловушка рассчитана именно для предпринимателей, а не юристов.

Но у него работает г-н Семёнов, он то должен разобраться.

 

Публично-правовой статус и обязательное членство должны быть полностью исключены из проекта.

Сообщение отредактировал Store: 03 March 2017 - 13:58

[Рейчел]

Хорошо бы рассказать омбудсмену историю про то как авторы законопроекта написали в очередной версии, что поверенный может быть ИП, оставив при этом введение публично-правого статуса (адвокатские права и квалиф. юр. помощь).

просто для моего внутреннего уточнения, пожалуйста, еще раз поясните:

публично-правовой статус не совместим с ИП, правильно?

по закону не совместим, т.к. если есть публично-правовой статус, то поверенный действует не как ИП или ООО, а как по сути физлицо, сам по себе, и к ПОБЮЛ и ЮЛ относится не может?

т.е. при публичном статусе ПП- это однозначно кабинет и прочая ерундень, включая обязаловку в палате?

 

(извините, что все это опять выспрашиваю, но есть обстоятельства, когда надо еще раз это проговорить, и простым языком...)

 

спасибо!

[DocB]

Случайно наткнулся:

http://konkretno.ru/...is-na-bunt.html

Как давно это было...

[Armator]

http://konkretno.ru/...is-na-bunt.html

"Не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный...". 
Отличная статья.  Хорошо бы и эту, и обсуждавшуюся ранее http://www.all-sro.r...na-net_17512314 в виде ссылок выложить на сайте СПбКПП и включить в рассылку. А то их мало кто из коллег на сайтах СМИ прочтет.

[Armator]

публично-правовой статус не совместим с ИП, правильно? по закону не совместим, т.к. если есть публично-правовой статус, то поверенный действует не как ИП или ООО, а как по сути физлицо, сам по себе, и к ПОБЮЛ и ЮЛ относится не может? т.е. при публичном статусе ПП- это однозначно кабинет и прочая ерундень, включая обязаловку в палате?

Правильно. Схема такая:  
"Квалифицированная юридическая помощь" (в загонопроекте) отсылает к  ст. 48 Конституции "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". Раз это право обеспечивается государством, это налагает публично-правовой статус на лиц, оказывающих такую помощь. Отсюда три следствия - одно "хорошее" и два "плохих". "Хорошее" - особые правомочия (как у адвокатов), но они мало кому из поверенных нужны. "Плохое" №1 - возможность ограничения конституционных прав и свобод лиц с таким статусом: обязательное членство в единой палате и т.д. "Плохое №2" - публично-правовая деятельность не может быть предпринимательской (не ИП, а кабинет, и все прочее). 
Эта схема работает с любого места. Хочешь адвокатские полномочия - получаешь публично-правовой статус, а значит и все ограничения.
К сожалению, это  прямо в законе не написано, но подтверждается как аналогией закона (адвокаты), так и мнением специалистов (в том числе и наиболее грамотных из числа сторонников загонопроекта).

[Store]

Эта схема работает с любого места. Хочешь адвокатские полномочия - получаешь публично-правовой статус, а значит и все ограничения.

В дополнение к вопросу.

"По понятиям".

Назвался публично правовым статусом (или тебя назвали), значит, тебе частично даны гос полномочия. Раз даны госполномочия, значит, государство имеет право (должно) тебя контролировать. А контролировать удобнее всего через единую организацию.

Любишь кататься (получать права) - люби и саночки возить (кормить единую организацию, её руководство, проверяющие её госорганы(чтобы не лютовали)).

Такая у нас практика регулирования.

 

PS

В Госдуме предложили обязать правительство просчитывать последствия законопроектов для экономики

По мнению политологов, таким образом нижняя палата парламента хочет усилить свое влияние на правительство, а также затруднить появление сомнительных лоббистских инициатив, наносящих вред финансово-экономической системе.

Сообщение отредактировал Store: 06 March 2017 - 13:28

[180]

10 марта заседание Общественного совета. На сайте сказано, что по итогам работы Ропатента. Может кто-нибудь в курсе будет ли там обсуждаться вопрос о законопроекте? По плану обсуждение   намечено на 1 квартал, а 1 квартал заканчивается в марте. А до сих пор на сайте не появилось информации о создании рабочей группы по этому вопросу.

[Рейчел]

А до сих пор на сайте не появилось информации о создании рабочей группы по этому вопросу.

из кулуаров долетело, что в пт., 03.03., около 15.00 было заседание в Роспатенте по этому вопросу с главными действующими продвижителями. Итоги тоже неизвестны...

 

ну, либо 31 марта кратенько сообщат (как обычно), либо...может, запрос-письмо отправить? (хотя тоже не особо толку, они его еще месяц рассматривать будут...)

[180]

Относительно небольших взносов. Продвижители законопроекта говорят 5 тыс., и не более. Желательно, чтобы привели примерный расчет.

Представим единая палата без асессоров - в лучшем варианте 1000 чел*5000=5млн.руб. членских взносов. Для работы палаты необходимо нанять исполнительного директора, 2-х делопроизводителей и бухгалтера. Зарплата минимум 1*70000+3*50000*12+налог= 3,4 млн. Желательно снять 4 офиса метров по 15 (стараемся минимизировать) - для директората, для делопроизводителей, для бухгалтера и архив и переговорная-приемная для малоимущих. 60*25000=1,5 млн. Остается 100 тыс. руб. на все остальное сайт, обслуживание сайта, офисная техника, мебель, интернет, междугородние переговоры и т.д. А ещё кто-то собирался летать во Владивосток принимать экзамены....

Сообщение отредактировал 180: 09 March 2017 - 20:02