Сообщений в теме: 90

[BRD]

Pastic

Судебная власть имеет власть и извещение телефонограммой признать надлежащим извещением

Нет, законодательная.

Антон Михалыч, Вы то теоретиков посылаете в Глобальные, то сами как загнете...


Добавлено немного позже:

[Legal Person]

Судебная власть имеет власть и извещение телефонограммой признать надлежащим извещением smile.gif

Нет, законодательная.

Согласен, ГПК - плод творчества именно этой ветви власти.

Но оценка того, обеспечило ли извещение по телефону фиксирование вручения этого извещения адресату, остается целиком у власти судебной, у правоприменителя.

[протон]

Legal Person

Согласен, ГПК - плод творчества именно этой ветви власти.

Скорее плод принятия.

оценка того, обеспечило ли извещение по телефону фиксирование вручения этого извещения адресату, остается целиком у власти судебной, у правоприменителя.

Вот и оценили надлежащим извещением отправление простого письма, согласно копии листа канцелярского журнала исходящей корреспонденции.

[Totus Tuus]

протон

Вот и оценили надлежащим извещением отправление простого письма, согласно копии листа канцелярского журнала исходящей корреспонденции.

Это вы о чем ?

[протон]

Это вы о чем ?

Об оценке, если делаете вид, что непонятно

оценка того, обеспечило ли извещение по телефону фиксирование вручения этого извещения адресату, остается ЦЕЛИКОМ у власти судебной, у правоприменителя.

[Totus Tuus]

Об оценке, если делаете вид, что непонятно

Никто не будет оценивать телефонограмму, имеющуюся в деле на предмет "надлежащности". Вы где свой диплом получили во "Всемирной Академии Права и Лопатоведения" ???

[black-cat]

Никто не будет оценивать телефонограмму, имеющуюся в деле на предмет "надлежащности".

только может возникнуть вопрос, если сторона представит распечатку входящих вызовов, где не будет указано номера суда , с которого, якобы, была направлена телефонограмма...

[Totus Tuus]

только может возникнуть вопрос, если сторона представит распечатку входящих вызовов, где не будет указано номера суда , с которого, якобы, была направлена телефонограмма...

Если в материалах дела есть телефонограмма этого достаточно. А вы имеете ввиду не будет телефонного номера суда ? А где написано, что именно с телефона суда нужно отправлять телефонограммы ?

[Эскулап]

вы имеете ввиду не будет телефонного номера суда ? А где написано, что именно с телефона суда нужно отправлять телефонограммы ?

Так под руками у секретаря должно быть дело, как я полагаю, которое выносить из помещения суда нельзя. Так что звонок не с телефона суда - это, по сути, звонок торговки с базара, по-моему.

[протон]

Никто не будет оценивать телефонограмму

Оказывается дело обстоит ещё хуже.

Вы где свой диплом получили во "Всемирной Академии Права и Лопатоведения" ???

Я ж не знаю который диплом Вы имеете ввиду.

Если в материалах дела есть телефонограмма этого достаточно.

Достаточно для чего? Для законности проведения СЗ поскольку сторона извещена надлежащим образом? Лазейки для злоупотреблений глубоконеуважаемого? Особенно учитывая

А где написано, что именно с телефона суда нужно отправлять телефонограммы ?

[Legal Person]

вы имеете ввиду не будет телефонного номера суда ? А где написано, что именно с телефона суда нужно отправлять телефонограммы ?

Так под руками у секретаря должно быть дело, как я полагаю, которое выносить из помещения суда нельзя. Так что звонок не с телефона суда - это, по сути, звонок торговки с базара, по-моему.

У нас было дело (об административном правонарушении), по которому извещение было отправлено СМС-кой с сотового телефона (явно не суда ) на сотовый телефон ЛВОКа.

[Totus Tuus]

Достаточно для чего? Для законности проведения СЗ поскольку сторона извещена надлежащим образом?

Да.

[Totus Tuus]

Так под руками у секретаря должно быть дело, как я полагаю, которое выносить из помещения суда нельзя. Так что звонок не с телефона суда - это, по сути, звонок торговки с базара, по-моему.

А как ЛУДы оказывают содействие суду, извещая стороны телеграммами ?

[протон]

А как ЛУДы оказывают содействие суду, извещая стороны телеграммами ?

Ваша позиция мне уже давно понятна. Вот это содействие, по извещению именно телеграммами, процессуально как закреплено, не поясните?
З.Ы. Вот мне очень интересно, если мне сегодня вечером прийдёт ТЛГ о вызове в суд на завтра в другой город от типа стороны по делу, да ещё аккурат на СЗ после начала рабочего дня. Как прикажете быть? Либо в суд либо на работу? А если ТЛГ злая шутка?

Добавлено немного позже:

Цитата
Достаточно для чего? Для законности проведения СЗ поскольку сторона извещена надлежащим образом?

Да.

Позавчера, в кассации, бабушка одна жаловалась, что взяли моду извещать по телефону. Я ей посочувствовал, говорю ничего не поделаешь, процессуально предусмотрено. Она тогда спрашивает, а как они докажут что я получила извещение? Я ей ответил, что распечатки звонков будет достаточно, а на самом деле Вас может с днём рождения поздравили, к сожалению недоказуемо с Вашей стороны.
Теперь Вы утверждаете, что никаких доказательств не надо, достаточно наличие в деле фальсификации. И с левого ТЛФ можно дать телефонограмму. У меня нет слов, беспределу нет предела.

[Totus Tuus]

Ваша позиция мне уже давно понятна. Вот это содействие, по извещению именно телеграммами, процессуально как закреплено, не поясните?
З.Ы. Вот мне очень интересно, если мне сегодня вечером прийдёт ТЛГ о вызове в суд на завтра в другой город от типа стороны по делу, да ещё аккурат на СЗ после начала рабочего дня. Как прикажете быть? Либо в суд либо на работу? А если ТЛГ злая шутка?

Обыкновенно..вы что не знаете? На адрес суда приходит уведомление о вречении судебного извещения телеграммой...

[BRD]

Totus Tuus

Ну это же в интересах стороны ...правда ?

Только вот суду не пристало действовать в интересах стороны...

[протон]

Обыкновенно..вы что не знаете? На адрес суда приходит уведомление о вречении судебного извещения телеграммой...

1.Это для суда, что сторона извещена, а откуда сторона по делу знает, что её извещает именно суд, а не шутник?
2.А какое право имеет некто, отправлять ТЛГ от имени суда и имеет право имеет почта принимать такие ТЛГ? По правилам, отправление заказного письма требует наличия паспорта, а отправление от другого лица наличия доверенности. Вас не смущает в этом ничего?
З.Ы. Недавно в адрес истца поступила ТЛГ, просто бросили в почтовый ящик. В заседании судья так уверенно, что все стороны извещены надлежащим образом, я сижу, думаю как это, только дело отменили именно по этому основанию и опять те же грабли? Ознакаливаюсь с делом и ... обнаруживаю, что в деле имеется уведомление о вручении ТЛГ истцу ЛИЧНО! Уведомление настоящее. Кто из почтовиков подделал подпись за истца не знаю, а с телефонограммой ... и обсуждать нечего.
Когда я отправляю ценное письмо, обычно сам указываю работнику почты, что не мешает проверить вложение и соответствие описи, а то некоторые возмущаются даже, когда подаю незапечатанный конверт.

[Totus Tuus]

1.Это для суда, что сторона извещена, а откуда сторона по делу знает, что её извещает именно суд, а не шутник?
2.А какое право имеет некто, отправлять ТЛГ от имени суда и имеет право имеет почта принимать такие ТЛГ? По правилам, отправление заказного письма требует наличия паспорта, а отправление от другого лица наличия доверенности. Вас не смущает в этом ничего?

Вы как с Луны свалились. На телеграмме указано от кого она исходит, и некто не отправляет от имени суда а просто относит на почту судебный бланк с текстом.

[протон]

На телеграмме указано от кого она исходит, и некто не отправляет от имени суда а просто относит на почту судебный бланк с текстом.

Тогда я Вас не так понял. Указанным содействием не занимался и не видел ентих бланков с текстом, сорри. Это считай суд и направил, вопросов нет.
З.Ы.Бланк суда с текстом ессно остаётся на почте.

[Totus Tuus]

З.Ы.Бланк суда с текстом ессно остаётся на почте.

Да.

Добавлено немного позже:
С круглой печатью судьи.

[black-cat]

Просто так можно по поводу любого способа извещения рассуждать: за повестку может кто угодно расписаться, не исключается, что и работник почты, телефонограмму может кто угодно принять - по телефону-то не видно, телеграмму отправлять - вдруг подумают, что кто-то шутит и т.д. А как извещать-то???

[протон]

за повестку может кто угодно расписаться, не исключается, что и работник почты, телефонограмму может кто угодно принять - по телефону-то не видно, телеграмму отправлять - вдруг подумают, что кто-то шутит и т.д

Вроде как договорились, что суд не будет заниматься исследованием вопроса, а действительно ли сторона извещена, достаточен сам факт наличие документа, удостоверяющего извещение. В случае материального носителя с подписью ЛУДа, есть шанс доказать, что ЛУД не был извещён, а в случае с телефонограммой возможности нет. Широчайшее поле для беспредела.
З.Ы. Обидется судья и пошутит Я вот над этим сейчас реально задумался и повод есть.

[Эскулап]

[А как ЛУДы оказывают содействие суду, извещая стороны телеграммами ?

Содействие ЛУД и извещение судом - разные вещи.


.

Сообщение отредактировал Эскулап: 29 August 2010 - 06:14

[Эскулап]

Обыкновенно..вы что не знаете? На адрес суда приходит уведомление о вречении судебного извещения телеграммой...

Вот только извещение о вручении ТЛГ должно быть адресовано не суду, а отправителю ТЛГ. Кроме того, за достоверность даты с\з в этом случае суд ответственности не несёт, поскольку телеграмма им не заверялась.

[Эскулап]

А как извещать-то???

Может, обратить внимание на возможности отправки SMS-сообщения через Skype? По-моему, есть преимущества по сравнении с обычным извещением по ТЛФ, поскольку происходит фиксация текста отправления обоими пользователями. Недостатки - не все являются пользователями Скайпа и не все зарегистрированы под настоящими именами.