Сообщений в теме: 115

[pavelser]

Все зависит от того, сочтет ли уважаемый суд надлежащими доказательствами распечатки с сайта Джамендо и самое главное - сочтет ли он Джамендо надлежащим субъектом, имеющим право давать согласие на использование объектов интеллектуальных прав.

+100
особенно на территории РФ

[scan]

Не могу не поделиться. У нас есть кафе, в нём радио, и с 200_ заключен договор с РАО на публичное воспроизведение. Решили поставить караоке и повесить телевизоры. Ради перестраховки зав.кафе позвонил в РАО по этому поводу. Через день прибегает представитель с новым договором и начинает лечить бухгалтерию и зав.кафе: дескать подпишите новый договор, мы вам сразу допсоглашение на телевизор и караоке (+ скокато рублей), а то старый уже недействителен и к нему наше руководство допсоглашения не подписывает. Отправили ко мне. Я смотрю новый договор: +2 страницы обязательств по учёту всех песен по радио (и штраф за каждый неучёт) + караоке и телевизор за доп.плату + сообщение от нас о сдаче кафе в аренду на время банкета (иначе штраф). Задаю простой вопрос: нафига нам эти обязательства? Ответ: старый договор недействителен, и как им бедным сложно сборы между авторами распределять. Я: договор с пролонгацией, т.е. действует, а как Вы наши отчисления распределяете - это проблема Ваша и авторов - сами и сидите с журналом перед радио. Ответ: ок, мы Вам направим письмо о расторжении договора. Ну и как это РАО после такого называть??

[Cabron]

Поможите!

Есть кафешка где играет музычка автора-исполнителя. Сним заключен лицензионный договор.
Звонит РАО, типа надо чтобы он еще прислал им уведомление, об исключении себя из списков РАО. В ином случае надо им платить.
Это они сами выдумали или это на самом деле правда?

[Алексей K.]

А как у вас музычка играет? Если "публичное живое исполнение", то это одна песня, а если фонограмма - то совсем другая. Я вообще не понимаю, зачем договор с РАО заключают те, кто живое исполнение не использует? Лишние деньги?!

Не могу не поделиться. У нас есть кафе, в нём радио, и с 200_ заключен договор с РАО на публичное воспроизведение. Решили поставить караоке и повесить телевизоры. Ради перестраховки зав.кафе позвонил в РАО по этому поводу. Через день прибегает представитель с новым договором и начинает лечить бухгалтерию и зав.кафе: дескать подпишите новый договор, мы вам сразу допсоглашение на телевизор и караоке (+ скокато рублей), а то старый уже недействителен и к нему наше руководство допсоглашения не подписывает. Отправили ко мне. Я смотрю новый договор: +2 страницы обязательств по учёту всех песен по радио (и штраф за каждый неучёт) + караоке и телевизор за доп.плату + сообщение от нас о сдаче кафе в аренду на время банкета (иначе штраф). Задаю простой вопрос: нафига нам эти обязательства? Ответ: старый договор недействителен, и как им бедным сложно сборы между авторами распределять. Я: договор с пролонгацией, т.е. действует, а как Вы наши отчисления распределяете - это проблема Ваша и авторов - сами и сидите с журналом перед радио. Ответ: ок, мы Вам направим письмо о расторжении договора. Ну и как это РАО после такого называть??

Вам совсем договор с РАО не нужен если у вас нет живого исполнителя. А на фонограммы аккредитацию у ВОИС отобрали. Так что живите спокойно, пока.

[korn]

Алексей K.,

Вам совсем договор с РАО не нужен если у вас нет живого исполнителя.

Поделитесь живительным источником, из которого Вы черпаете свои познания?

[Алексей K.]

Алексей K.,

Вам совсем договор с РАО не нужен если у вас нет живого исполнителя.

Поделитесь живительным источником, из которого Вы черпаете свои познания?

Внимательно прочитал приказ Росохранкультуры, затем сопоставил нормы по авторским и смежным правам, ну и, наконец, вспомнил основы института права собственности. Или вы так, ёрничаете?

[pavelser]

Есть кафешка где играет музычка автора-исполнителя. Сним заключен лицензионный договор.
Звонит РАО, типа надо чтобы он еще прислал им уведомление, об исключении себя из списков РАО. В ином случае надо им платить.
Это они сами выдумали или это на самом деле правда?

Вот если бы у вас не было лицензионного договора, то тогда бы РАО могло бы дать вам лицензию на исполнение.
А так РАО вправе собирать деньги только если это прямо предусмотренно вашим договором с автором..

Попросите у РАО письменное обоснование интересно было бы почитать

Алексей K.,

А разве в 1270 говорится только о живом исполнении ?

[Алексей K.]

А разве в 1270 говорится только о живом исполнении ?

Сам термин ИСПОЛНЕНИЕ говорит об ИСПОЛНИТЕЛЕ. А без ИСПОЛНИТЕЛЯ нет и ИСПОЛНЕНИЯ. Есть смежные права: запись исполнения или фонограмма.

Да, ст.1270 говорит только о живом публичном исполнении или с применением технических средств (микрофон, усилитель, телевидение, радио и т.п.). При использовании записи исполнения применяется ст.1326. Или я не прав?

Сообщение отредактировал Алексей K.: 07 February 2011 - 16:31

[korn]

Алексей K.,

Или вы так, ёрничаете?

Да нет, это я так грустю. Особенно с учетом того, что давая советы по авторскому праву Вы вспоминаете

основы института права собственности

Да, ст.1270 говорит только о живом публичном исполнении или с применением технических средств (микрофон, усилитель, телевидение, радио и т.п.).

Где здесь что-нибудь, позволяющее придти к подобному выводу:
ст. 1270
"6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения"

[Алексей K.]

Алексей K.,

Или вы так, ёрничаете?

Да нет, это я так грустю. Особенно с учетом того, что давая советы по авторскому праву Вы вспоминаете

основы института права собственности

Да, ст.1270 говорит только о живом публичном исполнении или с применением технических средств (микрофон, усилитель, телевидение, радио и т.п.).

Где здесь что-нибудь, позволяющее придти к подобному выводу:
ст. 1270
"6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения"

Ключевое слово - живое исполнение... одновременно с представлением произведения.

А вы видимо думаете, что колонки магнитофона дают живое исполнение?)))

[korn]

Алексей K.,

ст. 1270
"6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения"


Ключевое слово - живое исполнение... одновременно с представлением произведения.

А вы видимо думаете, что колонки магнитофона дают живое исполнение?)))

Что касается ключевого слова, точнее словосочетания, в определении термина "публичное исполнение", то таковым является представление произведения. В свою очередь произведение может быть представлено, как с помощью живого исполнения, так и с помощью технических средств. Т.е. мы имеем два способа/варианта/вида "представления произведения", т.е публичного исполнения.
Так что, в случае с магнитофоном мы имеем дело с представлением произведения с помощью технических средств.
Кстати, а куда Вы денете словосочетание "независимо от того"?

[Алексей K.]

Алексей K.,

ст. 1270
"6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения"


Ключевое слово - живое исполнение... одновременно с представлением произведения.

А вы видимо думаете, что колонки магнитофона дают живое исполнение?)))

Что касается ключевого слова, точнее словосочетания, в определении термина "публичное исполнение", то таковым является представление произведения. В свою очередь произведение может быть представлено, как с помощью живого исполнения, так и с помощью технических средств. Т.е. мы имеем два способа/варианта/вида "представления произведения", т.е публичного исполнения.
Так что, в случае с магнитофоном мы имеем дело с представлением произведения с помощью технических средств.
Кстати, а куда Вы денете словосочетание "независимо от того"?

Ну так давайте сравним исключительные права авторов и исполнителей.
ст.1317, п.8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

ст.1270 п.6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

Мне кажется, что вы не правы. Речь идет об ИСПОЛНИТЕЛЕ исполнение которого зрители слышат вживую (Театр Ла Скала) или с помощью технических средств (микрофон), в том числе радио или телевидение, когда идет ТРАНСЛЯЦИЯ. А магнитофон - это либо правомерное (с согласия авторов)запись исполнения и возникновение объекта смежных прав, дальнейшее использование которого правообладателем происходит НЕЗАВИСИМО от авторов (коммерческие цели), либо неправомерное, т.е. без согласия авторов. Тогда да. Фонограмма контрафактная и права авторов нарушены.

[pavelser]

Алексей K.,
Ну во первых мне кажется что все жу нужно различать Исполненеи как объект смежноо права.. исполнение в виде определенного действия осуществляемого с объектом авторского права
ст. 1270 на мой взгляд говорит именно о втором

ст.1270 п.6) публичное исполнение произведения,

Далее мы уже видим, что понимается в данном случае под исполнением :

то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)

,
Как мы видим тут у нас есть 2 возможности представлять произведение в живом исполнении ( как раз это и является Исполнением с точки зрения смежных прав) и с помощью технических средств.
С помощью технических средст можно исполнить только уже записанное произведение. Вы согласны ?
То есть допустим читая книгу, вы исполняете произведение в живом исполнении, а в случае если эта книга будет записана на аудионоситель и вы будете ее слушать, то ее исполнение будет уже осуществляться с помощью технического средства - проигрывателя.

[korn]

Алексей K.,
По поводу разницы между исполнением, как способом использования и исполнением, как объектом смежных прав уже написал pavelser, поэтому не буду повторяться. Но Вы так и не ответили на мой вопрос относительно "независимо от".

[Алексей K.]

Алексей K.,
Ну во первых мне кажется что все жу нужно различать Исполненеи как объект смежноо права.. исполнение в виде определенного действия осуществляемого с объектом авторского права
ст. 1270 на мой взгляд говорит именно о втором

ст.1270 п.6) публичное исполнение произведения,

Далее мы уже видим, что понимается в данном случае под исполнением :

то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)

,
Как мы видим тут у нас есть 2 возможности представлять произведение в живом исполнении ( как раз это и является Исполнением с точки зрения смежных прав) и с помощью технических средств.
С помощью технических средст можно исполнить только уже записанное произведение. Вы согласны ?
То есть допустим читая книгу, вы исполняете произведение в живом исполнении, а в случае если эта книга будет записана на аудионоситель и вы будете ее слушать, то ее исполнение будет уже осуществляться с помощью технического средства - проигрывателя.

Нет, я не согласен. Первоначально произведение выражено на бумаге и на нотном стане. А исполнение в записи выражено на носителе (винил, цифра, магнит и т.п.).
Живое исполнение - это голосом, а с помощью технических средств: инструменты, усилители звука. Также можно одновременно слушать живое исполнение в зале и одновременно с помощью радио по всей планете, а с помощью теле ещё и видеть ЖИВОЕ исполнение. Трансляция и ретрансляция. Даже в записи В Р Е М Е Н Н О Й попозже.
"...запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;"п.1 ст.1270

Видимо вы спутали с этой записью.

А насчет книги, так это два разных вида использования. 1)Читать (про себя или в слух)но СЕБЕ. Либо кому то в кругу семьи. Либо в публичном месте с техническими средствами усиления звука 2)Запись на аудионоситель а)себе лично, б)ребенку или беспомощному человеку, г)в коммерческих целях на профессиональном оборудовании с привлечением артиста-исполнителя. Видите сколь огромна разница.

[Алексей K.]

Алексей K.,
По поводу разницы между исполнением, как способом использования и исполнением, как объектом смежных прав уже написал pavelser, поэтому не буду повторяться. Но Вы так и не ответили на мой вопрос относительно "независимо от".

Мне кажется - это когда Мария Каллас поет в Ла Скала арию Кармен, а я сижу дома и смотрю ТРАНСЛЯЦИЮ из зала. То есть я ВОСПРИНИМАЮ независимо от места представления произведения.
Приятно общаться с умными людьми по столь сложным вопросам. Господа, вы должны пониать, что закон писали, правили и переправляли депутаты, а толковать его могут только суды. Так что в одном суде так поймут, в другом - как то иначе. Вот когда БИЗНЕС и РАО схлестнутся "не по детски", вот тогда нам будет смысл доказывать "Эту ноту надо играть так!"(с) Потому нужен мотив:-))

[korn]

Алексей K.,

Мне кажется - это когда Мария Каллас поет в Ла Скала арию Кармен, а я сижу дома и смотрю ТРАНСЛЯЦИЮ из зала. То есть я ВОСПРИНИМАЮ независимо от места представления произведения.

Интересная все же у Вас манера чтения текста . То одно слово куда-то пропадает, теперь другое. Это я к тому, что теперь у Вас куда-то делось слово "одновременно":
"...независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения".
Куда одновременно пропало?

[Алексей K.]

Алексей K.,

Мне кажется - это когда Мария Каллас поет в Ла Скала арию Кармен, а я сижу дома и смотрю ТРАНСЛЯЦИЮ из зала. То есть я ВОСПРИНИМАЮ независимо от места представления произведения.

Интересная все же у Вас манера чтения текста . То одно слово куда-то пропадает, теперь другое. Это я к тому, что теперь у Вас куда-то делось слово "одновременно":
"...независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения".
Куда одновременно пропало?

Ну это же просто. Слово ОДНОВРЕМЕННО имеет контекст в смысле часовых поясов. Это когда делается временная запись и я сидя дома могу воспринимать исполнение произведения со сдвигом во времени, т.е. в месте представления и в месте восприятия может быть временной сдвиг. Исполнитель уже лег спать, а потребитель видит его исполняющим произведение как бы в живую. То есть это так - "ВРЕМЕННАЯ" ЗАПИСЬ ИСПОЛНЕНИЯ по п.1 ст. 1270 отличается от ЗАПИСИ ИСПОЛНЕНИЯ по п.8 ст.1317. Тут просто не совсем удачный словесный оборот.

Ну или так: показ фильма происходит в Останкино, а восприятие во Владивостоке независимо от того одновременно это происходит или в разное время относительно друг друга.

[korn]

Алексей K.,
Да, как говорится, против лома нет приема . Остается только позавидовать Вашей фантазии.
Даже боюсь представить Вашу оценку того, как повлияет отмена перехода на зимнее время на правовое регулироване в сфере авторского права .

Сообщение отредактировал korn: 11 February 2011 - 20:36

[Алексей K.]

Вот только что в 18ч.10 м. по московскому времени и в 21:10 по моему я увидел и услышал песню "Ольга". Её публично исполняли в живую Дарья Мороз и Пелагея в передаче Достояние республики на 1 Канале. Автор слов и музыки Гарик Сукачев тоже присутствовал в зале.

Классическое публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Для тех кто в студии было живое исполнение, а для меня и для всех остальных - с помощью технических средств. Думаю, что сегодня в 18:10 ни Дарья Мороз, ни Пелагея произведение не представляли. Была запись передачи раньше. Так вот, организатор публичного исполнения 1 Канал обязан заплатить в РАО вознаграждение автору за тот день, когда передачу записывали, а также за передачу в эфир сегодня. Также, где в публичных местах работали телевизоры организаторы обязаны заплатить вознаграждение автору через РАО. Но исполнители не должны получать вознаграждение, так как это не фонограмма для коммерческого использования.

Гарику Скачеву за сегодняшний день должна капнуть нехиленькая сумма

Кстати, организация эфирного тввещания обладает исключительным правом на эту передачу.

Алексей K.,
Да, как говорится, против лома нет приема . Остается только позавидовать Вашей фантазии.
Даже боюсь представить Вашу оценку того, как повлияет отмена перехода на зимнее время на правовое регулироване в сфере авторского права .

А как повлияет? Да никак не повлияет. О чем это Вы?

Сообщение отредактировал Алексей K.: 11 February 2011 - 21:51

[pavelser]

А как повлияет? Да никак не повлияет. О чем это Вы?

Да думается что РАО за это вас будет " на руках носить".
Так как вы отберете у них очень приличный кусок пирога.

А мысли такие ходят давно, но только пока никому не удалось доказать вашу точку зрения в суде.
Дерзайте и возможно вы будете первым, кому это удасться сделать.

[BABLAW]

А мысли такие ходят давно

Эт точно

никому не удалось доказать вашу точку зрения в суде

Если вы это про СОЮ - то немного терпения, господа, немного терпения... Щаз эти гадюшники научатся выкладывать свои решения в Интернет, получат апелляцию и лишатся своего бессменного председателя ВСа - вот тогда и посмотрим

Недаром ОКУПанты бегут от арбитражей, как от ладана...

[pavelser]

Ну можете тогда и арбитражную практику привести

[BABLAW]

арбитражную практику привести

Да вроде уже обсуждалось про незаключенность лицензионного договора с РАО в отношении "Репертуара РАО" и т.п.

Я вот намерен ее расширить в ближайшее время По мере готовности сообщу подробности.

Вы вот как полагаете, споры РАО с юриками по взысканию задолженности, пени и штрафов по лицензионным договорам в отношении "Репертуара РАО" подведомствены СОЮ или АСам?

[pavelser]

Навскидку
Если РАО предоставляет лицензии, от имени физика, который не является ИП.. то СОЮ. А если у них заключен договор с ИП или организацией, то Арбитраж.
Но нужно подумать.

Сообщение отредактировал pavelser: 12 February 2011 - 03:24