Сообщений в теме: 56

[Roman]

AvGo

Если поза, принятая моделью, является результатом его творческой деятельности

Не может поза являться объектом авторских прав. Авторское право возникает в силу факта его создания - п. 1 ст. 9 ЗоАП РФ. Произведение создается в момент, когда оно зафиксировано в какой-либо объективной форме. Когда модель принимает какую-то позу, ничего в объективной форме не создается. А фотография - это самостоятельное произведение, объект АП, а не способ фиксации позы модели.

при оригинальном и творческом характере композиции, составленной исполнителем для снятия на фотографию авторские права на фото роизводны от исполнительских.

Ссылку на норму закона дайте, пожалуйста.

LawArt

если Вам кажется, что модель играет роль, - она исполнитель. Если, по Вашему мнению, модель не играет роль, - она не исполнитель

Не могут права человека (модели) быть поставлены в зависимость от субъективного восприятия третьего лица. Ваш подход субъективен и не основан на ЗоАПе. Когда лицо является объектом (его фотографируют), права на творческий результат в виде фотографии принадлежат фотографу, трудом которого сделана фотография, это прямо указано в законе.
Вы же предлагаете субъективно (руководствуясь исключительно своими художественными предпочтениями) домыслить, играл объект фотографии "роль" или не играл.
По закону объект АП охраняется независимо от художественных достоинств, Вы же, напротив, ставите права модели в зависимость от художественных достоинств фотографии. С точки зрения закона мальчика Васи (изображенного на фотографии) должны быть точно такие же права, как и у моделей из "Каравана историй".

[LawArt]

Roman

Не могут права человека (модели) быть поставлены в зависимость от субъективного восприятия третьего лица. Ваш подход субъективен и не основан на ЗоАПе. Когда лицо является объектом (его фотографируют), права на творческий результат в виде фотографии принадлежат фотографу, трудом которого сделана фотография, это прямо указано в законе.

Человек не может являться объектом, это раз. Актер принимает активное творческое участие в процессе съемки (играет роль, отведенную ему фотографом, а не просто смотрит в объектив, как мальчик Вася), это два.

Вы же предлагаете субъективно (руководствуясь исключительно своими художественными предпочтениями) домыслить, играл объект фотографии "роль" или не играл.
По закону объект АП охраняется независимо от художественных достоинств, Вы же, напротив, ставите права модели в зависимость от художественных достоинств фотографии. С точки зрения закона мальчика Васи (изображенного на фотографии) должны быть точно такие же права, как и у моделей из "Каравана историй".

Ничего я не предлагаю домысливать. Когда вы листаете семейные фотоальбомы - вы смотрите на людей, которые там запечатлены, узнаете, кто они, кто кому каким родственником приходится. Когда вы берете портфолио актера или листаете журнал, в котором представлены постановочные кадры с участием актеров, то вы оцениваете насколько хорошо актер играл ту или иную роль, насколько хорошо он вошел в образ.
Если же мальчик Вася будет не просто позировать для семейного альбома, но будет играть роль, к примеру, Серого Волка или Незнайки, то он тоже будет исполнителем.

[Discolawer]

Roman

Не может поза являться объектом авторских прав.  Произведение создается в момент, когда оно зафиксировано в какой-либо объективной форме. Когда модель принимает какую-то позу, ничего в объективной форме не создается. А фотография - это самостоятельное произведение, объект АП, а не способ фиксации позы модели.

Вы немного акцент сдвигаете. Я говорил о позе принятой моделью. И зафиксированной.

Ссылку на норму закона дайте, пожалуйста.

Не может быть здесь ссылки, так как речь идет о доктрине. Сергеев, например, пишет "Существенной особенностью большинства смежных прав является их производность и зависимость от прав создателей творческих произведений..." Понятно, Сергеев на Зоап не ссылается...

Мне кажется, совершенно очевидным будет пример со слайдфильмом:
создается слайдфильм из нескольких негативов фото с изображениями моделей. По ст. 4 зоап это произведение будет аудиовизуальным произведением.
По п. 6 ст 37
"Заключение договора между исполнителем и изготовителем аудиовизуального произведения на создание аудиовизуального произведения влечет за собой предоставление исполнителем прав, указанных в подпунктах 1, 2, 3 и 4 пункта 2 настоящей статьи.
Предоставление исполнителем таких прав ограничивается использованием аудиовизуального произведения и, если в договоре не установлено иное, не включает прав на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении."

значит, несколько фотографий будут являться носителями СП. Значит, ЗОАП прямо защищает исполнителя на фото (пусть пока нескольких и взаимосвязанных). Но взаимосвязь негативов не обязательно должна носить творческий характер! Такого требования закон не устанавливает. Можно снять фильм о том, как правильно читстить зубы или одевать носки, или пить пиво ... Никакой оригинальности здесь нет и не требуется.

Далее. Поскольку перечень произведений в зоап не закрытый и поскольку по ст 37 п. 1 право на использование исполнения может быть осуществлено в любой форме, мы можем допустить вывод, что может существовать исполнение b на одной фотографии.

Вот что касается нормактивки. Доказать же на примере творческий характер позы, жеста или гримасы невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос может решаться лишь компетентной искусствоведческой экспертизой.

[Discolawer]

Вывод: в типичном случае модель обладает только правом на собственное изображение. В нетипичном - еще авторским правом.

Покинули вы наши позиции((((
Поза -то не является, это совершенно ясно. Как не охраняется АП краска, но вот портрет, НАРИСОВАННЫЙ краской, охраняется! То же с позой: она ИСПОЛНЯЕТСЯ, и в это мслучае возникает объект прав!

[Roman]

LawArt
Иван С

Человек не может являться объектом

1. Человек как объект! Это уже сильно!

Не придирайтесь к словам. Объектом является, естественно, изображение человека.

Мне кажется, совершенно очевидным будет пример

Большинство приведенных здесь примеров некорректны, поскольку представляют собой ситуацию, искусственно подогнанную под желательный для человека вывод))))
Если у Вас есть мнение, сформулируйте его, пожалуйста. Я не воспринимаю в качестве аргумента примеры.

Иван С

1. Мы рассматриваем некую конкретную ситуацию (в Вашей терминологии "стандартную");

На мои попытки дискутировать о стандартной ситуации мне отвечали придумыванием различных фантастических ситуаций в качестве "примеров".
Я изначально говорил о стандартной ситуации, когда модель - это модель (объект фотографирования), а фотограф - это фотограф (субъект фотографирования).

2. У модели нет авторских прав только в этой конкретной (стандартной) ситуации.

Вы меня не поняли. Я всегда говорил, что у модели НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ не может быть прав на фотографию.
(Случай, когда модель и фотограф совпадают я здесь не рассматриваю).
В ЗоАПе написано абсолютно определенно: авторские права на фотографию принадлежат фотографу и никому кроме фотографа!

AvGo

То же с позой: она ИСПОЛНЯЕТСЯ, и в это мслучае возникает объект прав!

По ЗоАП можно исполнять роль... то, что можно исполнять позу... это для меня откровение)))))

А Вы когда дышите, тоже исполняете роь?))))