Может конечно и не быть, но обычно бывает. Я сам регулярно отправляю и получаю почту с уведомлением о вручении. Ни разу не видел, чтобы на уведомлении не было подписи получателя. И помощники мои всегда расписываются.То есть, в уведомлении стоит фамилия получателя (вписанная работником почты), но подписи получателя там может и не быть))))
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 78
#51
Отправлено 18 July 2006 - 19:44
#52
Отправлено 18 July 2006 - 19:54
Pilot6
Я лично заполняю извещение, отдаю его работнику почты. Тот с извещния переписывает в уведомление мою фамилию... и отдает мне письмо!))))
Может конечно и не быть, но обычно бывает.
Я лично заполняю извещение, отдаю его работнику почты. Тот с извещния переписывает в уведомление мою фамилию... и отдает мне письмо!))))
#53
Отправлено 18 July 2006 - 20:00
Тогда подпись есть в извещении. Но нам почту приносят и заставлют на всех уведомлениях расписаться. Также в судах расписываются.Я лично заполняю извещение, отдаю его работнику почты.
#54
Отправлено 18 July 2006 - 23:31
Возвращаясь к телефонограммам.
Как думаете, если в случае оной направить в суд ответную с уведомлением о невозможности явиться в суд по тем-то и тем причинам и ход-вом отложить судебное заседание? Плюс обязательство предоставить суду документы, подтверждающие невозможность явки в суд.
У меня так было несколько раз, когда ответчик звонил помощнику или судье и на основании его телефонограммы заседание откладывали...
Как думаете, если в случае оной направить в суд ответную с уведомлением о невозможности явиться в суд по тем-то и тем причинам и ход-вом отложить судебное заседание? Плюс обязательство предоставить суду документы, подтверждающие невозможность явки в суд.
У меня так было несколько раз, когда ответчик звонил помощнику или судье и на основании его телефонограммы заседание откладывали...
#55
Отправлено 19 July 2006 - 02:21
Ого, стоило уехать...
О почтовых:
конечно стоит отличать простую заказную корреспонденцию от заказной с уведомлением о вручении.
Закон везде поробно пишет когда и в каких случаях необходимо то или другое и устанавливает как раз порядок фиксации факта вручения корреспонденции адресату:
в первом случае это делает сотрудник почты путем получения фамилии получившего и его подписи в специальной форме, которая остается у оператора почтовой связи, во втором случае получатель расписывается в двух формах: в специальной форме которая так же остается у оператора почтовой связи, и в уведомлении о вручении, которое возвращется отправителю, при чем это уведомление может быть тоже заказным.
Указанные почтовые оправления относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений, и во всех этих случаях спеицально уполномоченная государством организация или ее представитель (почтальон) совершает как раз ФИКСАЦИЮ Факта вручения коррепонденции в установленном порядке. Именно поэтому мы обязаны верить штампу оператора почтовой связи и подписи почтальона о фиксации факта вручения: он на это уполномочен.
ZRS
Кстати, когда секретарь суда дозвонилась до сына моего клиента и передала эту телефонограмму, он ей так и ответил: мол папки нет и не будет еще три дня, он не сможет, в командировке.
Оформить что ли это телефонограммой об уведомлении суда о невозможности явки в судебное заседание?
Черт, пахнет бредом: обычный квартирный телефон, получатель телефонограммы суда несовершеннолетний.
Новый виток развития связи:
Завести журнал регистрации телефонограмм в каждой квартире?
Следующим витком будет завести журнал регистрации телефонограмм для каждого мобильнго телефона?
Захватывает дух...
Кстати телефонограмма является почтовым отправлением или услугой электросвязи?
О почтовых:
конечно стоит отличать простую заказную корреспонденцию от заказной с уведомлением о вручении.
Закон везде поробно пишет когда и в каких случаях необходимо то или другое и устанавливает как раз порядок фиксации факта вручения корреспонденции адресату:
в первом случае это делает сотрудник почты путем получения фамилии получившего и его подписи в специальной форме, которая остается у оператора почтовой связи, во втором случае получатель расписывается в двух формах: в специальной форме которая так же остается у оператора почтовой связи, и в уведомлении о вручении, которое возвращется отправителю, при чем это уведомление может быть тоже заказным.
Указанные почтовые оправления относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений, и во всех этих случаях спеицально уполномоченная государством организация или ее представитель (почтальон) совершает как раз ФИКСАЦИЮ Факта вручения коррепонденции в установленном порядке. Именно поэтому мы обязаны верить штампу оператора почтовой связи и подписи почтальона о фиксации факта вручения: он на это уполномочен.
ZRS
Все так, но при лобированном противоположной стороной суде Вы ведь легко можете нарваться на недоуменный вопрос: какая телефонограмма? Мы вас уведомили и гуляй..Как думаете, если в случае оной направить в суд ответную с уведомлением о невозможности явиться в суд по тем-то и тем причинам и ход-вом отложить судебное заседание? Плюс обязательство предоставить суду документы, подтверждающие невозможность явки в суд.
Кстати, когда секретарь суда дозвонилась до сына моего клиента и передала эту телефонограмму, он ей так и ответил: мол папки нет и не будет еще три дня, он не сможет, в командировке.
Оформить что ли это телефонограммой об уведомлении суда о невозможности явки в судебное заседание?
Черт, пахнет бредом: обычный квартирный телефон, получатель телефонограммы суда несовершеннолетний.
Новый виток развития связи:
Завести журнал регистрации телефонограмм в каждой квартире?
Следующим витком будет завести журнал регистрации телефонограмм для каждого мобильнго телефона?
Захватывает дух...
Кстати телефонограмма является почтовым отправлением или услугой электросвязи?
#56
Отправлено 19 July 2006 - 13:39
Pilot6
Я вижу только место подписи руководителя предприятия связи (цеха, участка)! Или у меня уведомление какое то другое!
По поводу невозможности явиться в суд при вызове телефонограммой - оптимальный вариант направить в суд телеграмму с уведомлением о вручении (правда стоит она несколько дороже).
Я один раз не успевал на кассацию в другой регион к назначенному времени (из за расписания транспорта), послал телеграмму с уведомлением о вручении (дабы не сделали вид что не получали или получили позже - в уведомлении и время получения ставится), с просьбой не рассматривать до моего приезда. Пока не явился - рассматривали другие дела!
Я как раз то видел! А Вы?Вы уведомление когда-нибудь видели?
Покажите в каком месте!Там именно адресат и расписывается.
Я вижу только место подписи руководителя предприятия связи (цеха, участка)! Или у меня уведомление какое то другое!
По поводу невозможности явиться в суд при вызове телефонограммой - оптимальный вариант направить в суд телеграмму с уведомлением о вручении (правда стоит она несколько дороже).
Я один раз не успевал на кассацию в другой регион к назначенному времени (из за расписания транспорта), послал телеграмму с уведомлением о вручении (дабы не сделали вид что не получали или получили позже - в уведомлении и время получения ставится), с просьбой не рассматривать до моего приезда. Пока не явился - рассматривали другие дела!
Прикрепленные изображения
#57
Отправлено 19 July 2006 - 14:04
Дюк
Под черной рамочкой есть такая строка
Вручен. оплачен "___" ___________ 20___г Лично(по доверенности)___________(кому)
Вот там где кому и бывает обычно подпись получателя
Видимо другое.Я вижу только место подписи руководителя предприятия связи (цеха, участка)! Или у меня уведомление какое то другое!
Под черной рамочкой есть такая строка
Вручен. оплачен "___" ___________ 20___г Лично(по доверенности)___________(кому)
Вот там где кому и бывает обычно подпись получателя
#58
Отправлено 19 July 2006 - 15:52
блин, ну о чем спор? речь вообще о телефонограмме шла.
говорю Вам, и правила привели уже, что на заказных письмах почтальен пишет своей рукой кто получил заказное письмо, у меня спор был с почтой по этому поводу когда за меня расписался почтальен и я по мнению отправителя была уведомлена, но я пытаюсь доказать (к стати до сих пор
) что не получала я этого письма, а почта, сволочь, не може найти документы от того дня (думаю за пятьсор рублей ей это помогли сделать)! (ведь когда письмо получаешь предъявляшь документ и заполняешь почтовое извещение с обратной стороны) ну короче это совсем другая история, может быть о телефонограме поговорим? 
Добавлено в [mergetime]1153302766[/mergetime]
Насчет телеграмм.
Даю всегда с копией для меня и с уведомлением о вручении.
Делать это советую заблаговременно. Ибо как недавно оказалось, некоторые суды обслуживаются почтой (в том числе и по поводу телеграмм) по определенным дням, то есть Вам нужно телеграмму к завтрашнему дню, а за ней явяться только через день.
За что купила, за то продаю - это мне сказала оператор когда я пыталась дать поздно вечером телеграмму в суд по телефону на завтрашний день. Так что с телеграммами нужно тоже подстраховываться.
говорю Вам, и правила привели уже, что на заказных письмах почтальен пишет своей рукой кто получил заказное письмо, у меня спор был с почтой по этому поводу когда за меня расписался почтальен и я по мнению отправителя была уведомлена, но я пытаюсь доказать (к стати до сих пор
) что не получала я этого письма, а почта, сволочь, не може найти документы от того дня (думаю за пятьсор рублей ей это помогли сделать)! (ведь когда письмо получаешь предъявляшь документ и заполняешь почтовое извещение с обратной стороны) ну короче это совсем другая история, может быть о телефонограме поговорим? Добавлено в [mergetime]1153302766[/mergetime]
Насчет телеграмм.
Даю всегда с копией для меня и с уведомлением о вручении.
Делать это советую заблаговременно. Ибо как недавно оказалось, некоторые суды обслуживаются почтой (в том числе и по поводу телеграмм) по определенным дням, то есть Вам нужно телеграмму к завтрашнему дню, а за ней явяться только через день.
За что купила, за то продаю - это мне сказала оператор когда я пыталась дать поздно вечером телеграмму в суд по телефону на завтрашний день. Так что с телеграммами нужно тоже подстраховываться.
#59
Отправлено 20 July 2006 - 15:38
Блин, понимаю, что опять ухожу в сторону, но все же интересно выяснить:
уведомление у нас аналогично представленному, и в нем в графе лично/по доверенности расписывается САМ АДРЕСАТ, как это и указано в правилах, при этом на почту мы сдаем раз в год доверки на сотрудников нашего секретариата. Что касается физлиц - да, здесь сложнее, но теперь я запретила своей семье расписываться за меня, как это раньше практиковалось (типа, сам адреса пофигу, подпись члена семьи также сойдет). Но ни разу я не попадала, чтобы,вручая мне заказное, расписывался в уведомлении сам почтальон. Это что, такое супер-везение, или почта у нас в городе такая правильная? Кто же ДОЛЖЕН расписываться-то ( не как бывает, а как надо?) - ну так, для кругозора
уведомление у нас аналогично представленному, и в нем в графе лично/по доверенности расписывается САМ АДРЕСАТ, как это и указано в правилах, при этом на почту мы сдаем раз в год доверки на сотрудников нашего секретариата. Что касается физлиц - да, здесь сложнее, но теперь я запретила своей семье расписываться за меня, как это раньше практиковалось (типа, сам адреса пофигу, подпись члена семьи также сойдет). Но ни разу я не попадала, чтобы,вручая мне заказное, расписывался в уведомлении сам почтальон. Это что, такое супер-везение, или почта у нас в городе такая правильная? Кто же ДОЛЖЕН расписываться-то ( не как бывает, а как надо?) - ну так, для кругозора
#60
Отправлено 20 July 2006 - 15:52
а за ней явяться только через день.
Как явятся? Телеграммы же доставляяют адресату??? И вручают в его лапки??? А если с уведомлением, то и под роспись в ентом самом увендомлении... если срочной - то доставка в течение часа...
#61
Отправлено 20 July 2006 - 23:33
ZRS
ну говорю ж
дык сама удивиласьКак явятся? Телеграммы же доставляяют адресату???
ну говорю ж
За что купила, за то продаю - это мне сказала оператор
#62
Отправлено 21 July 2006 - 00:06
АНТИБИОТИК
только они могут телефонограмму и без фактического разговора сляпать
отличная мысльНадо телехфон суда внести в чёрный список
Шоп не дозвонилися
только они могут телефонограмму и без фактического разговора сляпать
#63
Отправлено 21 July 2006 - 18:00
Суды пойдут по проводам
Для оповещения истцов и ответчиков их заставят пользоваться факсом и электронной почтой
Высший арбитражный суд (ВАС) решил модернизировать общение арбитражных судей и спорящих сторон. Вчера президиум ВАС рассмотрел информационное письмо, касающееся способов оповещения участников спора о любых изменениях в ходе судебного разбирательства. Теперь судьям придется заставлять истцов и ответчиков вписывать в подаваемые ими документы максимальную информацию о себе, включая номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Иначе тот, кого вовремя не осведомят о ходе слушания дела, сможет отменить решение суда, принятое без его участия.
Сегодня закон предписывает судам использовать «современные» способы связи с участниками судебного спора только в случаях, не терпящих отлагательств. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе ни слова не сказано о том, какие именно ситуации следует считать экстренными. Получается, что судья вправе трактовать закон так, как ему угодно. Так что в подавляющем большинстве случаев он решает, что случай – не экстренный, и в качестве способа связи с клиентом выбирает почту. И это несмотря на то что заинтересованная сторона при подаче иска чаще всего оставляет свои координаты для более оперативной связи.
Информационное письмо ВАС, обсуждавшееся вчера на заседании президиума, фактически обязывает судей искать иные способы доставки уведомлений, нежели обычная почта. Судьям теперь предписано использовать все удобные средства связи: телефонограмму, телеграмму, факс и даже электронную почту. Игнорировать достижения прогресса опасно – в случае, если информация не будет доведена до адресата вовремя, одна из сторон сможет на легитимных основаниях потребовать обжалования решения суда, вынесенного в ее отсутствие.
Эксперты полагают, что не во всех случаях использование современных средств связи будет эффективным. «Электронная почта и факс могут рассматриваться как один из дополнительных вариантов уведомления сторон, особенно при согласии стороны, которая является адресатом, – считает заместитель руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Максим Федотов. – Но эти средства связи несовершенны с точки зрения получения подтверждения о доставке». Например, в случае, если оппонент захочет затянуть дело, он будет пытаться добиться своего любыми способами. Скажет, что факс ему дошел не полностью. Или название суда «смазалось», и он не смог его прочитать. По мнению Максима Федотова, пока что лучше всего работает такой старый добрый способ, как почта. И проблема будет решена либо тогда, когда почтовые службы улучшат качество своей работы, либо когда суды перейдут на использование коммерческих служб экспресс-доставки корреспонденции.
Впрочем, для лиц, обращающихся в арбитражные суды, решение ВАС можно считать прорывом: процедура очень часто предписывает ознакомить стороны с письменным решением суда, несмотря на то что все в курсе происходящего и не имеют возражений. На сегодняшний день суды по умолчанию считают, что минимальный срок доставки писем – две недели, и под этим предлогом заседания откладываются на 3 и более недель. При этом судьи слегка лукавят, говоря об интересах спорящих сторон: на самом деле сроки перерывов увеличиваются из-за того, что суды перегружены и им просто нужно время для разбора других дел.
«Арбитражный процесс в России – один из самых долгих в мире, – говорит старший юрист департамента налогового арбитража и консалтинга юридической фирмы «Вегас-Лекс» Олег Баженов. – Многочисленные перерывы длиной в месяц крайне затягивают судебный процесс. Причем часто это касается случаев, когда обе стороны заинтересованы в скорейшем разрешении спора, то есть затягивание дела абсолютно ничем не обосновано». Конечно, пока еще рано говорить о полном вытеснении обычной почты электронной. Однако, по мнению эксперта, позитивен уже тот факт, что информационное письмо ВАС даст судьям повод ускорить принятие решений и не затягивать судебный процесс без лишних на то поводов.
Отдел экономики
Екатерина Выхухолева, 21.07.2006
Отсюда http://www.rbcdaily.ru/index1.shtml
Добавлено в [mergetime]1153483254[/mergetime]
http://www.arbitr.ru...?id_meeting=122 здесь информационное письмо в том варианте, в котором его рассматривали судьи))))
Для оповещения истцов и ответчиков их заставят пользоваться факсом и электронной почтой
Высший арбитражный суд (ВАС) решил модернизировать общение арбитражных судей и спорящих сторон. Вчера президиум ВАС рассмотрел информационное письмо, касающееся способов оповещения участников спора о любых изменениях в ходе судебного разбирательства. Теперь судьям придется заставлять истцов и ответчиков вписывать в подаваемые ими документы максимальную информацию о себе, включая номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Иначе тот, кого вовремя не осведомят о ходе слушания дела, сможет отменить решение суда, принятое без его участия.
Сегодня закон предписывает судам использовать «современные» способы связи с участниками судебного спора только в случаях, не терпящих отлагательств. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе ни слова не сказано о том, какие именно ситуации следует считать экстренными. Получается, что судья вправе трактовать закон так, как ему угодно. Так что в подавляющем большинстве случаев он решает, что случай – не экстренный, и в качестве способа связи с клиентом выбирает почту. И это несмотря на то что заинтересованная сторона при подаче иска чаще всего оставляет свои координаты для более оперативной связи.
Информационное письмо ВАС, обсуждавшееся вчера на заседании президиума, фактически обязывает судей искать иные способы доставки уведомлений, нежели обычная почта. Судьям теперь предписано использовать все удобные средства связи: телефонограмму, телеграмму, факс и даже электронную почту. Игнорировать достижения прогресса опасно – в случае, если информация не будет доведена до адресата вовремя, одна из сторон сможет на легитимных основаниях потребовать обжалования решения суда, вынесенного в ее отсутствие.
Эксперты полагают, что не во всех случаях использование современных средств связи будет эффективным. «Электронная почта и факс могут рассматриваться как один из дополнительных вариантов уведомления сторон, особенно при согласии стороны, которая является адресатом, – считает заместитель руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Максим Федотов. – Но эти средства связи несовершенны с точки зрения получения подтверждения о доставке». Например, в случае, если оппонент захочет затянуть дело, он будет пытаться добиться своего любыми способами. Скажет, что факс ему дошел не полностью. Или название суда «смазалось», и он не смог его прочитать. По мнению Максима Федотова, пока что лучше всего работает такой старый добрый способ, как почта. И проблема будет решена либо тогда, когда почтовые службы улучшат качество своей работы, либо когда суды перейдут на использование коммерческих служб экспресс-доставки корреспонденции.
Впрочем, для лиц, обращающихся в арбитражные суды, решение ВАС можно считать прорывом: процедура очень часто предписывает ознакомить стороны с письменным решением суда, несмотря на то что все в курсе происходящего и не имеют возражений. На сегодняшний день суды по умолчанию считают, что минимальный срок доставки писем – две недели, и под этим предлогом заседания откладываются на 3 и более недель. При этом судьи слегка лукавят, говоря об интересах спорящих сторон: на самом деле сроки перерывов увеличиваются из-за того, что суды перегружены и им просто нужно время для разбора других дел.
«Арбитражный процесс в России – один из самых долгих в мире, – говорит старший юрист департамента налогового арбитража и консалтинга юридической фирмы «Вегас-Лекс» Олег Баженов. – Многочисленные перерывы длиной в месяц крайне затягивают судебный процесс. Причем часто это касается случаев, когда обе стороны заинтересованы в скорейшем разрешении спора, то есть затягивание дела абсолютно ничем не обосновано». Конечно, пока еще рано говорить о полном вытеснении обычной почты электронной. Однако, по мнению эксперта, позитивен уже тот факт, что информационное письмо ВАС даст судьям повод ускорить принятие решений и не затягивать судебный процесс без лишних на то поводов.
Отдел экономики
Екатерина Выхухолева, 21.07.2006
Отсюда http://www.rbcdaily.ru/index1.shtml
Добавлено в [mergetime]1153483254[/mergetime]
http://www.arbitr.ru...?id_meeting=122 здесь информационное письмо в том варианте, в котором его рассматривали судьи))))
#64
Отправлено 21 July 2006 - 19:59
Он подал фсе пральна, основной упор в кассачке на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.
Короче еду знакомиться с делом, в деле напечатанная бумажка с исходящим номером и датой с заголовком "Телефоннограмма" с текстом о том, что секретарь с/з такая то уведомила имярек о месте и времени судебного заседания. Принял: опять имярек, Передала: серетарь с/з и подпись секретаря (единственная на всей бумажке.)
Короче кассация меня слушать не стала и жалобу НЕ УДОВЛЕВОРИЛА!
Считает уведомление надлежащим.
Сижу в луже и чешу репу, читаю ГПК, пишу надзорку....
ну так указание на лицо принявшее телефонограмму и есть фиксация извещения.
Год назад попадались на глаза постановления суда надзорной инстанции, которым подобные решения суда отменялись из-за отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, что номер телефона на который отправлена телефонограмма принадлежит именно ответчику.
#65
-Гость-
Отправлено 22 July 2006 - 10:41
petrov20062005
Петров, ради христа намекни : хде искать...
Петров, ради христа намекни : хде искать...
#66
Отправлено 23 July 2006 - 00:14
Гость, знаю я тебя!
У тебя ведь звонили на домашний. то есть доказать чей тел проблем нету
Добавлено в [mergetime]1153592056[/mergetime]
Гость, знаю я тебя!
У тебя ведь звонили на домашний. то есть доказать чей тел проблем нету
У тебя ведь звонили на домашний. то есть доказать чей тел проблем нету
Добавлено в [mergetime]1153592056[/mergetime]
Гость, знаю я тебя!
У тебя ведь звонили на домашний. то есть доказать чей тел проблем нету
#67
Отправлено 23 July 2006 - 20:21
На счет надзора я возможно загнул.Черновики не сохранил. Но вспоминаю, что дело рассматривал скорее всего ФАС (округ - не помню).Спорила налоговая и индивидуальный предприниматель по поводу привлечения последнего к адм. ответственности. По-моему ФАС оставил в силе решение суда первой инстанции, который отменил решение налоговой по основанию ненадлежащего уведомления и дело прекратил за истечением двухмесячного срока давности.Так что это арбитражная практика за 2002-2004 год по статье 4.5 КоАП в Гаранте.Петров, ради христа намекни : хде искать...
Вчера открыл список корреспондирующих документов по 4.5 - их около 500!
Пока смотреть было некогда, но просмотрю обязательно, а найду - выложу.В прошлый раз, когда готовился к процессу примерно столько же и прочёл.Удачи.
Добавлено в [mergetime]1153664470[/mergetime]
inforum
В надзоре или в ФАС переоценивать доказательства и тем более принимать новые не будут.У тебя ведь звонили на домашний. то есть доказать чей тел проблем нету
#68
Отправлено 31 July 2006 - 06:49
Сломать эти телефонограммы через Конституционный суд - раз плюнуть. В самой статье заложено противоречие, т.к. вручение телефонограмма явно не может обеспечить. Нарушение принципа равенства сторон. Ждём-с витязя!!!
P.S. Принцесса спит сто лет, сто лет, а храбреца всё нет и нет. (с) Не любят наши адвокаты связываться с Конституционным судом
P.S. Принцесса спит сто лет, сто лет, а храбреца всё нет и нет. (с) Не любят наши адвокаты связываться с Конституционным судом
#69
Отправлено 01 August 2006 - 15:48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06.03.2006 N Ф08-574/2006-272А по делу N А15-354/2005
В адм.процессе допускается уведомление телефонограммой - п.6 постановления пленума ВС РФ №5
Доводы жалобы в части ненадлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания подтверждаются материалами дела и принимаются судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 143 - 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.05.2005 суд приостановил производство по делу по ходатайству общества.
Письмом от 20.07.2005 суд известил лиц, участвующих в деле, о том, что 23.08.2005 в 11 часов 00 минут в одном судебном заседании будут рассмотрены два вопроса: о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу (том 2, л.д. 39).
Согласно пункту 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.
Результаты судебного заседания, назначенного судом на 23.08.2005 в 11 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.
Письмом от 01.09.2005 суд известил общество о том, что рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении его по существу назначено на 29.09.2005 в 10 часов 00 минут. В письме содержится отметка о его получении 30.09.2005 (том 2, л.д. 43).
Телефонограммой от 29.09.2005 суд известил общество о том, что рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении его по существу перенесено на 30.09.2005 в 10 часов 00 минут (том 2, л.д. 41).
В протоколе судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу от 30.09.2005 указано, что рассмотрение дела назначено на 30.09.2005 в 10 часов 30 минут (том 2, л.д. 44).
В протоколе отсутствует подпись представителя общества в том, что он извещен о назначении дела к судебному разбирательству на 30.09.2005 в 10 часов 30 минут.
Определение от 30.09.2005 о назначении рассмотрения дела на 30.09.2005 в 10 часов 30 минут получено директором общества 30.09.2005 без указания времени (том 2, л.д. 45).
В кассационной жалобе общество ссылается на получение решения суда от 30.09.2005 и определения о возобновлении производства по делу от 30.09.2005 в один день - 30.09.2005.
В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный суд располагал сведениями о получении ООО "Монтажспецстрой" определения суда от 30.09.2005 (том 2, л.д. 45) заблаговременно, то есть до 10 часов 30 минут 30.09.2005.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Поскольку суд нарушил требования указанных норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В адм.процессе допускается уведомление телефонограммой - п.6 постановления пленума ВС РФ №5
Сообщение отредактировал Maerd: 01 August 2006 - 15:50
#70
Отправлено 16 August 2006 - 14:54
Подобная ситуевина и у меня.
Пока ездил на Всемирку в Иркуцк, вынес мировой судья постановление 24м июля по административке (лишение права управления ТС за пьянку).
В постановлении ссылка на якобы имевшую место телефонограмму.
И это при том, что я перед отъездом послал мировому ходатайство с просьбой не назначать рассмотрение дела в период 14-25 июля, приложив доверенность и авиабилет в копиях.
Будет ли это иметь какое-то значение, опять-таки с учетом мнения Pasticа.
Т.е. есть ли у суда обязанность извещать именно представителя, а не само лицо, если имеется соответствующее ходатайство?
Пока ездил на Всемирку в Иркуцк, вынес мировой судья постановление 24м июля по административке (лишение права управления ТС за пьянку).
В постановлении ссылка на якобы имевшую место телефонограмму.
И это при том, что я перед отъездом послал мировому ходатайство с просьбой не назначать рассмотрение дела в период 14-25 июля, приложив доверенность и авиабилет в копиях.
Будет ли это иметь какое-то значение, опять-таки с учетом мнения Pasticа.
Что касается случаев, когда вообще никаких телефонограмм не было, то тут со мной такое не пройдет. Мне телефонограммы шлют через коллегию, где все надлежащим образом фиксируется и, в случае чего, думаю, справочка об отсутствии телефонограммы в кассации прокатит
Т.е. есть ли у суда обязанность извещать именно представителя, а не само лицо, если имеется соответствующее ходатайство?
#71
Отправлено 16 August 2006 - 15:35
ИМХО нет.Т.е. есть ли у суда обязанность извещать именно представителя, а не само лицо, если имеется соответствующее ходатайство?
согласно ГПК перед судом лежит обязанность извещать именно ЛУД, согласно КоАП опять таки извещается только "привлекаемый". извещение защитника или представителя в обязанности суда не ходит.
да и невозможность явки представителя в процесс обычно не является обстоятельством препятствующим рассмотрению дела.
#72
Отправлено 21 August 2006 - 18:18
Massive
ИМХО, есть обязанность уведомить сторону. А представителя уведомлять вообще не надо. Однако если представитель будет так любезен отметиться как уведомлённый, то сторона считается надлежаще уведомлённой.
P.S. Меня никогда не уведомляют. Повесткой уведомляют клиентов. Бывает, я сам "уведомляюсь" своей подписью в конце предыдущего судебного заседания.
ИМХО, есть обязанность уведомить сторону. А представителя уведомлять вообще не надо. Однако если представитель будет так любезен отметиться как уведомлённый, то сторона считается надлежаще уведомлённой.
P.S. Меня никогда не уведомляют. Повесткой уведомляют клиентов. Бывает, я сам "уведомляюсь" своей подписью в конце предыдущего судебного заседания.
#73
Отправлено 12 September 2006 - 14:33
Отменил сегодня в горсуде постановление районного суда о лишении клиента прав за пьянку.
Суд отметил, что телефонограмма - ненадлежащее уведомление сторон.
И производство по делу прекратил.
Суд отметил, что телефонограмма - ненадлежащее уведомление сторон.
И производство по делу прекратил.
#74
Отправлено 12 September 2006 - 17:00
шуп
чем закончилось?
С заявление по ст. 305 УК РФ обращался кто? Судью то не посадят, а вот материал по уголовки возможно будет достаточным для доказывания факта ненадлежащего уведомления стороны + другие думать будут прежде чем такое вытворять.
чем закончилось?
С заявление по ст. 305 УК РФ обращался кто? Судью то не посадят, а вот материал по уголовки возможно будет достаточным для доказывания факта ненадлежащего уведомления стороны + другие думать будут прежде чем такое вытворять.
Сообщение отредактировал Yaros_law: 12 September 2006 - 17:01
#75
Отправлено 19 October 2007 - 12:32
inforum
В АПКгде имеется понятие "Телефонограмма"
Мож в законе о связи или в подзакон актах ?
Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также ... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Я не вижу здесь возможности уведомить кого-либо средствами телефонной связи. Исходя из ст., телефонограмма должна передаваться или телеграммой или факсом или email, любым способом, который бы ОБЕСПЕЧИЛ 1. фиксированность извещения и 2. принцип непосредственности (главное условие).
Есть только одно НО. Дело в том, что в формулировке после слова "обеспечивающих" пропущено слово "автоматически". Это обстоятельство и вводит в заблуждение. Условию "автоматического обеспечения" возможно следовать при передаче факса (факсовый апарат автоматически печатает отчет при передаче), при отправке e-mail (прога может отправить уведомление о получении почты адресатом), при использовании телефакса, при вручении телеграммы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
