Хирург
Спаибо, учту, вот только там все больше проекция на уголовное право.
Sera
Ошибся, слово "солидарная" это я почему то написал. Инспектор говорит об обоюдной вине.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 55
#52
Отправлено 05 September 2006 - 15:12
duke777
для вас важно толкование ИПО и этом случае разницы не будетСпаибо, учту, вот только там все больше проекция на уголовное право.
#53
Отправлено 06 September 2006 - 00:18
Хирург
Кто признает или не признает ИПО? Эксперт по моему. Может ли суд установить ИПО это или нет?с большой долей вероятности признают ИПО
#54
Отправлено 06 September 2006 - 06:33
Суд, а истец должен доказать что СА - это ИПО.Кто признает или не признает ИПО?
#55
Отправлено 06 September 2006 - 09:53
vnesomnenia
Спасиб, для начала истцы должны доказать что они имеют право требовать денюшку за гараж.Суд, а истец должен доказать что СА - это ИПО.
#56
Отправлено 20 December 2006 - 23:54
Короче... из 200 тыр которые требовали терпилы суд удовлетворил 55 тыр. Клиент доволен, обжаловать не стали. Истцы прогнали своего адвоката и решили воевать сами. Результат: не имея понятий о ГПК ждали пока судья нарисует решение. Дождались-решение задним числом появилось через две недели... Пишут какую то хрень в надзор 
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
