wildsquirrel Именно с волеизъявлением связывает закон классификацию сделок на односторонние, двусторонние, многосторонние: в силу п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; двусторонней сделкой (договором) - та, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Многосторонняя сделка - тоже договор; для ее совершения необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон. Обращает на себя внимание то, что в цивилистике используется понятие односторонний договор, однако это пример не совсем удачного использования терминов. Классификация договоров на одно - и двусторонние не имеет отношения к волеизъявлению.
до селе акцептую на 100%
А также договор ренты, договор займа, договор банковского вклада... точно односторонние договоры.
даже основываясь на понятии "одностороннего" договора, данным
Aklenord Вы не попали. Причем, если с отдельным примером займа (без письменной формы)
Aklenord`а можно бодаться, то из самой сути ренты и банковского вклада следует 2-х сторонние обязательства.
wildsquirrel Если хранение сумки в супермаркете (в ячейке), безвозмездно, то договор односторонний.
а у поклажедателя нет обязанностей вообще? А забрать вещь обратно?
Статья 889. Срок хранения
3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
Ребята, если вы не будете читать хотябы ГК РФ то я не смогу с вами полноценно общаться. Начинайте учиться с первоисточника, а не с полухудожественной литературы и И-нета.
Я ранее уже указывал, что термина "односторонний договор" в гражданском права (!!!) нет.
Aklenord так и не смог привести понятия данного термина со ссылкой на норму права. Более того сам термин "односторонний договор" не логичен и не удачен, для того понятия которое под него приводилось. Исходя из буквального толкования по такому договору должна быть 1 сторона, что противоречит понятию договора данного в ГК РФ. Если понимать этот термин, как договор с односторонними обязанностями, то такой договор сложно найти в ГК РФ, и пока его еще не нашли.
Позиция
Aklenord еще не разу не была аргументированной. Единственное, что он делает, так это прячется за мысли других юристов показывая пальцем то на книги, то на И-нет, то на выдержки из судебных актов. В отношении книг я уже говорил, и изложенное в них сравнивал с позицией представителя в суде, когда ему (представителю) необходимо нести чушь. При И-нет вообще молчу, там и не такое можно найти. Про судебные акты.... Ну наверное каждый их обжаловал в связи с несогласием. Могу привести свои примеры, когда оставляли иск без движения по тем причинам, что по мнению судьи требования в этом иске должны были быть сформулированы иначе.
Давайте будем аргументированы. Если говорим, что есть односторонний договор то приводим соответствующие ссылки на ст. и раскрываем, что ни при какой ситуации по данному договору обязанности у одной стороны не возникнут.
Не совсем вас поняла, вы хотите сказать что нет такого понятия как односторонний договор?
я говорю о том, что нет такого понятия в законе. Возможно и есть такое понятие в головах некоторых юристов, заложенное туда не правильны пониманием того, что они прочли, но в законе нет.
По поводу теоретиков и практиков сказано верно, но по сути теория без практики не утвердится так сказать, а практика без теории тоже далеко не уйдет...
Это я к тому, что не стоит так отрицать теорию, это база, ядро, а практика, это опыт, которым это ядро обростает.
давайте не будем путать теоретиков с теорией. теоретиком может с тать каждый, для этого ему не нужно владеть каким нибудь образованием или лицензией, для этого ему нужно просто изложить свое видение теории. Если брать теорию, то такого понятия, как односторонний договор в ней нет. Этот мусор туда пытаются бросить некоторые теоретики. Не мудрствуя, можно придумать еще с десяток новых терминов, типа договор с дефектом стороны (чит. дефектный договор)))), и щеголять ими, чувствуя свою значимость в юриспруденции......
По крайней мере, я рад, что Yaros_law хоть узнал, что в цивилистике существует понятие одностороннего договора, о чем он явно не подозревал до начала участия в этом обсуждении.
ага, наверное в штаны от удовольствия кончили .... Такой расклад, как же. Пыжился, пыжился столько ссылок из И-нета привел, из закона не одной не получилось, и тут сам того не ожидая, апоненту надоедает бестолку время тратить и он прекращает дискуссию, а Вы воспринимаете это, как победу, типа последнее слово всеравно за мной...... ПОЗДРАВЛЯЮ!!! И желаю вам заключать побольше ОДНОСТОРОННИХ ДОГОВОРОВ, в т.ч. трудовых, где у вас будут только права, а у работодателя только обязанности.
А вот насчет того, что этот спор уже бесполезен, согласен.
этот спор видимо был бесполезен для Вас с самого начала, т. к. Вы не придаете ни какой ценности тому, что написано в ГК РФ.
Добавлено в [mergetime]1159422949[/mergetime]Aklenord как даже если займодавец такую обязанность нарушит, то что с того?
т.е. Вы признаете, что у займодавца есть обязанности? )))) Будьте последовательны и не противоречьте сами себе.
Более того, ничто не помешает займодавцу все-таки потребовать возврата долга ранее этого срока без какого-либо риска понести убытки вследствие ненадлежащего исполнения своей обязанности
и что это доказывает? Что он нарушит свои обязательсва или то, что у него их нет? ))) А когда заемщик посылает займодавца в Ж. и говорит, что ему ничего не передавалось в займы? Это, что нарушение обязательств или их отсутсвие?
