Итак, заявлен отвод. Письменное заявление об отводе судьи с запретом судье нарушать принцип ОБ и рассматривать отвод самому себе. Приложение к отводу - ходатайство суду по поводу запроса в кС (не конституционности ст 20 ГПК) Но не дали даже зачитать это приложение.
Судья под угрозой вызова приставов (а перед этим было замечание о неуважении суду в протокол, при попытке возражать на действия председательствующего, судья ходатайство - это к отводу не относится, я - ходатайство часть отвода и я хочу его зачитать). Судья низзя. Запретила оглашать после зачитывании текста отвода - текст приложения - ходатайства к суду направлении запроса в КС о не конституционности ст 20 как нарушающей принцип ОБ.
Под это дело (отклонение отводов с резолюцией (ходатайство об отводе обжалованию не подлежит) планомерно готовится заведомо направосудный акт, так как истцу не дают раскрыть рта.
Что бы такого сделать.. Хорошего для себя. План.
1. Пишу частную жалобу на определение суда об отклонении "ходатайства".
2. Получаю определение - обжалованию не подлежит.
3. Все внутренние средства на этом исчерпаны закон не позволяет обжаловать отклонение отвода - жалоба в ЕС о структурной причине, законодательство РФ не содержит права на справедливое...- невозможности обжаловать постановление судьи об отводе. + красочное описание о факте давления на заявителя, которому не дали фактически открыть рот, чтобы обосновать отвод, то есть не дали возможность высказаться перед нац.судом о позиции Есуда и конвенции "никто не может быть ни судьей ни истцом в собственном деле"
4. Все это обрамляется веерами на судью (перед жалобой в ЕС за несколько дней), так как нарушений кроме этого у судьи выше крыши по данному делу + фальсификация протокола + многочисленные нарушения в ходе процесса.
Покритикуйте. Смысл обращения в ЕС - не дать судье вынести неправосудное решение. Судом это назвать сложно. При каждом моем возражении - вызывает пристава. Практически в процессе я нем, кроме возможности приобщить свои бумажки.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 117
#52
Отправлено 17 June 2008 - 02:04
Потерпевший
Вы вообще представляете сроки рассмотрения жалобы в Европейском суде? Дай бог, если при решении о приемлемости жалобы года через 3-4 получите постановление. К этому времени дело в российском суде будет рассмотрено по существу.Смысл обращения в ЕС - не дать судье вынести неправосудное решение. Судом это назвать сложно. При каждом моем возражении - вызывает пристава.
#54
Отправлено 20 July 2008 - 13:27
Отправил 14 эпизодов нарушения принципа объективной беспристрастности, на днях жду регистрации и надеюсь, что телефонное право сработает и на этот раз.
#55
Отправлено 21 August 2008 - 00:07
на этот раз телефонное право не сработало.
Послал жалобу упал-намоченому на антиконвекционное решение КС по жалобе г. Bych01 (от 08.02.07). Чтобы упал- сам обратился в КС РФ с запросом о констит. ст. 20 ГПК , а также аналогичных 61,64,65 УПК, я привел в пример ст. 26 АПК как соответст. конвенции, то есть чтобы он - упал. выполнил свои функции и привел зак-ство в соответствие с Конвенцией, так как обращение граждан в КС бессмысленно более, ввиду решения КС от 08.02
Получил попугайский ответ (я всегда знал, что в аппарате работают бывшие прокурорские и судейские - методы футбола один в один).
То есть ответ упала состоит не из рассмотрения моих доводов, а полностью из цитирования КС РФ от 08.02 и в конце "ваши права не нарушены" + забери свои игрушки и не писай в мой горшок (вернул все мои отводы).
Это хороший ответ для ЕС. Упал(то есть власти РФ) отказался(ись) приводить ГПК, УПК (статьи об отводе которых нарушают принцип объективной беспристрастности) в соответствие с Конвенцией.
Жалоба в ЕС зарегистрирована 31.07.08
Но один в поле не воин, если бы по аналогичному алгоритму забросали ЕС и другие, может и сдвинулось бы с отводами.
Послал жалобу упал-намоченому на антиконвекционное решение КС по жалобе г. Bych01 (от 08.02.07). Чтобы упал- сам обратился в КС РФ с запросом о констит. ст. 20 ГПК , а также аналогичных 61,64,65 УПК, я привел в пример ст. 26 АПК как соответст. конвенции, то есть чтобы он - упал. выполнил свои функции и привел зак-ство в соответствие с Конвенцией, так как обращение граждан в КС бессмысленно более, ввиду решения КС от 08.02
Получил попугайский ответ (я всегда знал, что в аппарате работают бывшие прокурорские и судейские - методы футбола один в один).
То есть ответ упала состоит не из рассмотрения моих доводов, а полностью из цитирования КС РФ от 08.02 и в конце "ваши права не нарушены" + забери свои игрушки и не писай в мой горшок (вернул все мои отводы).
Это хороший ответ для ЕС. Упал(то есть власти РФ) отказался(ись) приводить ГПК, УПК (статьи об отводе которых нарушают принцип объективной беспристрастности) в соответствие с Конвенцией.
Жалоба в ЕС зарегистрирована 31.07.08
Но один в поле не воин, если бы по аналогичному алгоритму забросали ЕС и другие, может и сдвинулось бы с отводами.
#56
Отправлено 21 August 2008 - 00:09
http://forum.yurclub...3
Ищу единомышленников. Ситуацию можно изменить только ковровым бомбометанием жалобами по ЕС. дурость сама по себе не изменится.
Ищу единомышленников. Ситуацию можно изменить только ковровым бомбометанием жалобами по ЕС. дурость сама по себе не изменится.
Сообщение отредактировал Потерпевший: 21 August 2008 - 00:12
#57
Отправлено 12 May 2010 - 05:17
подымем тему и поговорим об отводе судьи надзорной инстанции при рассмотрении дела в президиуме облсуда ))))
вот что я накатал для обсуждения и конструктивной критики.
часть взял из своих запасников, часть из статьи Айдара, ну и эта тема тоже весьма пригодилась
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
вот что я накатал для обсуждения и конструктивной критики.
часть взял из своих запасников, часть из статьи Айдара, ну и эта тема тоже весьма пригодилась
зы: заседание в Президиуме уже утром 13.05. НЖ подана "врагами" менее месяца назад. подобная мегаоперативность очень настораживает.
Сообщение отредактировал Орокон: 12 May 2010 - 05:23
#59
Отправлено 12 May 2010 - 11:46
нет, не является
но это на всякий случай, предусмотренный ч.2 ст. 386 ГПК
но это на всякий случай, предусмотренный ч.2 ст. 386 ГПК
Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
#60
Отправлено 12 May 2010 - 13:04
вот именно, докладчик порой не имеет права голоса... Соответственно... бди за тайной совещательной комнатынет, не является
но это на всякий случай, предусмотренный ч.2 ст. 386 ГПКДело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
#61
Отправлено 12 May 2010 - 15:11
Орокон
тогда она не будет принимать участию в голосовании президиума, а, следовательно, все доводы об отводе рассыпаются в прах.
тогда она не будет принимать участию в голосовании президиума, а, следовательно, все доводы об отводе рассыпаются в прах.
#62
Отправлено 12 May 2010 - 19:00
это так, но в СОЮ, докладчик остается в совещательной комнате и тут может быть место нарушения тайны совещательной комнаты и/или нарушение беспристрастности в связи с присутствием в совещательной комнате пристрастного лица, которое могло повлиять на вынесение решения...Орокон
тогда она не будет принимать участию в голосовании президиума, а, следовательно, все доводы об отводе рассыпаются в прах.
#63
Отправлено 12 May 2010 - 20:15
Aidar
А где установлена совещательная комната для президума?докладчик остается в совещательной комнате
#64
Отправлено 12 May 2010 - 21:28
Aidar
А где установлена совещательная комната для президума?докладчик остается в совещательной комнате
Ч. 1 ст. 20 ГПК:
...
Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
...
Исходя из буквального смысла, норма действует в отношении всех инстанций, в т.ч. надзорной.
#65
Отправлено 12 May 2010 - 22:22
Archishenok
Президиум определений не выносит ( ГПК не предусмотрено). Но даже, если считать это специальной нормой, это касается вопроса об отводе. А речь идет о голосовании по существу надзорной жалобы или представлени.
Президиум определений не выносит ( ГПК не предусмотрено). Но даже, если считать это специальной нормой, это касается вопроса об отводе. А речь идет о голосовании по существу надзорной жалобы или представлени.
#66
Отправлено 12 May 2010 - 23:15
Archishenok
Но даже, если считать это специальной нормой, это касается вопроса об отводе. А речь идет о голосовании по существу надзорной жалобы или представлени.
Я понял так, что речь шла именно о заявлении отвода в президиуме... Возможно, я прочитал невнимательно. Но, в любом случае, как ещё президиум может соблюсти тайну совещания судей?
#67
Отправлено 12 May 2010 - 23:19
Archishenok
Нет, речь шла о голосовании членов президиума по надзорной жалобе в присутствиии судьи-докладчика, не являющегося членом президиума.
Нет, речь шла о голосовании членов президиума по надзорной жалобе в присутствиии судьи-докладчика, не являющегося членом президиума.
#68
Отправлено 13 May 2010 - 09:41
Galov
Часть 4 статьи 1 ГПК РФ + часть 7 статьи 303 АПК РФ?А где установлена совещательная комната для президума?
#69
Отправлено 13 May 2010 - 10:30
согласен, что ГПК напрочь дырявый... Надзор... он вообще сплошной произвол, поэтому когда мы были в Президиуме ВС РФ один из наших первых вопросов был просьбой о разъяснии наших прав. Надо отметить, что Лебедев долго молчал, услышав наш вопрос, впрочем так и не смог разъяснить их, лишь сказал "делайте что хотите".Aidar
А где установлена совещательная комната для президума?докладчик остается в совещательной комнате
А тайна совещательной комнаты вообще-то защищается как один из принципов справедливого правосудия. Есть куча практики нелюбимого Вам ЕСПЧ в которм он рассматривал такие вопросы. Насколько я помню в делах против Бельгии и Франции, где в высшей судебной инстанции прокуроры имели право оставаться в совещательной комнате вместе с судьями, было установлено нарушение ст. 6 Конвенции.
#70
Отправлено 13 May 2010 - 15:16
Aidar
Но судья-то - не прокурор.Насколько я помню в делах против Бельгии и Франции, где в высшей судебной инстанции прокуроры имели право оставаться в совещательной комнате вместе с судьями, было установлено нарушение ст. 6 Конвенции.
#71
Отправлено 13 May 2010 - 15:33
собственно, говоря если это не лицо, участвующее в вынесении решения, то он посторонний и не отличается от прокурора, человека с улицы и др.Но судья-то - не прокурор.
#72
Отправлено 13 May 2010 - 15:40
Aidar
В той же Франции в совещательной комнате могут присутствовать секретари. Да и в нашем КС возможно присутствие сотрудников КС в совещательной комнаете ( ст.70 ФКЗ).
А, кроме того, никто не доказал, что президиум в силу законодательного предписания обязан принимать постановление не иначе как в совещательной комнате.
В той же Франции в совещательной комнате могут присутствовать секретари. Да и в нашем КС возможно присутствие сотрудников КС в совещательной комнаете ( ст.70 ФКЗ).
А, кроме того, никто не доказал, что президиум в силу законодательного предписания обязан принимать постановление не иначе как в совещательной комнате.
Сообщение отредактировал Galov: 13 May 2010 - 15:40
#73
Отправлено 13 May 2010 - 18:26
обеспечивающих протоколирование и нормальный ход совещания. Еще бы понять, что такое обеспечение нормального хода совещания....Да и в нашем КС возможно присутствие сотрудников КС в совещательной комнаете ( ст.70 ФКЗ).
то есть, никто не доказал отстутствия пробела?А, кроме того, никто не доказал, что президиум в силу законодательного предписания обязан принимать постановление не иначе как в совещательной комнате.
Но право-то беспробельно, лишь законы пробельны
#74
Отправлено 13 May 2010 - 18:42
Прошеу прощения, что влез...Надо отметить, что Лебедев долго молчал, услышав наш вопрос, впрочем так и не смог разъяснить их, лишь сказал "делайте что хотите".
Это Председатель ВС так сказал? Браво!
#75
Отправлено 13 May 2010 - 20:09
Вроде как уже предложен способ его восполнениято есть, никто не доказал отстутствия пробела
Часть 4 статьи 1 ГПК РФ + часть 7 статьи 303 АПК РФ?
