В ВС за последнее время много бывших судей МГС появилось
Сообщение отредактировал Filaret: 22 August 2012 - 11:40
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 535
#52
-Сергей (Москва)-
Отправлено 06 January 2007 - 15:24
Да, "голова", для которой закон вообще не писан. Закон для него, что половая тряпка и подтверждающих это фактов у московских сутяжников море.Горшков это голова.
#53
Отправлено 06 January 2007 - 15:28
дык вы.... банда?у московских сутяжников
Сергей (Москва) я чего не регитесь на конфе?... все кавалерийскими наскоками
не удобно, ни в личку письмо не написать.. ни доки по "мылу" сбросить
#54
Отправлено 07 January 2007 - 04:27
Filaret
Я воздержусь, с Вашего позволения, от обсуждения системы и той дамы, которая... Про Гуляеву и Борисову ничего не знаю. Но про Горшкова мнение мое сформировалось не понаслышке...В ВС за последнее время много бывших судей МГС появилось: Гуляева, Борисова, Горшков...это пугает, учитывая то какое правосудие сложилось в г.Москве при той тетё, которая у Вас внизу процитирована
#55
Отправлено 08 January 2007 - 00:20
Горшков - далеко не худший Московский судья. У него кстати нет одной руки, что не мешает ему работать.
#56
Отправлено 08 January 2007 - 00:29
Bold
Я вас понимаю.
ко всем
Обычно судьи ВС и КС в совете федерации назначаются быстро и единогласно. Однако в этом случае было поинтереснее (во всяком случае не быстро):
Я вас понимаю.
ко всем
Обычно судьи ВС и КС в совете федерации назначаются быстро и единогласно. Однако в этом случае было поинтереснее (во всяком случае не быстро):
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
сто двадцать шестого заседания
Совета Федерации
12 мая 2004 года
Котенков А.А. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации! В соответствии с пунктом "е" статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации представил Совету Федерации кандидатуры Гуляевой Галины Александровны и Емышевой Валентины Александровны для назначения на должности судей Верховного Суда Российской Федерации.
У вас есть справки-объективки на обоих кандидатов. Галина Александровна и Валентина Александровна находятся здесь, в зале, и после содокладов представителя Верховного Суда Российской Федерации и председателя Комитета по правовым и судебным вопросам вы можете задать им вопросы, они ответят на них.
Председательствующий. Коллеги, к Александру Алексеевичу есть вопросы? Нет.
Я приглашаю на трибуну первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко Владимира Ивановича. Пожалуйста.
Радченко В.И. Верховный Суд Российской Федерации просит уважаемых сенаторов утвердить кандидатуры, представленные Президентом Российской Федерации для назначения на должности судей Верховного Суда Российской Федерации.
И Гуляева Галина Александровна, и Емышева Валентина Александровна – очень опытные судьи. У Галины Александровны Гуляевой стаж работы в качестве судьи – 18 лет, у Валентины Александровны Емышевой стаж работы в качестве судьи – 23 года.
Обе они работают судьями в Московском городском суде, занимаются гражданскими делами. В этом отношении мы планируем использовать их опыт работы в коллегии по гражданским делам, в ведении которой достаточно сложная категория дел и где такой опыт необходим. Судьи, которые рекомендованы Президентом к назначению в Верховный Суд, имеют первый квалификационный класс, положительно себя зарекомендовали, их кандидатуры получили одобрение Квалификационной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации. Кадровая комиссия при Президенте Российской Федерации тщательно рассмотрела и одобрила представленные кандидатуры. Верховный Суд Российской Федерации полагает, что получит в лице кандидатов достаточно качественное пополнение своего судейского корпуса.
Председательствующий. Вопросы есть к Владимиру Ивановичу, уважаемые коллеги?
Рокецкий Л.Ю., председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления.
Я посмотрел представленные документы, видимо, это достойные люди. Но меня смущает одно: конечно, наш суд – самый справедливый суд, особенно в Москве. Неужели география России только Москвой ограничивается? Вы не смотрели, может быть, где-нибудь подальше есть специалисты такого высокого класса?
Радченко В.И. Я чувствовал, что такое замечание обязательно поступит. Это не первые судьи Верховного Суда, которых вы утверждаете. Перед этим вы утверждали десять судей Верховного Суда, все они были, исключительно все, из различных субъектов Российской Федерации. Вы недавно утверждали кандидата на вакантную должность заместителя Председателя Верховного Суда, до назначения он был председателем Ульяновского областного суда, речь идет о Серкове Петре Павловиче. Просто так совпало, что после назначений кандидатов из регионов сразу два судьи из Москвы. Здесь никакой дискриминации субъектов Российской Федерации нет, уважаемые сенаторы.
Председательствующий. Больше нет вопросов.
Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Вавилову Станиславу Владимировичу.
Вавилов С.В. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 102, частью 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится назначение на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. 30 апреля 2004 года Президент Российской Федерации представил Совету Федерации для назначения на должности судей Верховного Суда Российской Федерации кандидатуры Гуляевой Галины Александровны и Емышевой Валентины Александровны. Необходимые материалы по данным кандидатурам на должности судей Верховного Суда у вас имеются. В соответствии с главой 24 Регламента Совета Федерации кандидатуры, представленные Президентом Российской Федерации для назначения на должности судей Верховного Суда Российской Федерации, были предварительно обсуждены на заседании Комитета по правовым и судебным вопросам. В имеющемся у вас заключении комитета отмечено, что кандидатуры, представленные Президентом Российской Федерации, отвечают требованиям, предъявляемым Конституцией России и Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Речь идет о достижении 35-летнего возраста, наличии высшего юридического образования и стажа работы по юридической профессии не менее 10 лет.
Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам рекомендует Совету Федерации назначить на должность судей Верховного Суда Российской Федерации Гуляеву Галину Александровну и Емышеву Валентину Александровну. Также, уважаемые коллеги, просим поддержать наше решение и предлагаем по данным кандидатурам провести тайное голосование с использованием электронной системы.
Председательствующий. Коллеги, к Станиславу Владимировичу есть вопросы? Нет.
Уважаемые коллеги, поступило предложение в соответствии со статьей 175 Регламента Совета Федерации провести тайное голосование с использованием электронной системы. Кто за это предложение? Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 26 мин. 17 сек.)
За 140 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, я приглашаю на трибуну Гуляеву Галину Александровну. Есть вопросы к Галине Александровне? Нет. Спасибо, Галина Александровна.
Уважаемые коллеги! Прошу заменить карточки для голосования, будьте внимательны.
Уважаемые коллеги! Поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляеву Галину Александровну. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.
Результаты тайного голосования (11 час. 27 мин. 20 сек.)
За 142 чел. 79,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 35 чел.
Решение: принято
Решение принято. Гуляева Галина Александровна назначена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. (Председатель Совета Федерации вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)
#57
Отправлено 08 January 2007 - 01:12
эээ, все это конечно увлекательно.... но ИМХО, тема ушла в сторону.
Могу данные посты отцепить в отдельную тему... "про оборотней"
Могу данные посты отцепить в отдельную тему... "про оборотней"
#61
Отправлено 22 January 2007 - 13:25
Весь КС видать работает над ответами для интернет-конференции "Гарант"а, поэтому в скором времени ожидать не стоит.Новостей нет.
А может быть есть?
Сообщение отредактировал Findirector: 22 January 2007 - 13:25
#62
Отправлено 22 January 2007 - 21:00
вот ить флудерВесь КС видать работает над ответами для интернет-конференции "Гарант"а, поэтому в скором времени ожидать не стоит.
))))))))))))))
#63
-Гость-
Отправлено 22 January 2007 - 22:51
Айдар, какие новости из Москвы?
Замерли все в ожидании...
когда огласят?
новости есть! Оглашение 5 февраля. Сегодня позвонили из КС РФ. По всей видимости проявленный Вами интерес сработал..Новостей нет.
А может быть есть?
С уважением, Айдар
#64
Отправлено 29 January 2007 - 21:29
Новости
5 февраля состоится оглашение постановления Конституционного Суда
5 февраля, в понедельник, в 12-00 состоится оглашение постановления Конституционного Суда России по делу о проверке конституционности ряда положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде надзорной инстанции.
В частности, заявители оспаривают:
- допустимость пересмотра решений судов, которые уже вступили в законную силу;
- основания возвращения надзорной жалобы без рассмотрения ее по существу;
- порядок предварительного рассмотрения надзорной жалобы и истребованных дел;
- право председателя областного суда, а также Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей соглашаться или не соглашаться с определением судьи об отказе в рассмотрении дела в порядке надзора, а также их право выносить свои определения об истребовании дел и передаче их для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
- право Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей по собственной инициативе вносить в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных решений.
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы 20 граждан, акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также запрос Кабинета Министров Республики Татарстан.
Аккредитация представителей средств массовой информации проводится 2 февраля, в пятницу, с 10-00 до 16-00 по телефону 606-16-41, а также по факсу 606-15-90 и электронной почте prsl@Ksmail.rfnet.ru (в выходные дни и круглосуточно).
5 февраля состоится оглашение постановления Конституционного Суда
5 февраля, в понедельник, в 12-00 состоится оглашение постановления Конституционного Суда России по делу о проверке конституционности ряда положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде надзорной инстанции.
В частности, заявители оспаривают:
- допустимость пересмотра решений судов, которые уже вступили в законную силу;
- основания возвращения надзорной жалобы без рассмотрения ее по существу;
- порядок предварительного рассмотрения надзорной жалобы и истребованных дел;
- право председателя областного суда, а также Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей соглашаться или не соглашаться с определением судьи об отказе в рассмотрении дела в порядке надзора, а также их право выносить свои определения об истребовании дел и передаче их для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
- право Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей по собственной инициативе вносить в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных решений.
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы 20 граждан, акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также запрос Кабинета Министров Республики Татарстан.
Аккредитация представителей средств массовой информации проводится 2 февраля, в пятницу, с 10-00 до 16-00 по телефону 606-16-41, а также по факсу 606-15-90 и электронной почте prsl@Ksmail.rfnet.ru (в выходные дни и круглосуточно).
#65
Отправлено 01 February 2007 - 19:33
Причины обращения в КС РФ http://www.trud.ru/i...200701310161001
#68
Отправлено 05 February 2007 - 19:10
Надзор жил, надзор жив, надзор будет жить!
В.Зорькин: Законодателю необходимо в разумные сроки приступить к реформированию надзорного производства.
05.02.2007, Москва 15:30:16 Конституционный суд РФ (КС РФ) указал, что законодателю надлежит в разумные сроки приступить в реформированию надзорного производства, исходя из требований Конституции РФ и международных правовых обязательств России. Такое мнение высказал сегодня председатель КС РФ Валерий Зорькин в связи с подтверждением Конституционным судом РФ норм, регулирующих производство в суде надзорной инстанции, "поскольку в противном случае исчезла бы возможность исправления судебных ошибок". При этом он отметил, что "КС воздержался от оценки неконституционности всех этих статей, связанных с множественностью ступеней, длительностью прохождения и возможностью неоднократного обращения в надзорную инстанцию".
В.Зорькин добавил, что КС РФ исходил из того, что в России на данном этапе надзорное производство необходимо, хотя в зарубежных странах, включая Украину, Азербайджан и Армению, формально надзор отменен. Из стран, входящих в Европейскую конвенцию, надзор остался только в России. "В нашей стран надзорное производство - это способ исправления фундаментальных судебных ошибок, которые в других странах исправляют либо верховные, либо конституционные суды. В России, в соответствии с законом, у КС - другие функции: проверять конституционность законодательных актов, а не конкретных судебных решений", - пояснил В.Зорькин.
#69
Отправлено 05 February 2007 - 19:25
Херасебе, а такое "воздержание" разве соответствует Конституции и ФКЗ "О КС", ведь в трех жалобах заявителей вопросы поставлены конкретно?"КС воздержался от оценки неконституционности всех этих статей, связанных с множественностью ступеней, длительностью прохождения и возможностью неоднократного обращения в надзорную инстанцию".
Мдяяя, не ту страну назвали Гондурасом
#70
-ррр-
Отправлено 05 February 2007 - 19:48
Как передает корреспондент ИА REGNUM, Конституционный суд постановил:
- признать конституционной Ч. 1 Ст. 376 ГПК РФ, так как предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудия, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных судебных процедурах.
- признать П. 3 Ч. 2 Ст. 377 ГПК РФ в части, не допускающей обращения с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление мировых судей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, не противоречащими Конституции РФ, постольку, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных постановлений связно с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений, при том, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей.
- признать взаимосвязанные положения Ч.Ч. 2 и 3 Ст. 381 и Ч. 2 Ст. 382 ГПК РФ конституционными, поскольку в силу принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу, в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, и обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
- признать положения Ч. 6 Ст. 381 и Ч. 2 Ст. 383 ГПК РФ не противоречащими Конституции, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что председатель Верховного суда республики, краевого, областного или равного ему, председатель Верховного суда РФ, заместитель председателя ВС РФ принимают решение об истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции только при наличии обращения лица, подававшего надзорную жалобу в такой же процедуре, в те же сроки и исходя их тех же оснований, которые установлены для решения соответствующих вопросов в суде при рассмотрении надзорной жалобы.
- признать конституционной Ст. 387 ГПК РФ, поскольку предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права, как предусмотрено данной статьей, основанием для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод. - признать Ст. 389 ГПК РФ не противоречащей Конституции в той мере, в какой предусмотренное ею полномочие председателя ВС РФ или его заместителя внести в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц по общем правилам главы 41 ГПК РФ, в том числе в пределах, установленных ч. 2 Ст. 376, ч. 1 Ст. 381 и Ч. 1 Ст. 382 ГПК РФ сроков для обжалования в надзорную инстанцию истребования дела и вынесения определения по результатам его рассмотрения, при том, что председатель Верховного суда РФ или его заместитель, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ.
- признать конституционной Ч. 1 Ст. 376 ГПК РФ, так как предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудия, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных судебных процедурах.
- признать П. 3 Ч. 2 Ст. 377 ГПК РФ в части, не допускающей обращения с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление мировых судей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, не противоречащими Конституции РФ, постольку, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных постановлений связно с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений, при том, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей.
- признать взаимосвязанные положения Ч.Ч. 2 и 3 Ст. 381 и Ч. 2 Ст. 382 ГПК РФ конституционными, поскольку в силу принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу, в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, и обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
- признать положения Ч. 6 Ст. 381 и Ч. 2 Ст. 383 ГПК РФ не противоречащими Конституции, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что председатель Верховного суда республики, краевого, областного или равного ему, председатель Верховного суда РФ, заместитель председателя ВС РФ принимают решение об истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции только при наличии обращения лица, подававшего надзорную жалобу в такой же процедуре, в те же сроки и исходя их тех же оснований, которые установлены для решения соответствующих вопросов в суде при рассмотрении надзорной жалобы.
- признать конституционной Ст. 387 ГПК РФ, поскольку предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права, как предусмотрено данной статьей, основанием для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод. - признать Ст. 389 ГПК РФ не противоречащей Конституции в той мере, в какой предусмотренное ею полномочие председателя ВС РФ или его заместителя внести в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц по общем правилам главы 41 ГПК РФ, в том числе в пределах, установленных ч. 2 Ст. 376, ч. 1 Ст. 381 и Ч. 1 Ст. 382 ГПК РФ сроков для обжалования в надзорную инстанцию истребования дела и вынесения определения по результатам его рассмотрения, при том, что председатель Верховного суда РФ или его заместитель, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ.
#71
Отправлено 05 February 2007 - 21:54
Спрашивается и найуха было затевать всю эту кутерьму с экспертными заключениями? Тьфу три раза.
#72
Отправлено 06 February 2007 - 01:17
Findirector
Вот-вот, а кто-то грозился разгромить надзор. В России живем.Спрашивается и найуха было затевать всю эту кутерьму с экспертными заключениями? Тьфу три раза.
#73
Отправлено 06 February 2007 - 01:31
сижу вот и просто читаю (пытаюсь логику понять)
тезис № 1
но как тогда понять тезис № 2
вот это
а вот это
Удивляет, что КС в очередной раз целомудренно умолчал про какую то там ст. 6 ЕКПЧ. Зато уверен, что после прочтения мотиворовочной части мы многое узнаем о новом аспекте "движения правовых позиций".
Galov
КС в очередной раз опозорился и все... Только как теперь Зорькин на модные семинары и конференции по тематике "Европейские стандарты в практике конституционных судов" будет ездить? Молча?
тезис № 1
типа боремся с судейским беспределом...что ж может быть,в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод.
но как тогда понять тезис № 2
а там беспредела нет и быть не может? ааааа, речь пошла о том, мол веть есть апелляция, которая обязана все разруливать и есть необходимость сузить возможности надзорного обжалования .признать П. 3 Ч. 2 Ст. 377 ГПК РФ в части, не допускающей обращения с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное постановление мировых судей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, не противоречащими Конституции РФ, постольку, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных постановлений связно с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений, при том, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей.
вот это
просто набор слов- признать конституционной Ст. 387 ГПК РФ, поскольку предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права, как предусмотрено данной статьей, основанием для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод. -
а вот это
такой слабый реверансик в пользу заявителей. Хоте нме интерсно было бы посмотреть определение, в котором Президиум не согласился с доводами Преда ВС и послал его в лес.признать Ст. 389 ГПК РФ не противоречащей Конституции в той мере, в какой предусмотренное ею полномочие председателя ВС РФ или его заместителя внести в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц по общем правилам главы 41 ГПК РФ, в том числе в пределах, установленных ч. 2 Ст. 376, ч. 1 Ст. 381 и Ч. 1 Ст. 382 ГПК РФ сроков для обжалования в надзорную инстанцию истребования дела и вынесения определения по результатам его рассмотрения, при том, что председатель Верховного суда РФ или его заместитель, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ.
Удивляет, что КС в очередной раз целомудренно умолчал про какую то там ст. 6 ЕКПЧ. Зато уверен, что после прочтения мотиворовочной части мы многое узнаем о новом аспекте "движения правовых позиций".
Galov
хых, не хотят по-хорошему, будет по-плохомуВот-вот, а кто-то грозился разгромить надзор.
КС в очередной раз опозорился и все... Только как теперь Зорькин на модные семинары и конференции по тематике "Европейские стандарты в практике конституционных судов" будет ездить? Молча?
#74
Отправлено 06 February 2007 - 01:47
Летчик-2
Не привыкать ему. Почему же молча? Он Вам еще споет на бис.КС в очередной раз опозорился и все... Только как теперь Зорькин на модные семинары и конференции по тематике "Европейские стандарты в практике конституционных судов" будет ездить? Молча? biggrin.gif
#75
Отправлено 06 February 2007 - 02:15
Galov
зы: эх и разозлили вы меня, пан ученый....
умгу, допоется кенар этот ещеОн Вам еще споет на бис.
зы: эх и разозлили вы меня, пан ученый....
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
