Сообщений в теме: 129

[cutlas]

Цитата
Статья 2. Муниципальная служба

1. Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
2. Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
3. Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).


не вижу такого представителя нанимателя для мун. службы, как руководитель структурного подразделения ОМС, более того, не вижу такого нанимателя как структурное подразделение ОМС 

Но есть "иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя)"

в том то и дело, что на практике (по крайней мере в нашем регионе) разные муниципальные "комитеты по управлению имуществом" и т.д. имеют самостоятельность в гражданском обороте.....(права ЮЛ)

Не только, если я не ошибаюсь, в Челябинской области, но и в Саратовской, Волгоградской, р.Татарстан, Пензенской ...
И есть достаточно причин, оправдывающие существование именно такой схемы управления. В конце концов главе достаточно крупного муниципалитета придется целый день "тупо" сидеть и подписывать самые разные документы, если его "всякие комитеты" не будут юр. лицами. А когда с ибирателями работать

Статья 41. Органы местного самоуправления как юридические лица
2. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
3. Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования.


статья говорит об ОМС, как ЮЛ, т.е. если исходить от обратного, то ЮЛ наделенные определенными полномочиями и учрежденные представительным органами МО являются ОМС. 

Опять. Ведь как раз часть 3 указанной статьи и предусматривает наделение статусом юридического лица органа местной администрации! А что такое органы местной администрации? Это в том числе и "комитеты по робразованию", "комитеты по имуществу".

а в остальном, вы отталкиветесь от практики своего МО...
Ваши муниципальные положения априори верны? и могут служить примером? ...сомневаюсь...

По поводу того, что "орган местного самоуправления" и "орган местной администрации" - это различные категории - это говорит 131 закон.
То, что "орган местной администрации" может по решению представительного органа местного самоуправления быть наделенным статусом юридического лица - это говорит 131 закон. То, что при наделении статусом юридического лица "орган местной администрации" не становится "органом местного самоуправления" - это тоже следует из 131 закона.
Думаю, что существо вопроса именно в этом.
А насчет верности "наших муниципальных положений" можно привести цитату chel74

131-фз достаточно кривой закон

Более чем достаточно. Мало того, еще и несогласованный с остальным законодательством (в градостроительстве, в области финансов, имущественных отношений и т.д.).
И вы хотите, чтобы на этом фоне я сказал что "наши муниципальные положения" априори верны? Я этого не скажу. Но то, что не соответствует тому же 131-фз я в пример не привожу.
[SIZE=1][COLOR=yellow]а вот у нас два года назад "избирком" прошел. В области посоветовали включить. Через год сами дошли, что все - таки надо исключать. Публичные слушания, политические лозунги депутатов типа "не додим в абиду изберкам, ацтаим право жителей на выбары". УЖОС. но отменили

[chel74]

cutlas

Но есть "иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя)"

зачем Вы так лукавите, мы обо понимаем о каком представителе идет речь, и это не рукеоводитель структурного подразделения, а обычный И.О,

Не только, если я не ошибаюсь, в Челябинской области, но и в Саратовской, Волгоградской, р.Татарстан, Пензенской ...
И есть достаточно причин, оправдывающие существование именно такой схемы управления. В конце концов главе достаточно крупного муниципалитета придется целый день "тупо" сидеть и подписывать самые разные документы, если его "всякие комитеты" не будут юр. лицами. А когда с ибирателями работать 

оно понятно, для чего это, не понятно почему Вы их не относите к ОМС, ведт окромя гражданского обороты они наделены адм. полномочиями (яркие примеры, фин. орган)

По поводу того, что "орган местного самоуправления" и "орган местной администрации" - это различные категории - это говорит 131 закон.

вот тут поподробднее, можно сцылочку....

То, что при наделении статусом юридического лица "орган местной администрации" не становится "органом местного самоуправления" - это тоже следует из 131 закона.

и сюда сцылочку.....

[Vano]

И вы хотите, чтобы на этом фоне я сказал что "наши муниципальные положения" априори верны? Я этого не скажу.  Но то, что не соответствует тому же 131-фз я в пример не привожу.
[SIZE=1][COLOR=yellow]а вот у нас два года назад "избирком" прошел. В области посоветовали включить. Через год сами дошли, что все - таки надо исключать. Публичные слушания, политические лозунги депутатов типа "не додим в абиду изберкам, ацтаим право жителей на выбары". УЖОС. но отменили

Эх, уважаемый, вы уже привели:

А так ещё бывает "территориальная избирательная комиссия" органом местного самоуправления по Уставу муниципального образования.
Но конечно появятся проблемы с этим управлением соц. защиты как органом местного самоуправления у главы и у местной думы. Почему? Да потому что по статусу начальник этого управления равен главе и председателю думы. А еще - один Орган местного самоуправления не может подчиняться другому Органу местного самоуправления, то есть начальник управления соц. защиты не будет подчинен ни главе, ни думе.

разложим по полочкам?
1. Почему бывает? ТИК и так органом является, только в структуру не входит. У неё особый статус, и это исключение из правил. Она в уставе МО не перечислена в структуре ОМС, и, по идее, не является ОМС, однако её как орган ОМС закрепляет 131-ФЗ от 2003 года (ч.2 ст.39)
2. Таких проблем не появится если будет установлен в Уставе порядок их взаимодействия и(или) подчинения... Зачем создавать проблемы? Кагорта чиновников без подчинения - это просто толпа, без контроля, создающая ненужные препятствия другим.

chel74

вообще спорно, если создан ОМС, например, "комитет по имущетсву", но он не указан в Устае МО, то от этого не не перестанет быть именного ОРГАНОМ местного самоуправления, просто сие факт будет определенным нарушением 131-фз и фсё beer.gif ---конечно же ИМХО

...Действительно, это Ваше скромное мнение, уважаемый chel74...
Полностью поддерживаю ultra vires, ибо, следуя Вашей логике, ОМСом можно назвать и территориальные подразделения администрации МО, и даже ОГУ, и школы и МУП "Городская канализация"...
Если нет в системе органов, перечисленной в уставе МО - то и органом МС не является, исключение, как я уже сказал ТИК, этот орган от устава МО не зависит.

Цитата
По поводу того, что "орган местного самоуправления" и "орган местной администрации" - это различные категории - это говорит 131 закон.


вот тут поподробднее, можно сцылочку....

Сцылочку? пжлста! ч.8 ст. 37 131-ФЗ 2003 года, ну и, конечно, ч.3 статьи 41 того же ФЗ.
Для сравнения: ч.2 ст. 41 и ... Короче читайте внимательно главу 6 упомянутого 131-ФЗ...

Цитата
То, что при наделении статусом юридического лица "орган местной администрации" не становится "органом местного самоуправления" - это тоже следует из 131 закона.

и сюда сцылочку.....

уже....
А в остальном вы правы, уважаемый chel74... Респект!

[cutlas]

ТИК и так органом является, только в структуру не входит. У неё особый статус, и это исключение из правил. Она в уставе МО не перечислена в структуре ОМС, и, по идее, не является ОМС, однако её как орган ОМС закрепляет 131-ФЗ от 2003 года (ч.2 ст.39)

ТИК - это "муниципальный орган", а не "орган местного самоуправления". Или это одно и то же?

[chel74]

chel74

Цитата
вообще спорно, если создан ОМС, например, "комитет по имущетсву", но он не указан в Устае МО, то от этого не не перестанет быть именного ОРГАНОМ местного самоуправления, просто сие факт будет определенным нарушением 131-фз и фсё beer.gif ---конечно же ИМХО

честно признаюсь, мне самому моя же фраза не совсем нравится

следуя Вашей логике, ОМСом можно назвать и территориальные подразделения администрации МО, и даже ОГУ, и школы и МУП "Городская канализация"...

нет, конечно же, нет, но вот "подразделения администрации", а в частности "финансовое подразделение", на мой субъективный взгляд, должно являться ОМС (я уже приводил сцылки на БК)

ТИК - это "муниципальный орган", а не "орган местного самоуправления". Или это одно и то же?

Статья 39. Избирательная комиссия муниципального образования
2. Избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом, который не входит в структуру органов местного самоуправления.
(часть вторая введена Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

думаю это очередной бред 131-фз, складывается впечатление что закон писали наркоманы

[cutlas]

складывается впечатление что закон писали наркоманы 

+1

[Vano]

По идее ОМС и муниципальный орган - это одно и тоже в свете 131-ФЗ 2003 года.
Но если 131-ФЗ грит об отдельной категории муниципальных органов, выделяет её и называет ОМС, то зачем тогда применять "муниципальный орган"?
В качестве связки?
Возможно.
Если подумать, то "муниципальный орган" - это более широкое понятие нежели ОМС, учитывая, что понятие ОМС 131-ФЗ 2003 года в общем-то урегулировал.
Хотя, как я уже сказал - в данном случае определение МО употребляется в качестве связки, не более, и применяется именно для определения положения ТИК в иерархии ОМС, для его выделения.

складывается впечатление что закон писали наркоманы

ЖЖОШЬ!
пять с плюсом!

[chel74]

случайно наткнулся на этот "камень в мой огород" , хоть и бредовый:

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 января 2007 г. Дело N А41-К2-14688/06
30 января 2007 г. 

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2007 г.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14688/06 имеет дату 13.10.2006, а не 13.10.2007.
------------------------------------------------------------------
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей А., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): М. - старший госналогинспектор, доверенность от 06.10.2006 N 17109, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2007 г. по делу N А41-К2-14688/06, принятое судьей С.А., по иску (заявлению) Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 19 по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 19 по Московской области о признании незаконным решения от 01.06.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Администрации Волоколамского района и обязании зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы Администрации Волоколамского района.
Решением суда от 13 октября 2007 г. по делу А41-К2-14688/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Главы Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Администрация Волоколамского района Московской области ранее была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием организационно- правовой формы "Орган местного самоуправления", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Представление заявления в регистрирующий орган вызвано необходимостью внесения изменений только в наименование, которое в соответствии с новой редакцией Устава муниципального образования, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции по Центральному федеральному округу 06.05.2006 (рег. N 505300002006001), определяется как "Администрация Волоколамского муниципального района Московской области".
Внесение изменений в графу "организационно-правовая форма" не требовалось, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В связи с этим требование об изменении организационно-правовой формы является незаконным.
Законность и обоснованность решения проверяются по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 19 по Московской области, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: 22.05.2006 Администрацией Волоколамского района Московской области в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 19 по Московской области подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 (л.д. 55 - 57).
С заявлением Администрацией в налоговый орган представлены: копия Устава Волоколамского муниципального района; распоряжение Главы Волоколамского района от 18.05.2006 N 157рк; копия свидетельства о регистрации Устава; решение Совета депутатов Волоколамского муниципального района от 06.04.2006 N 3143 "О принятии Устава Волоколамского муниципального района Московской области (в новой редакции)".
01.06.2006 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 19 по Московской области по результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации юридического лица - Администрации Волоколамского района Московской области при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 6).
В решении от 01.06.2006 отражено, что среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствуют: решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; в представленном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в пункте 1.1 "Организационно-правовая форма" листа А, указано "Орган местного самоуправления", в то время как при государственной регистрации органов местного самоуправления в Единый государственный реестр юридических лиц, в части организационно-правовой формы подлежит включению показатель "учреждение".
Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 19 по Московской области от 01.06.2006, Администрация Волоколамского района оспорила его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при государственной регистрации органа местного самоуправления в Единый государственный реестр юридических лиц в части организационно-правовой формы органов местного самоуправления подлежит включению показатель "учреждение".
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.
Местная администрация действует на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Следовательно, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, в качестве организационно-правовой формы необходимо указать показатель "учреждение".Ссылка заявителя на то, что Администрация Волоколамского района ранее внесена в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием организационно-правовой формы "орган местного самоуправления", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.04.2006 (л.д. 49 - 50), несостоятельна.
Как следует из материалов дела, Администрация Волоколамского района Московской области в качестве юридического лица зарегистрирована 19.02.1999 и ей присвоен основной государственный регистрационный номер 10250000845814 и выдано свидетельство от 28.12.2002.
Указание организационно-правовой формы "орган местного самоуправления" произведено в рамках действующего на момент регистрации в качестве юридического лица законодательства.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявление Администрации Волоколамского района, представленное в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 19 по Московской области 20.11.2006 по форме N Р13001 содержит в графе "организационно-правовая форма" показатель "учреждение", в связи с чем, налоговой службой 24.11.2006 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2065004063947, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.12.2006 (л.д. 84 - 86).
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2006 г. по делу А41-К2-14688/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Волоколамского муниципального района Московской области без удовлетворения.

и это Апелляционный суд

[maks_lawyer]

Действующее заонодательство о местном самоуправлении(131-ФЗ) предусматривает в структуре Администрации органы Администрации, при это ст. 41 говорит что они могут регистрироваться в качестве ЮЛ.
Гражаданский кодекс РФ ст .125 в свою очередь утверждает что от имни муниципального образования в гражданских отношениях выступают органы местного самоуправления.
Законодатель в 131-фз разграничивает понятие ОМС и орган местной Администрации.
Вопрос такой: Могут ли органы местной Администрации участвовать в гражданских правоотношениях от имени МО? Вопрос к стати теоретический на деле еще как участвуют.

Еще одно: орагны месной администрации действуют на оснновании положений утв. представительным органам МО - ст.41. Эта статья как и закон в полоно объеме ступает в силу с 2009г. Старым законом 154-фз порядок создания этих органов не предусмотрен, у нас их утвредили просто постановлением Главы когда то давно.
Сейчас у нас начался пересмотр правовой базы в том числе учредительных документов. Как утверждать положения о органах администрации если новый порядок ст.41 не вступил всилу , а старый не ясен.

[cutlas]

но суть то решения верна

[chel74]

cutlas
суть решения будет верна, когда митировка логична
а считать ОМС учреждением на основании

Местная администрация действует на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

ИМХО это бред , так как ЗоНО четко и ясно говорит, что он не распостраняется на ОГВ\ОМС, а также гос\мун учреждения

Сообщение отредактировал chel74: 12 April 2008 - 08:37

[cutlas]

cutlas
суть решения будет верна, когда митировка логична 
а считать ОМС учреждением на основании

Местная администрация действует на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

ИМХО это бред , так как ЗоНО четко и ясно говорит, что он не распостраняется на ОГВ\ОМС, а также гос\мун учреждения

А как же наш любимый 131-й закон. Цитирую ч.2 ст.41 "Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом".
Все таки являются муниципальными учреждениями?
Ну а закон "О некоммерческих организациях" не так уж четко и ясно говорит о том, что он не распространяется на ОГВ/ОМС. А говорит ч.5 ст.1 этого закона буквально следующее "Действие настоящего Федерального закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также на государственные и муниципальные учреждения, если иное не установлено федеральным законом".
Обращу ваше внимание - если иное не установлено федеральным законом. А может как раз "иное" и установлено ст.41 нашего 131-го закона?
Но суть то решения суда не в этом, а в том, что любые ОМС регистрируются в организационно-правовой форме муниципальных учреждений. Можете взять в налоговой инспекции выписку из ЕГРЮЛ на вашу местную администрацию (или иной ОМС) и еще раз убедиться в этом. ИМХО суть решения суда верна.

[Mex@]

А вот вам новое по теме:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N А50-5929/2007-А20

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.А.Трапезниковой, судей Н.И.Зверевой, А.Н.Саксоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Плотниковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" к Пермской городской Думе при участии третьих лиц:
1) департамента имущественных отношений администрации г. Перми;
2) МП "Пермводоканал";
3) администрации г. Перми
о признании нормативного правового акта недействующим.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - Федяев Д.А. (доверенность от 15.01.2007 б/н, предъявлен паспорт);
ответчика - Ожегов А.В. (доверенность от 25.12.2006 N И-01-01-02-2300, предъявлен паспорт);
третьих лиц:
1) Аникина М.В. (доверенность от 21.12.2006 N 473, предъявлен паспорт);
2) Панов И.А. (доверенность от 05.09.2007 N 131, предъявлен паспорт);
3) Ермакова Г.Г. (доверенность от 01.01.2007 N И-01-43-46, предъявлено удостоверение).
ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании пункта 3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и управлении земельных отношений администрации города Перми", в части предоставления департаменту права утверждать учредительные документы муниципальных предприятий несоответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Уставу города Перми и недействующим в этой части.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2007 года по делу А50-5929/2007-А20 в удовлетворении заявленных требований ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" отказано, пункт 3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и управлении земельных отношений администрации города Перми", в части предоставления департаменту права утверждать учредительные документы муниципальных предприятий признан соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Уставу города Перми. Между тем, в мотивировочной части решения суд определил, что п. 3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, и положениям Устава города Перми.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 по делу Ф09-7276/07-С1 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа указано на противоречие между мотивировочной и резолютивной частью решения и на необходимость установления всех имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.
В дополнительных объяснениях по делу заявитель указывает, что определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, утверждение уставов - органов местного самоуправления, т.е. администрации города Перми. Считает, что департамент имущественных отношений не может быть отнесен к органам местного самоуправления и не может быть наделен полномочиями по реализации компетенции администрации города Перми, а является лишь функциональным подразделением администрации, а наличие экономического интереса дополнительно подтверждает оспариванием администрацией города Перми торгов по продаже имущества МПТ "ТС "Кондратово" в связи с внесенными департаментом на основании пункта 3.3.1 Положения изменениями в устав МП "Пермводоканал".
Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в дополнительном отзыве, и поясняет, что департамент органом местного самоуправления не является, но входит в структуру администрации и действует от ее имени для решения вопросов местного значения. Считает, что заявителем не представлено доводов или доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемой нормой положения интересов заявителя в сфере экономической деятельности и подтверждающих, что данной нормой положения созданы препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.
Администрация города Перми, департамент имущественных отношений администрации города Перми и муниципальное предприятие "Пермводоканал" полностью поддерживают позицию ответчика.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 191, 193, 194 АПК РФ, суд установил следующее.
Решение Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и управлении земельных отношений администрации города Перми" с последующими изменениями опубликовано в "Российской газете" N 214 от 26.09.2006 и N 283 от 15.12.2006, а также в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 24 от 10.04.2007.
В пункте 3.3.1 Пермская городская Дума наделила департамент имущественных отношений администрации города Перми полномочиями по утверждению учредительных документов муниципальных предприятий.
ООО "Пермская топливно-энергетическая компания", считая данный пункт решения противоречащим законам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.
В силу ст. 191, 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нарушения прав и законных интересов заявителя установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007 N А50-4108/2007-А14 о признании недействительным Приказа департамента имущественных отношений администрации города Перми N 110 от 19.02.2007 "О внесении изменений в устав муниципального предприятия "Пермводоканал", вступившим в законную силу 17.10.2007, а также заявлением о защите прав и интересов в Арбитражном суде Пермского края по делу А50-1716/2007-Г12.
В силу изложенного доводы ответчика и третьих лиц о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемой нормой положения прав и законных интересов судом отклонены.
Предмет доказывания и судебного исследования определен частью 4 статьи 194 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельного его положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по созданию муниципальных (унитарных) предприятий.
Согласно пункту 6 части 10 статьи указанного Закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.
Органы местного самоуправления же определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий (часть 4 статьи 51 вышеназванного Закона).
Согласно ст. 24 Устава города Перми администрация города вправе в соответствии с законодательством создавать муниципальные унитарные предприятия и учреждения для осуществления хозяйственной и иной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.
В силу п. 1 ст. 60 Устава города Перми в структуру администрации города как органа местного самоуправления входят глава администрации города, заместители главы администрации города и функциональные подразделения администрации города (департаменты, комитеты, управления, отделы), создаваемые в целях осуществления полномочий по предметам ведения города, перспективного планирования, решения текущих вопросов жизнеобеспечения города.
Кроме того, сфера публичного права предполагает непосредственное детальное регулирование вопросов компетенции и властных полномочий. Однако ни федеральный закон, ни Устав города не предусматривают возможность реализации властных полномочий органов местного самоуправления, в частности, по утверждению учредительных документов муниципальных предприятий, непосредственно функциональными подразделениями. Функциональное подразделение не обладает внешней самостоятельностью, т.е. оно не может вступать в отношения власти-подчинения с третьими лицами в сфере публичного права от своего имени.
Таким образом, департамент имущественных отношений, являясь лишь функциональным подразделением, но не органом местного самоуправления, не наделен сам полномочиями по решению вопросов местного значения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что наделение департамента имущественных отношений самостоятельной компетенцией по решению вопросов местного значения, состоящее в предоставлении ему полномочий по утверждению учредительных документов муниципальных предприятий, противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Уставу города Перми.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 195 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

решил:

требования ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" удовлетворить.
Признать недействующим пункт 3.3.1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и управлении земельных отношений администрации города Перми", в части предоставления департаменту права утверждать учредительные документы муниципальных предприятий как несоответствующий п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 24 Устава города Перми.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

[chel74]

cutlas

А как же наш любимый 131-й закон. Цитирую ч.2 ст.41 "Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом".
Все таки являются муниципальными учреждениями?
Ну а закон "О некоммерческих организациях" не так уж четко и ясно говорит о том, что он не распространяется на ОГВ/ОМС. А говорит ч.5 ст.1 этого закона буквально следующее "Действие настоящего Федерального закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также на государственные и муниципальные учреждения, если иное не установлено федеральным законом".
Обращу ваше внимание - если иное не установлено федеральным законом. А может как раз "иное" и установлено ст.41 нашего 131-го закона?

я уже коментировал этот бред на первых страницах данной темы....
куриво у них там знатное


Добавлено в [mergetime]1209897753[/mergetime]
в настоящее время, ФЗоНО вообще говорит, строго о "частных учреждениях"

[Zubasty]

В тему, в городах федерального значения местное самоуправление в более-менее адекватном виде появилось позже, чем в других субъектах федерации и в результате есть ситуация, что во многих муниципальных образованиях представительные органы, являющиеся по Уставу МО юридическими лицами, не регистрируются как таковые по 5-6 лет. Следовательно и гражданской правосубъектности de jure нет

Сообщение отредактировал Zubasty: 14 December 2008 - 01:39

[sevsk]

А мне кажется, что в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ всё предельно ясно и понятно. Мы сейчас с ОМС боремся. Уже в суде. Мотивация такова.

Исполняющим обязанности прокурора города Северодвинска в городской Совет депутатов внесено 8 протестов на отдельные положения Устава МО «Северодвинск», а также ранее принятые Советом решения, в части, касающейся определения правового статуса структурных подразделений администрации МО «Северодвинск».
Причиной внесения протестов послужило несоответствие опротестованных муниципальных правовых актов действующему федеральному законодательству об организации местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).
Установление общих принципов организации местного самоуправления относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Вопросы организации местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственного населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования (применительно к МО «Северодвинск» - это городской Совет депутатов), глава муниципального образования (мэр Северодвинска), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – Администрация Северодвинска, контрольный орган муниципального образования, а также иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность и подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (части 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Аналогичные требования законодательства содержатся в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые посвящены содержанию устава любого муниципального образования.
Изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путём внесения изменений в устав муниципального образования. Решение представительного органа муниципального образования об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение (части 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру местной администрации, которая утверждается представительным органом муниципального образования, могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Из смысла Федерального закона следует, что указанные органы местной администрации могут наделяться правами юридического лица.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридического лица являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нём этим представительным органом муниципального образования.
Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 2 названного Федерального закона, а также приведённую выше правовую норму, органы местной администрации, которые наделяются правами юридического лица, являются органами местного самоуправления.
Соответственно, исходя из положений части 1 статьи 2, частей 1, 3, 7 и 8 статьи 34, части 8 статьи 37, части 3 статьи 41 в совокупности с частью 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая устанавливает, что органы местного самоуправления наделяются правами юридического лица в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования, учитывая, что статья 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ так и называется «Органы местного самоуправления как юридические лица», органы местной администрации, наделённые правами юридического лица, безапелляционно являются органами местного самоуправления.
Следовательно, органы местной администрации, наделяемые правами юридического лица, должны быть включены не только в структуру местной администрации, утверждаемую представительным органом муниципального образования, но должны быть также отражены в структуре органов местного самоуправления, утверждённой уставом муниципального образования.
Вместе с тем, согласно статье 33 Устава МО «Северодвинск» в структуру органов местного самоуправления составляют только Совет депутатов МО «Северодвинск», мэр МО «Северодвинск», администрация МО «Северодвинск» и контрольно-счётная палата МО «Северодвинск». Иные органы местного самоуправления в их структуру не входят и уставом не предусмотрены.
Более того, статья 48 Устава МО «Северодвинск» устанавливает, что в состав администрации Северодвинска входят только функциональные, отраслевые и территориальные структурные подразделения, а также отдельные должности, не входящие в состав структурных подразделений.
Ни одна норма Устава МО «Северодвинск» не предусматривает даже возможности нахождения в структуре администрации Северодвинска её органов, которые могут наделяться правами юридического лица.
Вместо этого, в части 4 статьи 48 Устава МО «Северодвинск» содержится абсурдная норма, допускающая возможность обладания правом юридического лица структурных подразделений администрации МО «Северодвинск», что само по себе противоречит не только нормам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и основным положения гражданского законодательства, посвящённым юридическим лицам. Структурное подразделение ни при каких обстоятельствах не может являться юридическим лицом.
Согласно части 2 статьи 12, части 1 статьи 13 Устава МО «Северодвинск» Устав является муниципальным нормативным правовым актом высшей юридической силы, имеет прямое действие и применяется на всей территории Северодвинска. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу Северодвинска.
Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 2, частей 1, 3, 7 и 8 статьи 34, части 8 статьи 37, частей 2 и 3 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также части 2 статьи 12, части 1 статьи 13, статей 33 и 48 Устава МО «Северодвинск» городским Советом депутатов приняты:
- Положение об администрации Северодвинска, утверждённое решением Совета депутатов Северодвинска от 28.09.2006 № 76;
- Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска, утверждённое решением Совета депутатов Северодвинска от 28.02.2008 № 11;
- Положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска, утверждённое решением Совета депутатов Северодвинска от 28.02.2008 № 26;
- Положение об управлении здравоохранения администрации Северодвинска, утверждённое решением Совета депутатов Северодвинска от 29.03.2007 № 37;
- Положение об управлении культуры администрации Северодвинска, утверждённое решением Совета депутатов Северодвинска от 28.06.2007 № 78;
- Положение об управлении образования администрации Северодвинска, утверждённое решением Совета депутатов Северодвинска от 29.03.2007 № 35;
- Положение о финансовом управлении администрации Северодвинска, утверждённое решением Совета депутатов Северодвинска от 24.05.2007 № 64.
Во всех указанных положениях содержатся нормы, которые не только без всяких к тому оснований называют структурные подразделения администрации Северодвинска её органами, но и наделяют либо предусматривают возможность наделения их правами юридического лица.
При таких обстоятельствах, подводя итоги обоснования позиции прокуратуры города, приходится констатировать, что при принятии указанных выше решений нарушены 3 нормы Конституции Российской Федерации, 8 норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также 4 нормы Устава МО «Северодвинск».

[chel74]

sevsk
выделите главное, букв много, а времени мало все читать...

[Олеся @]

1. Это органы местного самоуправления.
2. Структурное подразделение самостоятельным юридическим лицом быть не может.
3. Один ОМС не может входить в состав другого ОМС.

[BMP-bee]

cutlas
у нас в Томске точно такая же практика - ОМС это Дума, администрация и счетная палата. Департаменты - органы администрации города Томска и большинство из них являются ЮЛ (бюдж. учреждения). Положения о тех органах администрации города, которые являются самостоятельными ЮЛ, утверждаются Думой, об остальных - мэром.

[Ромольг]

Помогите плз. разобраться.

Вопросы:
1. Органы местной Администрации это органы местного самоуправления или органом является только Администрация в целом?
2. Может ли структурное подразделение местной Администрации быть юридическим лицом, если сама Администрация уже юридическое лицо?
3. Вообще возможна такая ситуации орган МС в составе другого органа МС?


Закон №131-ФЗ устанавливает следующее:

«органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения» (статья 2)

«Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.» (статья 34)

«Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местная администрация обладает правами юридического лица.
Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.» (Статья 37)

Здравствуйте!
1. Органом МС является сама администрация МО.
2. Структурные подразделения администрации МО могут быть юридическими лицами (в администрации района, напрамер, КУМИ, комитет финансов и т.д.).
3. Такого я не встречала.

[atman]

можно ли относить государственные органы исполнительной власти (службы, инспекции и пр.) к категории юридических лиц?

Формально, вроде бы нет. Положение о юридических лицах 4 гл. ГК, казалось бы, не позволяют отнести к этой категории органы государственной власти (и учредительного договора/устава нет, не ликвидируется и пр.). Однако, в последнее время появляются различные госкорпорации, которые по тем же признакам отнести к юридическим лицам затруднительно, но и органами госвласти они не являются.
Кстати, еще в 98г. в положении о МВД, было указано, что МВД является юридическим лицом. Правда такая формулировка была упразднена, после реформы ОГВ в 2004г. Теперь во всех положениях написано - "орган исполнительной власти". Впрочем, тем же ГК допускается участие гос-ва в создании ЮЛ.
Так можно ли относить органы исполнительной власти (службы, инспекции и пр.) к категории юридических лиц? Как Вы считаете?

Сообщение отредактировал ultra vires: 16 May 2009 - 15:16

[Bhaal]

Смотрим в книгу видим фигу.

Положение
о Министерстве внутренних дел Российской Федерации
(утв. Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 927)

14. МВД России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки установленного образца и счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итак в кажом положении о министерстве, службе, агентстве.

[Zubasty]

Формально, вроде бы нет. Положение о юридических лицах 4 гл. ГК, казалось бы, не позволяют отнести к этой категории органы государственной власти (и учредительного договора/устава нет, не ликвидируется и пр.).

Как раз-таки да, органы власти в большинстве случаев и в ЕГРЮЛЕ присутствуют и "хозяйственную" деятельностью как юр лицо осуществляют