Сообщений в теме: 83

[Leliki]

По КОКОсу применяли как раз старый пленум, особенно в части взыскания недоимок организаций непосредственно со злодеев.

я к тому, что можно привлекать не только руководителей, но и всех остальных.

и вообще Государство всегда право, если оно не право см. п.1

[scorpion]

Leliki

к тому, что можно привлекать не только руководителей, но и всех остальных.

п. 10 старого пленума

[Publius]

scorpion

бюджет перечислятся деньги, а не налоги

ну, в общем, понятно. Правда, законодатель, ежели судить по тексту ст. 199 или 199-1 УК РФ, с Вами, похоже, не согласен.

INS

Publius
а Вы, что в России налоги не уплатили, теперь опасаетесь в солнечный Коми или в Магадан загреметь?

Это вряд ли. В России я вообще последний раз бывал еще в советские времена. Но вот какая штука: в прошлом году мне раза 3 пришлось писать заключения по законопроектам об изменениях в наш УК, где нормы были или механически, или "творчески" списаны с УК РФ. Вот этим и продиктован интерес к УП соседей, когда тема имеет не прикладной, а более общий характер... как имеет место быть в данном случае.

[scorpion]

Publius

Правда, законодатель, ежели судить по тексту ст. 199 или 199-1 УК РФ, с Вами, похоже, не согласен.

Это только на первый взгляд. Все таки налог - не имущество, а обязательство. Именно поэтому, его и нельзя похитить.

[spez]

Очень жалко,что не разъяснили,каким именно образом по 199 и 198 ущерб оценивать,по показаниям или по правильному.....

[Leliki]

п. 10 старого пленума

был более леберален. Там предусматривалась ответственность иных сотрудников только за внесения/невнесения недостоверных сведений в декларации. В новом же добавился абзац и про оформление первичных документов.
Т.е. п. 10 Старого в принципе дублируется в п. 7 абз. 1,3 нового.
А вот абз. 2 добавлен.
Кроме того, там стоит слово "например", что указывает на определенные действия иных сотрудников, но не ограничивает его.

[Publius]

scorpion

Цитата
Правда, законодатель, ежели судить по тексту ст. 199 или 199-1 УК РФ, с Вами, похоже, не согласен.

Это только на первый взгляд. Все таки налог - не имущество, а обязательство. Именно поэтому, его и нельзя похитить.

Статья 8. Понятие налога и сбора

1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Это из НК РФ. Если коллеге scorpionу угодно считать это "обязательством" - пусть так и будет ...

Статья 57
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

А это из Конституции РФ. Опять же если коллеге угодно считать, что этой статьей граждане и организации обязаны платить не деньги, а обязательства - это его право. Несомненно, судья при рассмотрении конкретного дела согласится с этой логически безупречной точкой зрения ...

Сообщение отредактировал Publius: 12 January 2007 - 14:57

[scorpion]

Publius

. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж,...

Ну и как вы физически представляете этот самый "платеж"?
у вас на р/с находятся деньги (а не налоги), на счета казначейства на основании вашей платежки так же зачисляются деньги, а не налоги.

[Publius]

scorpion

Ну и как вы физически представляете этот самый "платеж"? 

"Физически" - никак. Это к Вам вопрос, Вы, а не я, такое выражение употребили.
А юридически - как определенную денежную сумму, которая платится (безвозмездно передается, если угодно) государству или соответствующему органу самоуправления.

Добавлено в [mergetime]1168605725[/mergetime]

у вас на р/с находятся деньги (а не налоги), на счета казначейства на основании вашей платежки так же зачисляются деньги, а не налоги

Вы поосторожнее с такими выражениями. А ну как их возьмут на вооружение налоговики и исходя из Вашей логики начнут считать, что даже после получения ими уплаченных денег "налог" все равно не уплачен? Эдак всех налогоплательщиков пересажают скоро ...

Сообщение отредактировал Publius: 12 January 2007 - 18:44

[scorpion]

Publius

А юридически - как определенную денежную сумму, которая платится (безвозмездно передается, если угодно) государству или соответствующему органу самоуправления.

И в какой же момент опредленная денежная сумма находящся на р/с становится налогом?

Добавлено в [mergetime]1168607446[/mergetime]
С удержанием платежа ситуация выглядит еще забавнее

[Leliki]

И в какой же момент опредленная денежная сумма находящся на р/с становится налогом?

ни в какой. После совершения определенных в НК хоз. операции(й) возникает обязанность исчислить и уплатить налог. Обязанность исчислить реализуется в отражении в учете задолженности перед государством. В декларациях идет информирование о этой обязанности орган гос власти.
С момента отражения в учете возникает обязанность у организации перед государством в погашении задолженности по исчисленным налогам.

Т.о. перечисление государствунному органу денег есть погашение задолженности перед государством.

[Dimitriy]

Уважаемые господа,
Возможно у Вас будет возможность ответить на вопросы анонсированного в этой теме Опроса по этому постановлению Пленума. Опрос в прикрепленном файле - ответы можно направлять на адрес сети - yur_expert_net@mail.ru (а заодним данные об авторе ответов Ф.И.О. место работы, должность и город).

Спасибо

Прикрепленные файлы

•  ______18________________________.doc   32К   156 скачиваний

[scorpion]

2 Dimitriy
Вы таки скажите, кто аффтар креатива?

[Dimitriy]

2 Dimitriy
Вы таки скажите, кто аффтар креатива?

Если Вы про Опрос, то я аффтар за не имением времени, а также некоторые участники этого обсуждения и журналист ЭЖ-Юрист (его версию могу отдельно выложить)

Если про Постановление, то уточню у ЭЖ-Юрист, с кем они интервью собираются делать

Сообщение отредактировал Dimitriy: 15 January 2007 - 19:03

[scorpion]

Dimitriy

Я аффтар

Вы готовили проект постановления пленума?

[Хангир]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 г. Москва О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления
   

15. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют.

При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (пункт 4 статьи 5 НК РФ).

С 1 января 2006 года НП имеет право на возмещение НДС уже при предъявлении счета-фактуры, т.е. фактической оплаты не требуется. Однако сейчас УНП инкриминирует то, что НП в 2004, 2005 годах возмещало НДС без фактической уплаты (оплата была, только в следующих периодах). Применимы ли п.2, 3 ст. 5 НК РФ и обратная сила уголовного закона, поскольку УНП ссылается на п. 4 той же статьи где сказано, что обратная сила возможна только при прямом указании в законе. Но их позиция противоречит п. 2 Конституции. Нигде нет судебной практики по аналогичному вопросу.

[Findirector]

Налоговая проверка компании с единственным владельцем выявляет недоплаченные налоги, что оспаривается владельцем, который также является директором компании. Налоговый орган издает постановление о взыскании налогов непосредственно с банковского счета компании, а против директора возбуждается уголовное дело об уклонении от уплаты налогов. Суд выносит оправдательный приговор в отношении директора, после чего налоговый орган предъявляет ему обвинение в том же самом нарушении в соответствии с Налоговым кодексом, что карается только уплатой штрафа. Поскольку бремя доказывания для налоговых нарушений ниже, директор признается виновным. Директор обращается в Европейский Суд, утверждая, что решение налогового органа о прямом взыскании налогов является нарушением его прав по ст. 6, поскольку спор о его налоговой задолженности должен сначала разрешить суд. Он также утверждает, что наказание за налоговое правонарушение является нарушением ст. 4 Протокола 7, которая запрещает наказывать дважды за одно и то же преступление.
Европейский Суд постановил, что право на справедливое разбирательство по статье 6 не распространяется на споры о налоговой задолженности, поскольку последние не являются спорами о “гражданских правах” в самостоятельном значении, придаваемом им Конвенцией, а относятся к компетенции органов государственной власти (Ferrazzini v Italy [GC], 12 July 2001, ECHR 2001-VII).
Что касается жалобы по ст. 4 Протокола 7, то она может иметь успех. Европейский Суд постановил, что понятие “уголовного преступления” в Конвенции также имеет самостоятельное значение, и его квалификация во внутреннем законодательстве не обязательно является решающей. Следовательно, привлечение к ответственности за административное правонарушение, по существу идентичное в своих элементах уголовному преступлению, по обвинению в совершении которого заявитель был оправдан, может противоречить запрету на осуждение дважды за одно и то же преступление, содержащемуся в Конвенции (Franz Fischer v Austria, 29 May 2001, no. 37950/97).

[Fox Mulder]

из п 20
В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в статьях 47 и 48 НК РФ.

Может это угомонит ментов которые под сокрытием 199-2 упрямо понимают и письма с просьбой произвести оплату напрямую третьим, лицам, например, энергоснабжающим организациям, так как у организации-недоимщика дебиторская задолженность не является имуществом по налоговому законодательству, а есть имущественное право.
У меня сейчас несколько таких дел, вменяют директорам 199-2 за то, что он просил покупателей оплату произвести непосредственно поставщикам коммунальных услуг минуя свой расч счет на котором инкассо, иначе отключение от систем жизнеобеспечения здания повлекло бы его гибель

Ну и как, есть уже результаты прменения этого пункта?

[Findirector]

Кто как считает 3 финансовых года подряд для определения доли неуплаченных налгов? Если, к примеру, фирма создана в апреле 2004 года и в ноябре не уплатила НДС на 1,3 млн., а всего начислено за апрель - нобярь 16 млн руб. налогов, то полагаем, что состава нет? А если за апрель - нобярь уплатили 12 млн., а за 3 года с даты создания фирмы начислили и уплатили 100 млн. руб., то тоже состава нет?

[Fox Mulder]

Вот немного про 199.2 к вопросу о расчетах через третьих лиц...

Вопрос: Вправе ли налоговый орган производить взыскание налога, пеней и штрафов за счет дебиторской задолженности налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ, а дебиторская задолженность в данном случае является имущественным правом?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 19 января 2007 г. N 03-02-07/1-15

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Понятие "имущество", данное в указанной статье Кодекса, используется с целью определения объекта налогообложения.
Взыскание налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации производится в соответствии с Кодексом и Федеральным законом 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон). Указанные законодательные акты не ограничивают права налоговых органов по взысканию налога, пеней и штрафов за счет имущественных прав налогоплательщика-организации.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 Кодекса.
Статьей 58 Федерального закона установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Очередность ареста и реализации имущества должника-организации установлена ст. 59 Федерального закона, в соответствии с которой в первую очередь налагается арест на имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста России от 03.07.1998 N 76.
Учитывая изложенное, считаем, что взыскание налога, пеней и штрафов за счет дебиторской задолженности налогоплательщика правомерно, что также подтверждается практикой арбитражных судов (Постановления ФАС МО от 22.09.2006 N КА-А40/9048-06, ФАС СКО от 28.02.2005 N Ф08-417/2005).

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
19.01.2007