Сообщений в теме: 76

[Эдя]

Ну, формально говоря, это проблемы следствия - поиск собственника...и не знаю я такого основания прекращения УП, как отсутствие собственника Хотя в адвокатской практике с подобным сталкивался и против прекращения УП по этим эпзодам не возражал

ЗЫ, а кому авто с арестплощадки отдавать?
Понимаю, что на торги через фонд имущества?

[Dachnik]

А вот даже , в качестве спортивного интереса, поставьте себя на место следователя и "распишите" 166 в обсуждаемом случае. Получится?

[OldmAN]

А вот даже , в качестве спортивного интереса, поставьте себя на место следователя и "распишите" 166 в обсуждаемом случае. Получится?

У кого именно?

[Павел Екб]

OldmAN,
Олег, а чавойта вы с другой позиции вопрос не рассматриваете?

[Dachnik]

А вот даже , в качестве спортивного интереса, поставьте себя на место следователя и "распишите" 166 в обсуждаемом случае. Получится?

У кого именно?

Ну я Вам в общем-то предлагал.
К примеру , как обычно звучит Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст.166 :" ... неправомерно , без цели хищения, завладел автомобием марки "Ока" госномер ... стоимостью 1.000.000 рублей , принадлежащим гр.Сидорову... , и незаконно не имея на то законного права переместил автомобиль из города А. в город Б., чем причинил последнему ущерб в размере... , т.к. при перемещении не справился с управлением и совершил наезд на мирно пасущуюся корову и в результате столкновения с животным повредил бампер вышеуказанного автомобиля .... ."
А теперь предлагаю сформулировать обвинение , НО исключив собственника. Юридически собственника нет.

[Павел Екб]

чем причинил последнему ущерб в размере...

а по 166 обязательно причинение ущерба?????

А теперь предлагаю сформулировать обвинение , НО исключив собственника

...осознавая, что даннный автомобиль принадлежит ...не ему...осознавая противоправность своих...
мне вот что интересно, почему вы направленность умысла за бортом оставляете???

[OldmAN]

Павел-74,

Олег, а чавойта вы с другой позиции вопрос не рассматриваете?

Привет, Павел С какой-такой другой?))

Dachnik,

Ну я Вам в общем-то предлагал.

Это-то я понял Кому именно (мужику или малолеткам)?))

а по 166 обязательно причинение ущерба?????

Только для особо квалифицированного состава - ч.3 ст. 166 УК РФ

[Dachnik]

1. Насчёт ущерба- я в курсе что не требуется.Я ж про корову для красоты написал.
2. Извините пропустил слово "умыщленно". И что это поменяет?
Прошу обратить внимание на мой пост №41- пример с трактором и применительно к трактору и малолеткам вспомнить ч.2 ст.14 УК РФ.
Только вспоминать надо про неё не стоя на позиции оперативного сотрудника ОУР РОВД у которого 3 "глухих" угона , а "трактор" - 4-й и при наличии ВУД по "трактору" имеем раскрываемость по угонам в районе 25% ( всё лучше чем 0 % ), а с точки зрения ч.1 ст.6 УК РФ.

[OldmAN]

а с точки зрения ч.1 ст.6 УК РФ.

ИМХО, как будет на практике мы , скорее всего, догадываемся...а вот в теории - есть ли состав у мужика, завладевшего чужим автомобилем после смерти собственника, и если да, то какой?

[Павел Екб]

С какой-такой другой?))

с адвокатской

[OldmAN]

Павел-74,

OldmAN сказал(а):
С какой-такой другой?))


с адвокатской

в адвокатской практике с подобным сталкивался и против прекращения УП по этим эпзодам не возражал

Пост № 50

[Dachnik]

а с точки зрения ч.1 ст.6 УК РФ.

ИМХО, как будет на практике мы , скорее всего, догадываемся...а вот в теории - есть ли состав у мужика, завладевшего чужим автомобилем после смерти собственника, и если да, то какой?

Ну если в теории, то нет. А вот на практике , при наличии определенного стечения обстятельств , будет ст.330 ч.1 УК РФ. Потерпевшим выступит наследник который также претендует на авто.
Обстоятельства:
-скандальный родственник-наследник,
-студент 4-го курса юрфака, направляющий действия родственника,
-дознаватель с образованием 2 курса заочно школы милиции,
-прокурор , дающий согласие на ВУД, у которого не сходится отчёт ЕМ-1 ( снижены показатели) по сравнению с АППГ ( мало дел направленных в суд по дознанию),
- остальное факультативно.

[OldmAN]

А вот на практике , при наличии определенного стечения обстятельств , будет ст.330 ч.1 УК РФ.

А почему, например, не ч.1 ст. 159 УК РФ ... исходя из содержания п.2 ППВС №51-2007 г.?

[Павел Екб]

Ну если в теории, то нет.

а почему?

[Dachnik]

Ну если в теории, то нет.

а почему?

По одной простой причине, уже говорил об этом. Ст.166 входит в главу УК РФ "Преступления против собственности". Нет собственника- нет преступления.
Из области маразма. Сейчас очень активно обсуждается закон о рыболовстве. Некто претендует, заметьте претендует в качестве собственника, на озеро "П". Но он еще не собственник. Он предполагаемый собственник- права он еще не оформил. А я в этом озере выловил эксклюзивной рыбки на сумму 100 т.р.. Я преступник?

Сообщение отредактировал Dachnik: 10 September 2011 - 14:52

[Эдя]

По одной простой причине, уже говорил об этом. Ст.166 входит в главу УК РФ "Преступления против собственности". Нет собственника- нет преступления.

Вот и заверчу выкрутас в понедельник
166 я 2 я. Ущерб возмещен и все такое...
Но в деле нет копи ПТС, как и иных, подтверждающих право собственности, документов. (это помимо того, что следователь "не настоящий").
реакцию суда и обвинения выложу

[OldmAN]

Dachnik,

Нет собственника- нет преступления.

То, что следствие не установило собственника не означает, что его нет...это во-первых)
А во-вторых, смотрим ст. 225 ГК РФ, либо ст. 234 ГК РФ, а потом уже говорим об отсутствии/наличии состава).

[szy]

Добрый вечер!
Я в продолжении угона Оки несовершеннолетними. Родители возместили причиненный вред. Дед (не собственник Оки) примирился в угонщиками. Но по ч. 2 ст. 166 УК РФ нельзя прекратить УД в связи с примирением. Нет ли каких-либо предложений относительно того, как перейти к ч. 1 ст. 166 УК РФ ?
На предварительном следствии угонщики сказали, что предложил один (13 лет)покататься на дедовской машине, а двое других смотрели за дедом, чтобы тот не заметил их. Следователь счел это сговором и вынес Постановление о привлечении к уголовной ответственности тех, кому больше 14 лет ( а таких двое) по ч. 2 ст. 166.
Помогите советом, пожалуйста.
Спасибо.

[OldmAN]

szy,

Следователь счел это сговором и вынес Постановление о привлечении к уголовной ответственности тех, кому больше 14 лет ( а таких двое) по ч. 2 ст. 166.
Помогите советом, пожалуйста.
Спасибо.

Дайте показания, что хотели "Оку" украсть. Преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - средней тяжести, можно примириться

[РАФ]

Тогда уж лучче что хотели поехать на Оке и сделать незаконый аборт без отягчающих - ст. 123 ч. 1 - небольшой тяжести.

[szy]

Да! Веселые ребята! Одно предложение лучше другого. Спасибо и на этом.
А нельзя свалить все на самого младшего, который и предложил им покататься, так как он сказал, что это машина его деда и он разрешает ему кататься на ней. Правда тут один момент непростой: сам, предложивший, за руль не сел. Завел машину 15 летний с уехал с малым, а двое других подсели.

[Эдя]

Правда тут один момент непростой: сам, предложивший, за руль не сел.

а он до педалей не дотянулся, потому и попросил друга, а друг думал что "ОКА" это детская игрушка

[OldmAN]

РАФ,

Тогда уж лучче что хотели поехать на Оке и сделать незаконый аборт без отягчающих - ст. 123 ч. 1 - небольшой тяжести.

ах-ха... типо, к тяжкому угону приплюсовать ишшо и небольшой тяжести. шоп ваще и по нему примириццо нельзя было, поскольку преступление уже не "впервые"

szy,

Да! Веселые ребята! Одно предложение лучше другого. Спасибо и на этом.

Ну по сабжу я не понял - в чем возражения по существу. Соскочить с группы (ч.2 ст. 166), ИМХО, проблематично, бо расклад уже дали все, да ишшо , небось, и с защитниками. Значит, остаётся поиграццо с умыслом-квалификацией, и тут ч. 2 ст. 158 - в цвет. Только не факт, что удастся Апчом аблакаты думали, когда обвинение по ч.2 ст. 166 читали - непонятно.

Сообщение отредактировал OldmAN: 23 September 2011 - 17:30

[szy]

Еще раз про ОКУ. Постановление о возбуждении УД по ч. 2 ст. 166 УК РФ по результатам рассмотрения заявления деда об угоне автомобиля. Вопрос: не вынесено ли Постановление с нарушением? Ведь заявитель об угоне не является ни собственником авто, ни законным владельцем. Собственник умер 2 года назад. Машину следователь вернул не собственнику!

[OldmAN]

Еще раз про ОКУ. Постановление о возбуждении УД по ч. 2 ст. 166 УК РФ по результатам рассмотрения заявления деда об угоне автомобиля. Вопрос: не вынесено ли Постановление с нарушением? Ведь заявитель об угоне не является ни собственником авто, ни законным владельцем.

А где в УПК написано, что УД возбуждается только по заявлению собственника (владельца)?