оп-па, и Вы молчали?) какой ущерб, и как его посчитали?Вчера возбуждено.Причём как в отношении хранителя, так и в отношении судебного пристава-исполнителя.
да, и в каком регионе дело?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 76
#51
Отправлено 07 June 2007 - 14:10
Марсельеза
да, и в каком регионе дело?
да, и в каком регионе дело?
#52
Отправлено 07 June 2007 - 14:21
Сейчас пока идёт выемка товара и бух. документов у хранителя.оп-па, и Вы молчали?) какой ущерб, и как его посчитали?..
#55
Отправлено 08 June 2007 - 19:31
Что и требовалось доказать.Вчера возбуждено.Причём как в отношении хранителя, так и в отношении судебного пристава-исполнителя
причем
даже еще лучше.в отношении судебного пристава-исполнителя.
#56
Отправлено 13 June 2007 - 13:05
fil
о возможности возбуждения у/д было известно во всё время обсуждения.)
Что и требовалось доказать.
о возможности возбуждения у/д было известно во всё время обсуждения.)
а как Вы оцениваете перспективу у/д в отношении СПИ?причем Цитата
в отношении судебного пристава-исполнителя.
даже еще лучше.
#57
Отправлено 13 June 2007 - 13:37
Ира Бызова
Плюс сейчас проводится проверка и в отношении судьи определением которого ввдена была данная обеспечительная мера.
Хоть вопрос был адресован и не мне, но поскольку я осведомлён больше скажу, что перспектива для СПИ очень нехорошая.а как Вы оцениваете перспективу у/д в отношении СПИ?
Плюс сейчас проводится проверка и в отношении судьи определением которого ввдена была данная обеспечительная мера.
#58
Отправлено 13 June 2007 - 14:23
Марсельеза
что Вы имеете в виду?что перспектива для СПИ очень нехорошая.
по чьей инициативе проводится? и какой результат ожидается?Плюс сейчас проводится проверка и в отношении судьи определением которого ввдена была данная обеспечительная мера.
#59
Отправлено 13 June 2007 - 16:18
Ира Бызова
Ира Бызова
В настоящий момент отстранена от должности в перспективе - судимость за халатность, а если докажут соучастие, то и по 160 УК.что Вы имеете в виду?
Ира Бызова
Уточню.по чьей инициативе проводится? и какой результат ожидается?
#63
Отправлено 13 June 2007 - 18:11
Самый безобидный факт.
Чтоб договориться о времени проверк хранения бегали за приставом неделю. Ему всё было некогда. Наконец, назначил, условно говоря, на 11 часов утра. В назначеное время представители ответчика прибыли на место хранения, где пристав их обрадовал, что проверка уже проведена с 9 часов, усё нормально.
Чтоб договориться о времени проверк хранения бегали за приставом неделю. Ему всё было некогда. Наконец, назначил, условно говоря, на 11 часов утра. В назначеное время представители ответчика прибыли на место хранения, где пристав их обрадовал, что проверка уже проведена с 9 часов, усё нормально.
#65
Отправлено 13 June 2007 - 18:41
От части.
Соучастие скорее всего было советами, как грамотно всё устроить.
Соучастие скорее всего было советами, как грамотно всё устроить.
#66
Отправлено 13 June 2007 - 18:44
Да не только по факту соучастия...
Легче будет доказать, что действиями должностного лица причинен ущерб и привлчеь их в качестве соответчиков...
Легче будет доказать, что действиями должностного лица причинен ущерб и привлчеь их в качестве соответчиков...
#67
Отправлено 13 June 2007 - 19:01
fil
+ вопрос №56.
какой состав усматриваете в действиях СПИ?Легче будет доказать, что действиями должностного лица причинен ущерб
+ вопрос №56.
#68
Отправлено 13 June 2007 - 19:12
70-80% обвинительный приговор (если взыскатель не будет сдаваться)а как Вы оцениваете перспективу у/д в отношении СПИ?
В отношении кого?о возможности возбуждения у/д было известно во всё время обсуждения.)
Я имел ввиду в отношении хранителя...
ч.1 ст. 285 как минимум, если не докажется соучастие в преступной группе...какой состав усматриваете в действиях СПИ?
Как не прискорбно, но это имеет место быть.
#70
Отправлено 13 June 2007 - 20:14
Хапки
(дедка за бабку, бабка за внучку, внучка за жучку...т.д. т.п. ...за репку.)
Марсельеза по какой статье возбуждено у/д в отношении СПИ? или они с хранителем - по одному у/д?
(что у Вас там за товар такой, что и пристав, и судья контроль над собой потеряли?))
fil
ага, кумулятивный сюжет ))Преступная группа из судьи, пристава, взыскателя и хранителя?
(дедка за бабку, бабка за внучку, внучка за жучку...т.д. т.п. ...за репку.)
Марсельеза по какой статье возбуждено у/д в отношении СПИ? или они с хранителем - по одному у/д?
(что у Вас там за товар такой, что и пристав, и судья контроль над собой потеряли?))
fil
см.№55.В отношении кого?
Я имел ввиду в отношении хранителя...
Сообщение отредактировал Ира Бызова: 13 June 2007 - 20:21
#71
Отправлено 14 June 2007 - 00:40
fil
Тут должник не сдаётся.(если взыскатель не будет сдаваться)
Пока, по 293 УК.Марсельеза по какой статье возбуждено у/д в отношении СПИ? или они с хранителем - по одному у/д?
#72
Отправлено 14 June 2007 - 16:01
Марсельеза
оч трудно заниматься.
ну, стало быть разные у/д возбуждены в отношении СПИ и хранителя?)Пока, по 293 УК.
оч трудно заниматься.
#73
Отправлено 14 June 2007 - 18:55
Представляется, состав только у хранителя и то в случае возмещения вреда и его не будет.
А к приставу какие претензии - где предусмотрено с какой частотой он должен метаться на проверку сохранности имущества. Нет обязанности - нет ответственности.
А к приставу какие претензии - где предусмотрено с какой частотой он должен метаться на проверку сохранности имущества. Нет обязанности - нет ответственности.
#75
Отправлено 17 July 2007 - 20:38
Марсельеза
7.06.2007 - 11:10
и с каким результатом ?
7.06.2007 - 11:10
13.06.2007 - 10:37Сейчас пока идёт выемка товара и бух. документов у хранителя.
кто и как проводил поверку в отношении судьи ?Плюс сейчас проводится проверка и в отношении судьи определением которого ввдена была данная обеспечительная мера.
по чьей инициативе проводится? и какой результат ожидается?
и с каким результатом ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
