Сообщений в теме: 69

[Strelok]

ip-lawyer патент еще не дошел до нас. Заявка от 13.10.2005 г. Решение о выдаче патента (форма № 01ПМ-2005) от 30.03.2007 г. направлено нам. Так понимаю, что это решение еще ни фига не свидетельствует о том, что патент в ПРИНЦИПЕ будет выдан?

[tarabarsky]

Strelok

Так понимаю, что это решение еще ни фига не свидетельствует о том, что патент в ПРИНЦИПЕ будет выдан?

Именно. Хотя все, что вас отделяет теперь от патента - это вовремя уплаченная пошлина за его выдачу.

[Евгений Дедков]

Strelok

патент еще не дошел до нас.

А Вам его никто еще и не выслылал

[Strelok]

ip-lawyer верно подмечено...блин! Но теперь вопрос чисто технический: уплата пошлины за выдачу?

[Manguste]

Strelok

отсутствие собственно патента - это очень плохо? На данный момент у нас есть решение о выдаче патента на полезную модель, к которой идет форма № 01а. ну и заявка наша. Больше пока ничего.

Смотря для кого, для вашего "нарушителя" очень даже хорошо - вам в иске откажут, он с вас еще и расходы на процесс взыщет.
Ой нет, ну не могу. И эти люди (ваш гена) будут говорить да нахрена нам специалисты, мы сами с усами! Вот видите как все хорошо для вас закончилось - вы теперь знаете, что одного решения о выдаче недостаточно, что нужно оплатить пошлину и не пропустить сроки. Иначе получите ищщо одну бумагу из Роспатента - о признании заявки отозванной.
ПрЭлесть! И с чем вы в суд собирались идти? У меня в архиве у самого парочка положительных решений валяется (ну по ТЗ, не суть, и не парочка а побольше) и чего, думаете есть исключительные права у заявителей?

[Strelok]

Die Manguste дйствительно, и куда я собирался!? Хорошо, что вразумили глупого!
Зачем куды-то идти, если этакие зубры рядом! Но вот проблема: а если с вами что-то случится, то все - страна осталась без специалистов в области патентного права?! Какая жудкая перспектива...

Die Manguste ну правда! За советы - большое спасибо и респект. Но эти ваши стоны типа: "Ой, ну ващее! ну куда он лезет-то, если не понимает ничего...!", это, конечно, лишнее...

[chaus]

Strelok

эти ваши стоны типа: "Ой, ну ващее! ну куда он лезет-то, если не понимает ничего...!", это, конечно, лишнее...

Нет, коллега, не лишнее. Ну надо, надо первый раз весь цикл пройти рука обо руку с опытным человеком. Надо, Федя, надо! (с). Поверьте, я достаточно опытный патентовед, но в процесс никогда не хожу без юриста. Только на пару! А Вам там нечего делать без патентоведа (квалификация поверенного -- это хорошо, но не обязательно). Потому что Ваш противник обязательно полезет в "теоретические дебри". И даже не спросит Вас, ждали Вы этого или не ждали.

У Вас хотя бы пошлина-то уплачена в течение двух мес. с момента получения решения? А то сейчас будете платить с 50% штрафом за просрочку.

И у Вашего противника очень сильный аргумент: "Я выпустил коробки до публикации сведений о выдаче патента, ничего не знал, действовал добросовестно".

[Евгений Дедков]

chaus

Я выпустил коробки до публикации сведений о выдаче патента

Да, с трудом добытую коробочку можно выбросить или оставить себе на память Не подтверждает она факт нарушения патента.

[Джермук]

Да уж ... sad.gif Как лейтенант медицинской службы запаса скажу, этот случай, видимо, некурабельный. sad.gif

Die Manguste


Добавлено в [mergetime]1183663972[/mergetime]

И эти люди (ваш гена) будут говорить да нахрена нам специалисты, мы сами с усами!

Die Manguste

Эти люди даже не слыхали о таком правовом институте как временная правовая охрана, в т.ч. по полезным моделям и как ею пользоваться еще до получения патента с перспективой после получения(п. 4 ст.22 ПЗ РФ), и что такое уведомление о поданной заявке.

[Евгений Дедков]

Джермук

временная правовая охрана... по полезным моделям

А есть ли такое? Там про изобренение написано. Может я чего-то не понимаю?

[Джермук]

А есть ли такое? Там про изобренение написано. Может я чего-то не понимаю?

Ip-lawyer

Коллега!
Я ведь не просто "брякнул" про временную охрану в отношении ПМ, а прямо указал на п.4 ст.22 ПЗ РФ. Почитайте, а потом быстро быстро сотрите свой последний пост

[Евгений Дедков]

Джермук

п.4 ст.22 ПЗ РФ.

Просветили Кстати, если ли судебная практика по взысканию вознаграждения за период временной правовой охраны? (впрочем это отдельная тема)

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 06 July 2007 - 11:16

[BesProblem]

chaus

Вы этим шамот защитите на себя!? Да он известен сто лет!

а я не про известный шамот, я в него надобавляла всего до неузнаваемости, а чтоб на сидет ждать коммерческого использования 3 года экспертизы я ваяю устройство и быстро за 4 мес все получаю и торгую, кручу-версу оценить и на баланс поставить хочу.

Но исключительных прав на шамот Вы никак не получите, так что это не защита вещества!

ДА ТУТ ВСЕ ЯСНО, этого мне не надо! у меня новый состав бетона под котлован предложили - я его тоже - в каркас и в патент на устр-во. а с тем что шамот не мой - согласна, он мне и не нужен я ЧИСТО ИЗ НЕГО ничо не делаю, МЕНЯ Ж ПЕЧЬ ВОЛНУЕТ, а теперь в нефтепереработке они уже не сунутся под мой патент, новизна и пр опорочены мной.

Конечно, такие заявки и патенты имеют право на существование. Но смысл такого существования есть только тогда, когда автор изначально не предполагает делать из этого вещества ничего, кроме этого конкретного устройства! Так что это всё-таки защита устройства.

ДА РАДИ БОГА, я ПРОИЗВОЖУ ТОЛЬКО ПЕЧИ -ибо под них у меня налажено пр-во, они тяжелые и дорогие по металлу.
Strelok

что патент в ПРИНЦИПЕ будет выдан

Хотя все, что вас отделяет теперь от патента - это вовремя уплаченная пошлина за его выдачу.

Хорошо что Вы указали на это автору темы.
Джермук

Эти люди даже не слыхали

Это очень распространенная проблема при работе с Заказчиками.


Добавлено в [mergetime]1183730899[/mergetime]
Вот еще про преждеплозование коробочки что-то навеиваются мысли

[Manguste]

BesProblem

я ваяю устройство и быстро за 4 мес все получаю и торгую, кручу-версу оценить и на баланс поставить хочу.

Не пифия я, нет, мангуст, однако есть у меня ощущуение что докрутитись вы в конечном итоге.

ДА ТУТ ВСЕ ЯСНО, этого мне не надо! у меня новый состав бетона под котлован предложили - я его тоже - в каркас и в патент на устр-во. а с тем что шамот не мой - согласна, он мне и не нужен я ЧИСТО ИЗ НЕГО ничо не делаю, МЕНЯ Ж ПЕЧЬ ВОЛНУЕТ, а теперь в нефтепереработке они уже не сунутся под мой патент, новизна и пр опорочены мной.

Экая словесная окрошка.

[chaus]

BesProblem

МЕНЯ Ж ПЕЧЬ ВОЛНУЕТ

Вот поэтому это и является защитой устройства, а не вещества.

Вот еще про преждеплозование коробочки что-то навеиваются мысли

Для этого надо, чтобы коробочка была сделана или её чертежи были заготовлены раньше даты приоритета.

[Джермук]

Кстати, если ли судебная практика по взысканию вознаграждения за период временной правовой охраны? (впрочем это отдельная тема)

Ip-lawyer

Судебная была, но очень очень маленькая, почти одна. смотрите Юрнет. Если не пофартит, своните- сам найду.

[Джермук]

Ip-lawyer

Судебная была, но очень очень маленькая, почти одна. смотрите Юрнет. Если не пофартит, своните- сам найду. wink.gif

Ip-lawyer

Коллега!
Сам не выдержал- нашел.
Насчет компенсации за период временной охраны использования изобретения смотрите ФАС Ур.Окр. Пост. №Ф09-260/04-ГК от 16.02.2004. Хорошее Постановление; Между прочим в Вашем регионе судьи так справедливо порешили.

[BesProblem]

Die Manguste

Не пифия я, нет, мангуст, однако есть у меня ощущуение что докрутитись вы в конечном итоге.

СПАСИБО! Я БУДУ ОСТОРОЖНО КРУТИТЬСЯ"... Спасибо Мангустушка! Предостерег!
chaus

Вот поэтому это и является защитой устройства, а не вещества.

но ТОЛЬКО ИЗ ЭТОГО ВЕЩЕСТВА. По существу могу сказать, что ГРАНЬ ЭТА ОЧЕНЬ ТОНКАЯ.

Для этого надо, чтобы коробочка была сделана или её чертежи были заготовлены раньше даты приоритета.

так этот вопрос и надо "провентилировать"! Не так ли?

[FRaptor]

BesProblem

а лучше, скажите мне способны ли Вы написать формулу устройства, охраняющую и вещество?

Это вопрос, который был задан Вами изначально. То есть Вы имели ввиду ситуацию, когда вещество охраняется по патенту, выданному на устройство.Теперь Вы пишите:

ДА ТУТ ВСЕ ЯСНО, этого мне не надо! у меня новый состав бетона под котлован предложили - я его тоже - в каркас и в патент на устр-во. а с тем что шамот не мой - согласна, он мне и не нужен я ЧИСТО ИЗ НЕГО ничо не делаю, МЕНЯ Ж ПЕЧЬ ВОЛНУЕТ, а теперь в нефтепереработке они уже не сунутся под мой патент, новизна и пр опорочены мной.

Выкручиваетесь, барышня. Могли бы признать просто сразу признать несостоятельность (некорректность) Вашего вопроса, но я вижу не можете. Характер такой?
Примите априори, что вещество патентом на устройство охраняться не будет. Причем здесь

новизна и пр опорочены мной

. Образно выражаясь, если я захочу, то буду делать из Вашего бетона, состав которого Вы раскроете в формуле изобретения на устройство, все что захочу (ну кроме конечно каркаса) без Вашего разрешения, причем не пытаясь его (состав)запатентовать.

[BesProblem]

Uhkom

Могли бы признать просто сразу признать несостоятельность

Милый друг! Это достаточно спорный вопрос - я же указала, ЧТО СЧИТАЮ ЧТО в данном случае

что ГРАНЬ ЭТА ОЧЕНЬ ТОНКАЯ.

.


Добавлено в [mergetime]1184053542[/mergetime]
Вот, к примеру крупный спец Соколон сегодня попросил у меня договор уступки, а ты про какие-то каркасы спрашиваешь. о чем ты?