Сообщений в теме: 216

[Pastic]

Областной надзор отменил постановления и направил рассматривть в порядке 125-ой УПК!

ну вот, здравый смысл восторжествовал.

[clarissa113]

подано заявление об опаривании решений администрации города с требованием "признать незаконным решение Администрации МО по определению последовательности" молодых семей в списках молодых семей, изъявивших получить социальную выплату в рамках подпрограммы Обеспечение жильем молодых семей ФЦП жилище на 2011-2015 гг. Райсуд оставил без движения - в этом требовании усмотрел спор о праве без объяснений, облсуд отпределение не отменил (мотивировка пока не известна).

ФЦП Жилище утверждена постановлением правительства РФ, в нее входит подпрограмма Обеспечение жильем МС. ОМС в рамках полномочий, установленных Подпрограммой, формируют списки МС, изъявивших получить соцвыплату в будущем году. Из списка от МО получают соцвыплату не все, а те, кто стоит в начале - хватает денег на немногих. В начале списка включены семьи незаконнно - неправильно определена дата признания нуждающимися (список в соответствии с требованиями подпрограммы составляется в хронологической последовательности по датам признания МС нуждающимися в улучшении жилищных условий)

почему здесь спор о праве или его нет?

Сообщение отредактировал clarissa113: 07 May 2013 - 17:54

[Pastic]

почему здесь спор о праве или его нет?

видимо, в случае признания решения незаконным, изменится список этих самых молодых семей? Иными словами, от решения суда зависит право гражданское - вот и спор о праве.

[clarissa113]

список изменится - и предполагается, что поменяется последовательность, а не число молодых семей в списке.
поскольку все МС в списке в таких же правоотношениях с администрацией, как и заявители, то в отношении них администрация применила свои публичные полномочия неправильно, в нарушение правил Подпрограммы.

если в этих отношениях возникает в какой-то момент право гражданское, то в какой момент оно возникает? с момента утверждения списков (на определенный номер в списке), до утверждения списков (на место в списке в соответствии с законодательством).

выходит, что нет четкой границы - она какая-то подвижная, тк при реализации публичных полномочий как-нибудь да может быть задето чье-то субъективное право.

[Pastic]

предполагается, что поменяется последовательность

об этом и речь. Соответственно, имеется спор между этими самыми молодыми семьям.

[clarissa113]

но ведь когда формируется список - спора нет, а формирование идет независимо от их (других семей) воли и без их участия.
как можно предъявлять иск к этим семьям, если не они список формировали, а публично-правовое образование?

последовательность должна поменяться при признании судом решений по формированию последовательности незаконными. менять последовательность должна будет администрация исполняя решение. требований к суду определить последовательность семей в списке не предъявлялось. расставлять семьи по номерам суд не будет, номера присваивать от него не требуют

Сообщение отредактировал clarissa113: 08 May 2013 - 01:30

[Zelenga]

Спор о праве – в случае защиты права. Нет спора о праве – в случаях восстановления легитимного права, либо устранения препятствий для его реализации.

[Pastic]

Спор о праве – в случае защиты права. Нет спора о праве – в случаях восстановления легитимного права, либо устранения препятствий для его реализации.

набор слов.

[Zelenga]

Спор о праве – в случае защиты права. Нет спора о праве – в случаях восстановления легитимного права, либо устранения препятствий для его реализации.

набор слов.

Судьям и этого достаточно. Поверьте.

[aliens]

Закидайте меня помидорами, но ответьте на вопрос.
Есть постановление администрации о закреплении участка за гражданином и обязании его заключить договор аренды. Однако договор аренды из-за бездействия администрации так и не заключен, гражданин обращается в суд. Это будет исковое производство или из публичных правоотношений?
Я считаю: Если суд вынесет положительное решение и обяжет администрацию заключить договор аренды, то возникнет гражданско-правовая сделка - как будто усматривается спор о праве.
Однако суд выразил свою точку зрения:
При вынесении постановления о закреплении участка за гражданином уже был определен УЧАСТНИК имущественных отношений - будущий арендатор гражданин. Постановление собственника земельного участка и есть акт порождающий данное обязательственное правоотношение. Незаключение же договора со стороны администрации есть неисполнение своей ОБЯЗАННОСТИ его заключить - поэтому производство из публичных правоотношений.
Прошу рассудить.

[Pastic]

Это будет исковое производство

[Виктан]

Разобрался сам, по-этому убрал вопрос. Извините!!

Сообщение отредактировал Виктан: 01 November 2013 - 22:13

[fonograf]

Добрый день коллеги!

"...Так хорошо всё начиналось, а эта свинья пришла и всё напакостила" (С)

А если серьёзно, то нужна Ваша помощь, хотя бы наводящая.

Федеральный судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения так как она усмотрела спор о праве.

В особом производстве (заявление о признании брошенной движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность заявителя) суд по собственной инициативе притянул за уши третье лицо (физика), тот наговорил всякой всячины но так и не представил суду правоустанавливающие доки на сооружение которым я владею по настоящий момент. Мои свидетели так и не были допрошены, хотя ходатайство в письменном виде было подано сразу вместе с заявлением... Обязана ли была судья затребовать доказательства факта надлежащего собственника у третьего лица, которое устно утверждает что он им является?

То есть человек, предоставляя мне помещения в здании для безвозмездного пользования под размещение оборудования, заблуждаясь считал, что и сооружение он тоже предоставлял по договору (сооружение было прописано в  договоре последним пунктом, без ссылок на права собственности т.е. просто одним предложением -  "ввиду технической необходимости"). Можно считать договор в этой части ничтожным по п.1 ст. 166 ГК РФ.

После запросов на сооружение и получения ответов что оно нигде не числится (федерация, область, муниципалитет, БТИ, Росреестр) был сделан вывод об отсутствии собственника, после этого собрав всю доказательную базу я освободил помещение в здании и прекратил отношения с собственником зданий. После подал Заявление в суд по "брошенной вещи" ст. 226, п.2  абз. 2 ГК РФ.

 

...Буду подавать частную жалобу. На какие моменты обратить внимание? Мне думается что ненадлежащее третье лицо должно быть исключено из процесса, так как на его права решение суда не повлияет и не может повлиять! Заявление было подано от Заявителя (меня) к Заинтересованному лицу (ОМСУ). Сооружение стоит на ЗУ права собственности на который не разграничены (земли ОМСУ), равно как и капитальное строение (нежилое здание), принадлежащее третьему лицу на праве собственности, ЗУ под ним не сформирован и не поставлен кад. учет. В материалах дела есть кадастровый план ЗУ и выписки из Росреестра об отсутствии информации о правообладателе ЗУ.

 

Мне не совсем понятно, что значит разрешить спор в порядке искового производства, если спора нет, а есть факты отсутствия собственника сооружения? Реально ли выиграть дело?

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал fonograf: 11 June 2015 - 10:36

[Pastic]

fonograf , если существует лицо, которое возражает против такого заявления и утверждает, что является собственником - это УЖЕ СПОР О ПРАВЕ и обоснованность этих заявлений для суда значения не имеет. 

[Alderamin]

Федеральный судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения так как она усмотрела спор о праве.

Буду подавать частную жалобу. На какие моменты обратить внимание?

На судебную практику - она не в Вашу пользу. Если доктор сказал в морг - значит, в морг. В такой ситуации никакого смысла препираться нет...

Мне думается что ненадлежащее третье лицо должно быть исключено из процесса, так как на его права решение суда не повлияет и не может повлиять!

На основании какой правовой нормы?

Мне не совсем понятно, что значит разрешить спор в порядке искового производства, если спора нет, а есть факты отсутствия собственника сооружения?

Вам нужны шашечки, или Вам нужно ехать? Если Вам нужно решить вопрос, то какая Вам разница, в каком процессе суд будет его решать?

Реально ли выиграть дело?

Здесь форум юристов, а не гадалок-провидцев...

[fonograf]

вот судебная практика. аналогичная моей ситуации

 

Прикрепленные файлы

•  Дело № 2-1504-2013.pdf   116.91К   315 скачиваний
•  Решение 2-477.pdf   117.68К   105 скачиваний

[Pastic]

вот судебная практика. аналогичная моей ситуации

 

ничего аналогичного в ней нет, там никто не спорил

[fonograf]

То есть любое лицо пришедшее в суд по инициативе суда как третье лицо и нагло утверждающее что это его собственность может развалить дело? Странно не правда ли? Я могу с таким же успехом заявлять что данное сооружение стоит в 2 км от моего дома и поэтому оно является моим. Детский сад какой-то. Тем более что сооружение расположено не на ЗУ третьего лица.

Судья обязана было установить факт надлежащего собственника. Я заявил что нет никакого спора о праве, потому как не подтверждено документально фактический статус лица, утверждающего что он собственник. Вот если бы в судебном заседании он привел как аргумент правоустанавлювающую документацию, то тогда возник бы спор о праве.

 

Думаю сделать так: подать частную жалобу, что:

Данное ФИО не может быть третьим лицом, так как на его права признание сооружения бесхозяйным вообще
никак не влияет. Таким образом, определение суда о его привлечении незаконное.

Суд может по своей инициативе привлечь третье лицо, но привлекаемое лицо
должно действительно быть третьим лицом с точки зрения ГПК РФ, т.е. ожидаемое
решение суда для него должно иметь последствия.

- Поскольку определение о привлечении третьего лица само по себе не обжалуется,
то ты его и обжалуешь в рамках обжалования определения об оставлении заявления
без рассмотрения и именно поэтому считаешь определение об оставлении заявления
без рассмотрения незаконным.

 

Хорошо, зайдем с другой стороны. Если откажут в частной жалобе, то мне нужно подавать исковое завление о признании права собственности третьего лица на сооружение  отсутствующим? Или же третьему лицу нужно подать иск о признании права действующим? Каков выход из этой ситуации. или "забить" и пользоваться как пользовался?

Сообщение отредактировал fonograf: 11 June 2015 - 15:35

[mooner]

ничего аналогичного в ней нет, там никто не спорил

Этому человеку бесполезно что-то объяснять.
В недвижке это уже все давно поняли.

[fonograf]

Этому человеку бесполезно что-то объяснять. В недвижке это уже все давно поняли.

Да вы мне не объясняйте, а подскажите что нужно делать дальше, какие процессуальные шаги будут верными? На полпути останавливаться нет желания...

Как бы вы поступили в данной ситуации?

 

Сегодня сделал копию материалов дела - буду изучать материалы от третьего лица. С первого взгляда нигде об этом сооружении упоминания нету, ни в договорах купли-продажи ни в его договоре дарения. Договоры безвозмездного пользования от третьего лица ко мне в материалах дела без подписи с его стороны.

Сообщение отредактировал fonograf: 11 June 2015 - 16:17

[Alderamin]

вот судебная практика. аналогичная моей ситуации

Прикрепленные файлы

Дело № 2-1504-2013.pdf

Решение 2-477.pdf

Где и в чем аналогия? Одно дело рассмотрено в порядке искового производства, в другом деле нет даже намека на спор о праве...

То есть любое лицо пришедшее в суд по инициативе суда как третье лицо и нагло утверждающее что это его собственность может развалить дело?

В упор не вижу никакого развала дела. Что Вы понимаете под "делом"? Явно не то, что понимают юристы...

Странно не правда ли? Я могу с таким же успехом заявлять что данное сооружение стоит в 2 км от моего дома и поэтому оно является моим. Детский сад какой-то.

Судья обязана было установить факт надлежащего собственника. Я заявил что нет никакого спора о праве, потому как не подтверждено документально фактический статус лица, утверждающего что он собственник. Вот если бы в судебном заседании он привел как аргумент правоустанавлювающую документацию, то тогда возник бы спор о праве.

Пойдите изучите матчасть - и не будет детсада. Пока же детсад - то, что Вы тут говорите...

Думаю сделать так: подать частную жалобу, что:
Данное ФИО не может быть третьим лицом, так как на его права признание сооружения бесхозяйным вообще
никак не влияет. Таким образом, определение суда о его привлечении незаконное.
Суд может по своей инициативе привлечь третье лицо, но привлекаемое лицо
должно действительно быть третьим лицом с точки зрения ГПК РФ, т.е. ожидаемое
решение суда для него должно иметь последствия.
- Поскольку определение о привлечении третьего лица само по себе не обжалуется,
то ты его и обжалуешь в рамках обжалования определения об оставлении заявления
без рассмотрения и именно поэтому считаешь определение об оставлении заявления
без рассмотрения незаконным.

Ну-ну... конец немного предсказуем...  

Если откажут в частной жалобе, то мне нужно подавать исковое завление о признании права собственности третьего лица на сооружение  отсутствующим? Или же третьему лицу нужно подать иск о признании права действующим? Каков выход из этой ситуации. или "забить" и пользоваться как пользовался?

Пипец. Нафиг Вы занимаетесь самолечением, если ничего не смыслите в гражданском процессе?

Этому человеку бесполезно что-то объяснять. В недвижке это уже все давно поняли.

Да вы мне не объясняйте, а подскажите что нужно делать дальше, какие процессуальные шаги будут верными?

Вам суд уже подсказал. Если Вы не понимаете, то, действительно, Вам

бесполезно что-то объяснять.

[AnnaKuznecova]

То есть любое лицо пришедшее в суд по инициативе суда как третье лицо и нагло утверждающее что это его собственность может развалить дело?

 

 

Но вы же явились в суд и утверждаете, что это бесхозное имущество уже ваше, потому что вы стали им пользоваться... почему же  представитель какой то администрации не может заявит в суд то же самое?

Сообщение отредактировал AnnaKuznecova: 11 June 2015 - 16:49

[fonograf]

Но вы же явились в суд и утверждаете, что это бесхозное имущество уже ваше, потому что вы стали им пользоваться... почему же представитель какой то администрации не может заявит в суд то же самое?

 

Потому что по смыслу ст.226 п.2 абз.2 ГК РФ нужно вступить во владение (оккупацию), т.е. вести хозяйственную деятельность с помощью этого имущества, а как это смогут подтвердить тот же ОМСУ или третье лицо что они используют это имущество в своих производственных целях? Никак. Они просто им НЕ владеют и всё...

Я владею Х лет и оно входит в состав моего комплекса по оказанию услуг и есть акт приемочной гос.комиссии, есть свидетельские показания и есть смежный хоз.субъект (ООО), который завязан в производственной цепочке и связан со мной договором об оказании услуг. Этого мало?

 

ВАЖНО: Отсутствие фактического владения ОМСУ (как впрочем и любого другого лица) бесхозяйным объектом является безусловным основанием для судебного отказа в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности.

 

Факт владения Заявителем очевиден, доказан фотоматериалами, показаниями свидетелей, гос.приемочной документацией и никем не оспаривается.

 

Где и в чем аналогия? Одно дело рассмотрено в порядке искового производства, в другом деле нет даже намека на спор о праве...

Вы внимательно читали решения? В обоих особое производство. Нет там иска.

Может им просто повезло, что никто не пришел в судебное заседание и "с кандачка" не начал брызгать слюной что это именно его, не подкрепляя слова бумагой?

Судья допустила грубейшую процессуальную ошибку, включив в процесс ненадлежащее третье лицо и оно своими неправомерными действиями ограничивает мои гражданские права на защиту своих законных имущественных интересов.

По заявлению мной указано заинтересованное лицо - ОМСУ, так как объект расположен на муниципальной земле. Это надлежащее лицо, но оно в суд не явилось и не имеет спора о праве.)))

 

Ладно, диалог опять не вяжется... Пока изучаю материалы дела.

И ещё мне непонятно, почему это третье лицо не прошло ту же самую процедуру что и я (если б оно желало стать титульным собственником), и получив законное решение суда мог бы утверждать что он собственник и отчуждать это имущество любому желающему? Его никто в правах не ограничивал, но он этого до меня не сделал, а я теперь делаю всё по закону.

Сообщение отредактировал fonograf: 11 June 2015 - 18:52

[Alderamin]

Где и в чем аналогия? Одно дело рассмотрено в порядке искового производства, в другом деле нет даже намека на спор о праве...

Вы внимательно читали решения? В обоих особое производство. Нет там иска.

Вопрос тут не столько о том, кто из нас читал невнимательно, сколько о том, кто их вообще читал:

Р Е Ш Е Н И Е 2-477
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барцевой И. Н.
к администрации ... о признании бесхозяйной движимой вещи, о признании права
собственности на движимую вещь,
У С Т А Н О В И Л:
Барцева И. Н. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании бесхозяйной
движимой вещи, о признании права собственности на движимую вещь

В исковом заявлении Барцева И. Н. просила суд признать бесхозяйной движимую
вещь – кабельную линию КЛ-6 кВ фидера 22 «База Белинскстроя» расположенную от здания
ПС 110/35/6 кВ «Каменка» на территории КаЭС по адресу: ...; по ...33, ..., 23 к ТП,
расположенной по адресу: ... и предать в её собственность.

Судья допустила грубейшую процессуальную ошибку, включив в процесс ненадлежащее третье лицо и оно своими неправомерными действиями ограничивает мои гражданские права на защиту своих законных имущественных интересов.

Прекращайте истерику! Подавайте ч/ж и истерите в апелляции, если не понимаете, что Вам тут говорят...

[fonograf]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барцевой И. Н.к администрации ... о признании бесхозяйной движимой вещи, о признании права

В особом производстве нет иска! Есть Заявитель и Заинтересованное лицо.

А дела о признании движимых вещей бесхозяйными по смыслу относятся к установлению фактов имеющих юридическое значение а значит к делам особого производства. Я знаю что судьи это трактуют, как хотят, во многих случаях я видел что особое производство выглядело как исковое. Для них что иск что особое - "всё одно".

По моему заявлению тоже были косяки терминологии. На сайте нашего суда мое дело отражается как с третьими лицами, хотя в особо производстве их нет, есть только Заинтересованные лица. на вопрос секретарю судьи - почему так, он ответил что программа не позволяет этот термин занести. Вот так. Ещё наблюдение - на обложке материалов дела указано название "...о признании брошенной движимой вещи бесхозяйственной" и далее карандашом зачеркнуто. Ужоснах. Ну неужели трудно в норму закона глянуть? Чего после такого мы хотим от нашего праволевосудия?

Я не поверю что это банальная опечатка, это безграмотная ошибка, непрощаемая для судей! ))) Не мы такие - судьи такие "грамотные".

 

Прекращайте истерику! Подавайте ч/ж и истерите в апелляции, если не понимаете, что Вам тут говорят...

Нет никакой истерики - меня возмущает наше беспристрастное, независимое и объективное судопроизводство!

С мотивировкой Ч/Ж не подсобите?

Сообщение отредактировал fonograf: 11 June 2015 - 19:55